仇乾
美國實行的是兩黨制，兩黨輪流坐莊。這是資本主義社會特有的一種執政形式。此外，資本主義社會的執政方式還有君主立憲制，多黨制等等。黨派既然多了，那也就代表其執政理念和方式不同，矛盾也就必然會存在其中。雖然他們有矛盾，但他們都代表了資產階級，大資本家的利益。不管是民主黨的奧巴馬，還是共和黨的特朗普，他們都只會處心積慮為大資本家服務。
而明朝中後期的黨爭比起美國民主、共和兩黨之爭則更加複雜殘酷，非我一黨，其心必異，明末黨爭鬥起來那就是你死我活的局面。自萬曆三十三年，東林黨誕生後，一些黨派相繼問世。楚、浙、齊、宣、昆，還有天啟、崇禎年間的閹黨，這些黨派代表不同階層利益，但他們有一個共性，都希望得到皇帝的支持。而明朝的皇帝，好像挺樂於看到大臣們互相爭鬥，而自己則穩坐釣魚臺，坐享其成，殊不知，他們鬥來鬥去，沒有一個是真正為了朝廷，為了百姓，到頭來，遭殃的，仍是朝廷和百姓。
就好像天啟年間，開始東林黨挺強勢的。等到魏忠賢上了臺，東林黨人如楊漣、左光斗等人，都相繼被魏忠賢迫害致死。明朝的黨爭也到了極致化，東林黨也是越戰越勇，終於等到了崇禎上臺，閹黨徹底倒臺。沒了閹黨，東林黨自此一家獨大，最後連崇禎也沒控制住。你以為東林黨真是為了朝廷，他們大多為了自己，為大地主，大鄉紳們代言。這就導致普通百姓生活仍就困苦不堪，再加上後來明朝又天災瘟疫不斷，老百姓日子沒法過了，只能鋌而走險造起反來，明朝在內憂外患下，也就敗亡了。
總的來說，美國式的黨爭是為了爭奪執政權，從而更好的為代表的大資本家服務，這是他們的政體，無可厚非。明中後期的黨爭則是皇帝的昏庸，無能所導致。如果萬曆如唐宗宋祖一般，東林黨是沒有出頭之日的，其他黨派更不會出現。愚以為，一位偉大的君主需要的只有一個信念，一個信仰，所謂亂則生變，只有同心同德，一個國家才能止亂制暴，從而邁向更好的明天，如果都這樣爭來爭去，天下豈能安寧，百姓又何以安居。人們常說，君子群而不黨，小人黨而不群，這也道出了黨爭的可怕嘴臉。
風雪夢不逝
特朗普時期的黨爭和明朝中後期的黨爭有何異同？這個問題其實是不同歷史時期，不同政治制度之下產生的一個表面看相似，但有實質區別的問題，他們二者都是黨派跟黨派之間爭論，都是黨爭，卻有著本質區別。
美國黨爭不同地方：
美國近現代兩黨政治是資本主義制度之下的兩黨政治制度，是一種設計好的政治架構。通過兩黨各自推出不同的候選人代表本黨參加選舉，形成一種競爭機制，意在通過兩黨交替執政啟到互相制約監督的作用，從而達到三權分立的原則。民主黨執政共和黨監督，共和黨執政民主黨制約。美國兩黨歷史上一直存在的“驢象之爭”，美國的兩大黨派特色鮮明：民主黨提倡大政府，共和黨提倡小政府。民主黨提倡鼓勵移民，共和黨提倡傳統價值觀。兩黨分別代表美國階層不同的利益和價值觀。但是兩黨之間只是政見不同，可以互相攻擊指責對方，但是無法具有能力干涉美國行政權，行政權在美國總統，無論總統是共和黨還是來自民主黨，美國總統只對國家和憲法負責。美國是憲政國家，兩黨一切政治活動必須在憲法和法律框架內來進行，必須維護美國國家利益。美國政黨政治是為資本主義政治經濟服務的，是建立在資本主義政治體系下的一種遊戲規則。無論怎麼爭誰也都不能破壞規則。
明朝黨爭不同地方：
這裡所說的明朝黨爭主要是指明末東林黨與宦黨、浙黨之爭。明朝中後期以後，政治日趨腐敗，黨派林立，黨爭迭起。萬曆三十三年（1605），被明朝政府革職的吏部郎中顧憲成，與同好高攀龍、錢一本、薛敷教、史孟麟等人，在他的故鄉無錫東門外東林書院講學。諷議朝政，品評人物，抨擊當權派。一時“士大夫抱道杵時者，率退處林野，聞風響附”（《明史》卷 231《顧憲成傳》）。部分當朝在職官吏如趙南星等也遙相應合，東林黨以此得名。如此同時，另一批官員士紳又組成浙、齊、楚、宣、昆各黨派。這些黨派相互之間也有矛盾，但他們都與大地主集團相互勾結，“務以攻東林排異己為事”（《明史》卷 236《夏嘉遇傳》）。宣黨首領湯賓尹是宣城人，昆黨首領顧天峻是崑山人，其他各黨皆以鄉里命名。在這些黨派中，以浙黨勢力較大，浙黨首領沈一貫、方從哲都先後出任內閣首輔，權傾一時。
明朝黨爭之亂像給明王朝造成的損失是巨大的，是一個沉重的歷史教訓，東林黨雖然能夠看到明朝社會積弊，提出系列問題，但是東林黨人多數實幹不行吵架內行，針對問題總是找不出有效的解決辦法，只是作空喊而已。宦黨擅權專政、禍亂朝綱、為了利益採取卑劣手段打擊政敵如魏忠賢之流被載入史冊。浙黨的成立是為了針對明神宗立儲之事，後來成立之後就一直與東林黨展開朝廷上的角逐。明朝黨派之爭是一個毒瘤，只要有朝堂就會有黨爭，一方提出自己的觀點，另一方提出辯駁，最後結果交由皇帝定奪。黨爭除了是各黨派要代表自己一方爭取利益之外，很多時候皇帝也會刻意培養堂上的各派系勢力，適當打壓適當提拔，玩弄平衡手段，以防止一枝獨大威脅皇位的情況出現。正是因為朝堂黨派之爭和宦官、權臣干政，導致明朝政治日益黑暗，軍事也漸漸衰敗，大家都不幹事一心搞鬥爭，導致經濟軍事一落千丈，後為了充實國庫，朝廷苛徵暴斂，人民起義的事情也經常發生，朝野上下都是動盪不安。由於明朝國力漸衰而喪失威懾力，崛起於關外的滿洲人開始不再服從朝廷的管理，發展到後來成為明朝的威脅。
明朝黨爭從明朝建立伊始直到明朝滅亡一直存在，它如同一個癌細胞不停的吞噬著明朝的精氣神，讓大明內部在不斷互相傾軋，不斷內鬥，不斷消耗著精力。當關外滿洲人崛起，他們還在內鬥，甚至國家危亡之時還在進行著，這是明朝之偒，也是其衰落和亡國的內在原因。
結論：兩種表面看似一樣，但有著本質區別的黨爭造成的歷史結果是不一樣的。美國兩黨政治下的黨爭為美國利益服務，黨爭形成互相監督制約，保證了美國政治經濟穩定發展，造就了一個世界強國。明朝中後期黨爭造成了國家的衰敗，動搖了國家的根基，是亡國的重要因素。
西江夜行
所謂的黨爭，其實大同小異，這就是我為什麼認為多黨制有嚴重問題，因為中國的歷史已經證明。
相同點：1、都以爭奪執政權為目標。政黨或者準政黨（明末的“黨”不是現代意義的政黨，沒有明確的黨綱，沒有嚴密的組織，也沒有明確的議事規則，最重要的是沒有合法身份，明朝本身不允許“黨”存在，相反，歷代君主對“結黨”和“黨爭”都深惡痛絕）的目標都是爭奪執政權，無論是為了實現政治主張還是為了獲取政治利益，執政權都至關重要。因此，每個黨上臺都要進行政治分贓，排除異黨分子，安插本黨同志。
2、黨同伐異，鬥爭日趨激烈。黨爭一般開場比較溫和，因為不管美國的黨還是明末的黨，其骨幹都是精英階層，大家都保持基本的體面。但後期則鬥爭日趨激烈（2016年的美國總統競選撕下了美國政黨競爭的最後體面），主要是因為各自的隊伍日趨龐大，需要爭取的政治利益越來越多；面對的政治問題越來越複雜，甚至演變為危機，比如美國現在相對衰落，產業空心化、貧富差距加大、犯罪率高企、醫保問題、學費問題都積重難返，特別是最近的疫情更是一記重擊。明末危機更為深重，天災，寇虜交攻，財政崩潰，危難局面下很難統一思想；最後，矛盾和鬥爭烈度本身就有一種循環上升的固有趨勢。
所以，這種政治格局在國家的上升期問題並不凸顯，但一旦面對危機，不但無力解決，而且社會矛盾與政黨矛盾會交相呼應，政黨爭功諉過，導致解決問題的空間更加逼仄。
不同點：1、如前所述，明末的黨不是合法政黨，所謂的黨爭也都是地下鬥爭，雖然這種矛盾已經表面化，但不存在合法鬥爭途徑。而美國特朗普時期的政黨是合法政黨，有明確的黨綱，嚴密的組織，明確的議事規則，有合法身份，也有很多合法鬥爭手段，比如國會表決、各級競選、媒體交鋒。
2、爭奪執政權的手段不同。明末的“黨”通過攻擊對方的政策失誤、執行失誤來爭奪政權，一般大佬授意（比如內閣成員或黨的實際領袖），言官發動，御前爭辯，幕後關係運作，最後拉對方成員下馬，扶同黨上馬；或者運用“京察”這種制度化的績效考核手段，夾帶私貨，實現黨同伐異的目的。美國特朗普時期的黨爭主要通過各級競選，司法訴訟（比如調查特朗普通俄），媒體上抹黑對手、吹噓自己來施加輿論壓力等手段來爭奪權力。
