引题：全民免费医疗的话题再一次吸引了民众的眼球，引发热议。笔者以为，全民免费医疗势在必行，国家有能力有义务，呵护家里的每一个生命。
｜著名专家认为，中国推行全民免费医疗的时机已经成熟
上个月，北京大学国家发展研究院经济学教授、北京大学健康发展研究中心主任李玲，在接受《时代财经》记者余思毅的采访时说，这次抗疫中的免费治疗为推动全民免费医疗改革提供了良好的契机，中国推行全民免费医疗的时机已成熟。
李玲根据国家医保局公布的数据算了一笔账，截止3月15日，全国确诊患者结算人数为44189人，涉及总费用75248万元，人均费用1.7万元，其中医保支付比例约为65%，剩余部分由财政兜底补贴，患者不用出一分钱。
李玲说，在抗击新冠肺炎疫情中，由于有免费医疗、财政兜底，医患关系空前和谐，医患成为同一战壕的战友，齐心协力抗击病毒。而且，人均治疗费用仅为1.7万元，大大低于民众的预期。
李玲就目前我国的国力与17年前抗击“非典”时的国力作了对比，她认为中国目前有相当雄厚的经济实力，有一流的基础设施，有世界最强大的制造业，有先进的医疗、科技，有超强的动员组织能力，中国已经成为全世界的标杆。
她还总结说，过往的所有医保探索都不如这次抗疫中的免费治疗给老百姓带来安全感、幸福感和获得感。
李玲作为中国最高知名学府的教授和健康发展研究中心的主任，我们相信她面对媒体专访时不会信口开河提出这么一个严肃的建议，她的建议一定是经过深思熟虑和周密论证的。
著名经济学家郎咸平也曾多次提议国家推行全民免费医疗。在一次演讲中，他用中国唯一一个实行了多年全民免费医疗的陕西神木市做例子分析。他说，神木市全民免费医疗财政一年大约支出1.5个亿，人均400元左右。按此推算如果全国14亿人实行全民免费医疗的话，国家财政年支出约6000个亿。郎咸平认为，中国完全有这个能力。中国2019年全国财政收入达190382亿元。
去年国家两会期间，人大代表、化工专家、全国劳模刘德辉参加两会的时候，提出过建立全民免费医疗体系的建议案，只是国家医保局在答复中表示目前尚难实施。
人大代表是代表人民群众、带着人民群众的意见建议去开会参政议政的，刘德辉在两会期间提出建立全民免费医疗体系的建议案，应该不是他个人一时心血来潮的冲动。这个话题，经历这场罕见疫情之后被李玲教授又重提了出来，我以为，国家应该启动对这个问题可行性的研究。
｜医院不应该是经济实体，医生不应该有任何创收的杂念
上世纪七十年代末八十年代初，中国拉开了以经济建设为中心的改革大幕。整个改革的思路和方向——以经济建设为中心——这个没有错。通过40年的改革，中国已经成为世界经济强国，中国人民的生活起了翻天覆地的变化。按照改革总设计师小平同志的说法，改革是摸着石头过河，特别是在一些具体问题上，要不断地摸索、总结和调整。
现在回过头来看，我们当初的改革把医院也列入了经济实体的范畴，让医院去创收、去自负盈亏，这一招到底是利大还是弊大？值得重新考量。在医疗领域，医患关系紧张，民怨较多，矛盾较深，这是不争的事实。一些底层民众，在疾病面前显得非常无能、无助，对现实有较大的不满。
医院要考虑怎么样保证医生的工资、奖金、福利，那么，他们一方面在给医药用品和各种检测、检查、手术、护理等服务定价上就会走高不走低；另一方面会给医生下达一些创收指标、任务。这就是为什么看病难，看病贵，医患关系紧张，小病不愿看，大病不敢看、看不起的体制上的根本原因。
小平说过，制度是根本，一个好的体制会使坏人无法做坏事，好人不会变坏；一个不好的体制，恰恰相反，不仅坏人会做坏事，好人也会变坏。
在经济效益的驱动之下，一些医务工作者的心态已经发生可怕的变化。早在2012年广东一个县级市人民医院，竟然挂出“热烈祝贺我院2012年住院病人突破四万人次”的大型条幅，引发舆论哗然。这个医院以为自己创收搞上去了，以经济建设为中心抓好了，洋洋自得，他们在彰显一种什么样的心理？他们在伤害一种什么样的情感？他们在激起一种什么样的民愤？
一段时间以来，民间甚至一些媒体为什么称白衣天使为“白衣豺狼”？这还不是因为医院要创收惹的祸。不交钱不治病，先交钱再治病，有钱给特好的药，没钱给一般的药，这早已经是一些医院的工作常规和一些医生的惯性思维。
面对高昂的医药费，一些底层的穷人有病不敢看，大病只好听天由命在家强撑，或者相信封建迷信看看能不能救一命。有一些例如水滴筹、轻松筹这样的募捐筹款平台，可以帮到一些人，但往往是杯水车薪。
医院和医生的天职就是一心一意治病救人，一旦有了创收的杂念，必定会沾污治病救人这一神圣的天职。
经济发展到今天，祖国强大到今天，是时候将我们的医院从经济实体中剥离出来，让医院和医生放下一切杂念，全心全意救死扶伤，实现疾病面前人人平等、生命平等。
｜呵护家里的每一个生命，是家庭里边最基本最重要的义务和职责
国家犹如一个家庭。当家庭里边的子女生病的时候，作为家长的父母有义务和责任，出钱出力花时间将孩子送去医院救治，而且这是最基本最重要的义务和职责，有时哪怕倾家荡产也在所不惜。呵护生命是第一要务，留得青山在不怕没柴烧，生命没了就什么都没了。
在这次突如其来的疫情面前，国家充分体现了一个父母的责任和担当，应查尽查，应收尽收，应治尽治，倾全国之力支援武汉，倾财政所能免费救治病人，补贴医务工作者。这是一个非常英明果断的决策，全国人民无比支持。有什么比人民的支持重要？得民心得天下，得民心国强国稳。
也许有人会说这是特殊情况、特殊时期不得已而为之的特殊举措。没错，这是特殊时期的特殊举措。但是这一举措启发我们，为什么不能将之推广到平时呢？国家有义务让家庭里的民众有更多的安全感、幸福感和家的感觉。
｜人多力量大，国家完全有能力呵护家里的每一个生命
下面我们讨论一下能力的问题。国家有没有能力实行全民免费医疗？笔者不想用枯燥的甚至是虚假的数字去论述。
我们先看一看前面郎咸平教授提到的神木市。神木市（当时叫县，2017年撤县改市）是2009年3月1日试行全民免费医疗的，到今天已经11年1个月。
网上查了一下神木县人民政府2009年2月9日印发的《神木县全民免费医疗实施办法（试行）》，《办法》规定得比较详细。免费的对象要参与医保，缴纳医保费用。划定了一个最低起付线，最低起付线（含起付线）以下个人自付，以上政府报销，每人每年累计报销不得超过30万元。起付线标准为：乡镇医院每人次200元；县级医院每人次400元；县境外医院每人次3000元。
从神木市的《办法》看，虽然还不是完全意义上的全民免费医疗，但已经是非常接近了，能做到这一步市民已经有很大的幸福感、满足感。既然神木市都能这样做，为什么其他地方不能做？这个一定得靠国家政府去推动。
有人也许会认为，中国国家太大人口太多，推行全民免费医疗纯属天真浪漫的幻想，不切实际。
常说，人多力量大，众人拾柴火焰高。人多不能成为推行全民免费医疗的障碍和借口。人多劳动力多，创造的价值多，交的税也多。如果医院不够，可以多建医院，培训和安排更多的人就业。可以开征专项医疗税，将现在的交医保转移到规范的税收上。羊毛出在羊身上，工作的人多了，交的税自然就多。而且这个专项医疗税的缴交比例要根据不同的收入盈利递增。在这次抗击疫情中，一些个人和企业的捐赠有的是一个亿、两个亿甚至超过10个亿，真可以说“富可敌国”。他们赚了很多钱，可以通过合法的医疗税的形式上缴大笔税款，从而助力全民免费医疗体系的运行。中国人多国大，潜在的财力也非常巨大。
还有人也许会认为，实行全民免费医疗会导致医疗资源的巨大浪费。
关于这一点笔者不敢苟同。一个人没有病，谁会往医院跑？谁会去拿药来吃？谁喜欢住到医院的病房里去？谁愿意平白无故给你开一刀？何况这个过程还要有医生的检查确诊。现在许多人因为囊中羞涩，小病都在忍，等到忍成大病非看不可的时候，也许就要倾家荡产来看病了。这是资源的更大浪费和对生命的更多、更大摧残。
实行全民免费医疗不仅不会导致医疗资源的浪费，反而会让医疗资源得到更加充分合理的使用，会让整个社会、整个大家庭更加自觉地去尊重生命、呵护生命。
当然推行全民免费医疗不可能一蹴而就，要紧密地调研布局，定下大方向，分步推进。例如怎么样试点？怎么开征免费医疗税？可不可以先划定一个贫困线，生活在贫困线以下的老百姓一步到位先实行等等，相关细节要有专门的人、专门的部门去研究推进。
结语：总而言之，时代发展到今天，中国的民众有理由享受到免费医疗这缕平等的、温馨的、与时俱进的暖阳。到那时，国人一定会非常自豪地由衷说出：厉害了我的国！
说明：
（1）此文是作者4月6日在《百家号》发表的第一篇文章（原打算独家在《百家号》发表），今略作修改特在《今日头条》再次发表。
（2）文中图片均选自Pexels网站，特此致谢！
（3）作者：巴山，美籍华人。
