"師者，傳道受業解惑也"，為人師表自古以來就是受人敬重的。不論是小學老師還是大學教授，他們都承擔著普及教育的社會責任。
（一）、譁眾取寵，凸顯與眾不同
在上海復旦大學，那裡有很多的王牌專業，可謂是人才濟濟。其中歷史系有位名為馮瑋的教授，他除了擅長古代史以外，也一直在中日關係方面耕耘。也正因此，他得出了很多與眾不同的結論，在網絡上掀起了軒然大波。
馮瑋經常在網上發表一些親日的言語，有時顯得很是過激，完全沒有照顧大多數國民的情緒，也缺乏一位博文學者的風采。
他曾在網上發表了一些抗戰的言論，這場戰爭是中國人民抹不去的傷痛，馮瑋卻熱衷於在傷口上撒鹽。他早年間還曾歪曲歷史，瘋狂的為"南京大屠殺"洗白，甚至用言語來美化。
此外，對於日本靖國神社這樣的敏感話題，馮瑋也是多次出來幫他們打掩護。總之，關於抗戰馮瑋總是不能從客觀的角度看待，有些親日的嫌疑。
同時，他很擅長玩文字遊戲。當年有位大校發了條比較硬派的微博，馮瑋轉發以後加了一些人格侮辱的話語。
在七年以前，馮瑋矛頭直指戴旭上校，說他"還沒有上陣就尿褲子"，還轉發別人侮辱戴旭"戴喪"、"戴孝""戴傷""戴罪"的微博。站在客觀的立場上來說，不論戴旭曾發表過什麼內容，這都涉及到了人格侮辱。
馮瑋很熱衷於冷嘲熱諷一些他自認看不慣的事情，言辭有些激烈甚至還帶有點汙穢。因此就有人質疑為人師表，如此的素質怎能站在那三尺講臺上，傳道受業解惑。他發表的這些不當言論不堪入目，為何還沒被複旦開除？
對於這些疑問，馮瑋並沒有公開表示過，但是復旦還能讓他站在大學講臺上，自然有其中的道理。雖然馮瑋的措辭有些問題，但他對日本歷史瞭解的十分通透，在學校裡也算得上是數一數二的水平，之於學校而言是一個人才。
他個人發表的評論，並不代表復旦大學的觀點，因此學校本著求賢若渴的選擇，不會輕易動馮瑋的。同時，他也沒有犯罪，不過是發出了一些與眾不同的觀點，學校即使想開除他，也找不到合適的理由。？
其實馮瑋的那些語破驚天的言論，可能是他本人多年的鑽研有所感悟，也可能是為了博人眼球，讓自己出出名。畢竟，只要有人在批評自己，再有人來帶帶風向，就還是有存在感的。
（二）、百家爭鳴，百花齊放
"一千個人眼中，有一千個哈姆雷特"。中國自改革開放以來，一直以包容豁達的心態積極人融入這個世界。因此，允許有不同的聲音存在。正如當年伏爾泰所說"我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利"。
允許馮瑋可以說出很多措辭犀利的話，那麼也允許有批判他的聲音存在。對待同一個事物，每個人都有不同的觀點。因為大家所站的角度不同，思考的方式不同，接受的教育也不一樣，那就不能讓所有人都保持著一個觀點。
因此，不制裁馮瑋恰恰是中國開放，包容萬物的體現。這是一個自信昂揚的國家，經得住任何人的質疑。他可能是誤入歧途才說出了那些言論，不過也可能會在大環境下改變，凡是不能一刀切，要給人留有餘地。
再有一點，他的這些言論只是在網絡上發表，在課堂上並沒有說出那些話（至少沒有公佈出來），這就讓校方和社會各界找不到他誤人子弟的證據，那總不能"欲加之罪，何患無辭"。
還有一點，能夠考入復旦大學的都是高材生都有自己的思想，都會自己動腦子思考。如果他們被一人一言所遮蔽，正說明那些學生那麼多年的書都白讀了。因此，讓馮瑋繼續任教這其實也是檢驗學生認知能力的一種方法。
（三）、真理當允許辯論
社會在不斷的變化，不該再保持封建時期那樣的心態。如果就因為馮瑋發出了些不同的觀點，就去惡意抨擊他、辱罵他，那麼先那些罵馮瑋的人，就變成了自己口中的人。
其次，應當允許質疑的聲音存在，真實的歷史是經得住辯駁的，認為馮瑋有錯，那麼拿出自己的觀點來堵住他的嘴，這遠遠比開除其教師資格有用的多。如果只是一昧的謾罵或者說一些前言不搭後語的論調，那根本無濟於事。
現在社會如此的包容豁達，民眾們應當好生珍惜今天的來之不易，千萬不能自己給自己構造文字獄。覺得馮瑋有錯，可以在網絡上與其爭論，讓世人看看誰的觀點更加符合史實。如此一來，贏的才是光明正大、才讓人心服口服。
國家的強大並不單純指的是經濟繁榮，軍力強盛，只有內心強大起來才是真正的強大。中國允許有馮瑋這樣的人存在，正是"四個自信"的完美展現。如果打壓馮瑋，反倒成了心虛，所以，不要讓自己那顆熱切的心，把自己變成了"愛國賊"。
