前段時間，《我是餘歡水》一部本可能走上神壇的劇。
因為一句涉及女權的臺詞，被大眾狂打一星，狠狠的摔了下來。
關於女權，這裡面實在有太多可以討論，但又好像什麼都不能討論。
不知從什麼時候開始變成了一個極其敏感的話題。
然而最近有一部劇，主角直接站到了女權的對立面。
用“反女權”的視角展開，不僅沒有捱罵，還拿下了9.2的高分口碑。
美國夫人
這是大魔王凱特•布蘭切特主演的第一部美劇。
故事以真實的歷史事件為背景，還原了20世紀70年代的一場出乎意料的反對平等權利憲法修正案（ERA）運動。
大魔王扮演的女主菲莉絲就是這起運動的領導者。
乍一聽好像很不“政治正確”，看下去才發現。
這是一部罕見以反派為主角的電影，也就是說劇中並沒有嘗試去宣揚主角的觀點，而是通過她的視角，去展現這一場平權運動的拉扯和博弈。
與《致命女人》的爽不同，《美國夫人》可能會看得很憋屈，畢竟根據現實走向最後是反派的勝利。
但在這個過程中你會逐漸意識到反派的
強盜邏輯。引用豆瓣一條熱評的話：
“反女權主義並不是一種主義，它不成系統，只駁論不立論，只質疑不建設，作用僅僅是指出女性主義理論現有缺陷並幫助其不斷完善發展而已”
我有理由懷疑這是導演的一場陰謀。
當反女權人士抱著想找到組織的心態點進來，卻發現它的本質依然是一部不折不扣的女權劇。
在菲莉絲的身上，我們可以看到很多矛盾的地方。
她的名言就是：
我從未感到受了歧視，我覺得有些女人喜歡把自己不夠努力導致的失敗歸咎於性別歧視。
菲莉絲在眾多女性眼裡，確實是一個努力的人，且是為數不多能參與到政治中去的女性。
在反女權之前，她的專業是研究國防安全。
然而即便成功如她，也很難在男議員的會議裡插上話，甚至被要求負責記錄，理由是她的字跡比較工整。
只因做的麵包好吃，就被男性忽略她的政治影響力，建議她去開一間麵包烘培店。
菲莉絲受過的每一次歧視，都是在狠狠的打她的臉。
至於她連自己的理論都站不住腳，卻能在這場運動大獲全勝的原因，離不開美國背後4000萬家庭主婦的支持。
在當時，女權主義還是屬於比較激進的。
認為家庭主婦是父權制的最後防線，甚至說出“婚姻就是賣淫，贍養費是戰爭賠款”這種極端的言論。
很顯然，在這場女人掀起的革命運動中，有部分人被落下了。
而菲莉絲正是抓住了女權主義這一點，煽動家庭主婦們奮起反抗，奪回自己的尊嚴與話語權。
“女權分子特喜歡說，她們想給女性選擇權，但如果你膽敢選擇做全職媽媽，那你肯定是有問題，如果你不覺得被奴役了，那你就是愚蠢、不明事理，事實上，你甚至算不上個人”
你想，家庭主婦都被罵成這樣了，還能繼續一聲不吭嗎？
緊接著菲莉絲又趁機倒打女權主義一耙，罵女權主義都是些沒人愛的老處女。
家庭主婦們正愁自己有氣不會使，突然有個人站出來為這個群體發聲，很容易就被洗腦成功。
但她們忽略了一點，菲莉絲自己並不是全職主婦，又有什麼資格做她們的代表。
菲莉絲一共有6個孩子，卻一直在委託小姑子幫忙照顧。
她堅持女性應該回歸家庭，而自己卻到處奔波遊走，發展她的“反女權”事業。
本質上，她和這些女權主義者的行為沒什麼區別。
你說她的已婚生活有多幸福嗎？倒也未必。
當她拖著身心俱疲的身子回到家，連戴了一整天的隱形眼鏡都來不及摘，就被丈夫要求行房事，沒有回絕的餘地。
一臉生無可戀的被脫衣服、被推倒在床上，像是個沒有感情的工具人。
而促使她做出這種自相矛盾的行為，還是因為她一直以來渴望的話語權。
原本她應該專注國防，研究戰爭，關心全人類的命運，卻被這突然刮起來的女權風給帶偏了。
她利用偷換概念，輕輕鬆鬆就得到了大部分人的支持。
你說要平權，那不就是男人要等於女人，那男女就要一起上廁所了嗎？為了不讓男女一起上廁所，讓我們一起努力廢除平權吧。
簡直把槓精的自我修養表現得淋漓盡致。
所以你大概能理解為什麼特朗普能發表一些看似滑稽的言論，說不定人家心裡明鏡似的，只是知道真話難聽，而蠢話更容易麻痺那些裝鴕鳥的人。
在菲莉絲參與這場運動之前，女權主義一路過關斬將，沒想到最後敗在一群半路集結的家庭主婦們手裡。
所以我們偶爾也會聽到這樣一種激進的言論：女權主義最大的障礙不是男人，反而是女人。
有些人只想像鴕鳥一樣把頭埋起來，都不願意去仔細瞭解女權主義，就下意識的劃分陣營去排斥它。
菲莉絲組織家庭主婦們烘培好香噴噴的麵包，站在門口派發給男性議員們。
並且附上一張卡片，上面寫道：持家者送給養家者。
用一種卑微的“被養”的心態，去附庸男人們的地位，達到統一戰線的目的。
而反觀女權主義者們，卻因為每個人都很強勢，出發點不同，目的也完全不同：
主要領袖格格麗亞，主張墮胎合法化；
想要嘗試競選總統的謝麗，注重的是黑人種族的地位；
曾寫過《女性的奧秘》的貝蒂，堅持要讓女性走出家庭；
總之，還沒上前打戰，內部就已經開始瓦解，脆弱得不堪一擊。
這也是導致ERA運動最後失敗的原因。
《美國夫人》站在了一個極其客觀的角度去還原事實，其中還夾雜了很多黨派、政治名詞，觀感上並不是那麼享受，甚至會有一點悶。
但若沉下心了，你也會被這個細心刻畫的年代版圖所吸引。
大魔王作為女主，永遠處於畫面的中心。
粉色在傳統上被認為代表女性。
有一幕菲莉絲穿著粉色套裝，逆行在一群西裝革履的男人群中，臉上洋溢的是自信的笑容。
大魔王把這樣一個即傳統又有野心的人設詮釋得十分到位。
相反的，女權主義者大部分穿的都是褲裝，顏色也是五花八門的。
因為在當時，褲子被認為是模糊性別的裝扮，這也是她們的一個訴求。
如果真正想要了解“女權”，倒不如好好看看這部劇。
如今有太多借著“女權”旗號，實際是站在某個單一、偏激角度意淫出來的“女拳”產物，反而汙化了這一名詞，讓大眾產生牴觸心理。
我們要警惕的，永遠是那些用各種主義來謀私利的行為。
女權主義不需要敏感、忌諱，也不是要把男性放在對立面。
1970年遺留至今的問題，看來還任重道遠。
