當渾濁成為一種常態時，清白就成了一種罪，如同魯迅在《狂人日記》中塑造的角色“狂人”。
“狂人”是一個患有被害妄想症的人，總覺得有人要吃了自己，也只有“狂人”意識到這是一個“吃人”的時代，但是悲劇的是他只是病人，魯迅先生正是用這樣的反襯手法，描述了當時社會的渾濁常態。
俄國十月革命勝利之後，魯迅先生深受鼓舞，和當時許多先進知識分子在一起寫文章，辦雜誌，目的就是站在新文化、新思想、新道德的角度，抨擊幾千年來的舊文化、舊思想和舊體制帶來的病態問題，讓整個國家從病態中抽身出來。
1917年8月份，魯迅先生受邀答應為《新青年》寫文章，而魯迅先生在文章中的第一聲吶喊，就是《狂人日記》，以“狂人”這個病態角色入手，反襯了當時社會的混亂，其表達的思想正是“當世界都病的時候，正常反而成了一種錯誤”，揭露了一個病態社會的悲哀。
對世界來說，最可怕的事情莫過於此，我們總在追求清白和善良，但是當有一天真正的清白和善良成為一種錯誤時，那麼我們還應該追求什麼，我們該接受渾濁在我們生命中存在嗎？當世界黑白不分的時候，我們該用什麼作為自己人生的標準呢？
一：古久先生的陳年流水簿子和趙家的狗
我們以“古久先生的陳年流水簿子”和“趙家的狗”兩個角色作為切入點，來看文字背後藏著力量。
剛開始讀魯迅先生的文章，讀到“趙家的狗”，“趙老太爺”等這樣角色時，並沒有覺得有什麼異樣，心想或許大概是魯迅先生的故鄉真的有姓趙的鄰居吧，又或者只是魯迅先生虛構的一個角色，但是後來才知道，所謂“趙家的狗”就是代表了保守的傳統思想。
“狗”的形象，保留了主人的蠻橫無理和卑鄙，正所謂打狗也要看主人，狗都會遺留主人身上的惡劣行徑，但同時狗又比主人多了一種奴性，當“狂人”被趙家的狗多看了幾眼之後，心裡立刻發麻，便覺得被狗盯上了。
對於“狗”的描述是文章中一個非常不起眼的細節，因為沒有人會想到“狗”所能佔據的分量，但是魯迅正是通過這種手法，來描述了“吃人”的恐怖。
在那樣一個時代，連“狗”這樣一個微小的角色都會盯上那些將被吃掉的目標，更何況是整個時代。
我同趙貴翁有什麼仇，同路上的人又有什麼仇；只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子踹了一腳,古久先生很不高興。趙貴翁雖然不認識他，一定也聽到風聲，代抱不平。
狗是趙貴翁家的，之所以被狗盯上，是因為狗的主人趙貴翁聽到了風聲，代抱不平。
在任何一個時代都是牆倒眾人推，在不同的階層中，處於相對佔有優勢的人更多了一種卑鄙的默契，他們相互之間能夠在不同程度上，達到一種默契。
面對底層群眾，要吃掉底層人群的目標竟出奇的一致，即便是兩個並不認識的人，聽到一些風聲，也能夠打抱不平，這種狀態更表現在由封建思想打造的一批人身上存在的愚昧狀態。
二：藏在仁義道德上的殘忍
我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出來，滿本上都寫著兩個字“吃人"。
“這歷史沒有年代”，並非真正的指的歷史沒有年代，而是說“吃人”的習慣並不是某一個階段存在的狀態，而是貫穿4000多年的封建時代始終的問題。
正如文章的最後一段寫道：“四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年。”
悲劇的其一是因為渾濁成為了常態，讓人分不清孰是孰非，即便某一些人分清之後，也沒有足夠多的力量來明辨是非，最終只能被錯誤的是非標準同化；
其二，所有殘酷的內在，表面都包裹著仁義的表象，就好像在這一句話“從仁義道德的字縫裡，看出吃人二字”。
這種愚昧充斥的不僅僅是幾千年的歷史，甚至已經滲透到了人性最根本的狀態，比如文章中說到“易牙蒸了他的兒子給桀紂吃，還是一直從前的事”。
在齊恆公時期，齊恆公的寵臣易牙將自己的兒子蒸了給齊恆公，企圖得到寵信，為了在君主面前表達自己的忠心，竟然做出這種荒唐的事情，但是最可悲的是，這樣的“愚忠”卻並沒有被指責，並且深得齊恆公的信任。
這種愚昧，就好像這幾千年來，由於封建思想帶來的愚孝觀念一樣荒唐。
大哥說爺孃生病，做兒子的須割下一片肉來，煮熟了請他吃，才算好人：母親也沒說不行。
就像《二十四孝》中《郭巨埋兒》的故事。
郭巨為了省下口糧給自己的母親吃，竟然將自己的兒子埋掉，這個故事甚至現在還在流傳，少有人會覺得愚孝是一種問題，因為他帶著“孝”的面具。
世間最可怕的事情莫過於此，為什麼渾濁能成為常態，因為渾濁通常都披著正義的外衣。
三：“狂人”的清醒
在這篇文章中只有“狂人”，也就是“我”是清醒的，因為“我”是一個被害妄想者，只有“我”意識到他們在吃人，但是可悲的是，最終“我”也被這個世界同化。
當我們無法改變某一種錯誤的狀態時，唯一能做的就是接受這種錯誤的存在。
就好像在這個世界，我們需要接受以物質作為人生唯一標準的常態，當你不以物質作為人生核心時，反而會被恥笑和批評。
最近有一個視頻飽受爭議《後浪》，大多數人抨擊《後浪》的原因，就是因為這個視頻充滿了青春洋溢的熱情，體現“後浪”身上那些對於青春與夢想的執著，所以，大家都覺得這個視頻缺乏了對於物質的重視，太過於飄渺。
但是即便這樣，那又有什麼問題呢？
物質對生活來說固然很重要，我們需要揹負著房貸，但是誰又告訴你，房貸必須是人生的唯一呢？在這個完全以物質作為人生衡量標準和核心價值觀的世界，我們難道連給自己的青春和信仰留有一絲餘地，也成為了一種錯誤了嗎。
在這個病態的價值觀下，為什麼對的價值觀反而需要被詬病和指責呢？我們不能放棄生活，我們不能丟下對於房貸的承擔責任，但是在生活之餘，我們為什麼不能談及夢想和信仰。
在《狂人日記》中，當“狂人”清醒的時候，才意識到或許自己早已經成為了“吃人”的幫兇，但是作者在這一句話中表現的卻不是憤怒，而是一種無力感。
正因為在整個洪流之下的錯誤價值觀對於自己形成的壓迫，這也印證了那個時代下的無力，變革尚未成功，某一些群體並未覺醒的悲哀。
“救救孩子”。
孩子是唯一沒有被封建思想所汙染的一群人，他們的內心是純潔的，他們不會“吃人”，不懂得“吃人”，所以救救孩子，救的是國家的未來，是整個民族的希望。
但是我們再來看現在的人群，如果我們不能給正確的價值觀留有位置，我們怎麼“救”孩子，“後浪”難道除了房貸之外，連談及青春和夢想的權利都沒有嗎，如果真是那樣，我們的未來會是什麼樣？
救救孩子，救救那些“後浪”。
作者|今夜文學
為自己的靈魂找一個文學的歸宿，用文字與您溫暖相伴。
