五原塞與呼韓邪歸漢（一）
王文濤 ➥
摘 要：呼韓邪歸漢是漢匈關係史上的重大事件，而西漢宣帝和東漢光武帝時的兩個呼韓邪都是“款五原塞”歸附漢朝，“五原塞”是見證漢匈關係發展的重要地點。《中國歷史大辭典·歷史地理卷》等辭書均未收錄“五原塞”詞條，漢代文獻未言“五原塞”的具體所在，後世註釋或語焉不詳，或所論不確。因此，梳理和五原塞相關的問題很有必要。
五原塞在何處？
五原塞之名首見於《史記·匈奴列傳上》，太初三年（前102年），漢武帝“遣光祿勳徐自為出五原塞數百里，遠者千餘里，築城障列亭”。而且僅此一見，他處未再言及。五原塞在《漢書》中四見，《後漢書》六見，但均未言明五原塞在何處？唐代以後的註釋者說法不同。
（1）李賢說“五原塞屬五原郡”。
《後漢書·盧芳傳》：“建武四年，單于遣無樓且渠王入五原塞。”李賢注：“塞屬五原郡，因以為名。”
（2）張守節說“五原塞即榆林塞”，在唐代勝州榆林縣。
張守節《史記正義·匈奴列傳》曰：五原塞，“即五原郡榆林塞也，在勝州榆林縣四十里也”。地理位置參看下面的“隋唐時期的勝州榆林圖”。《資治通鑑》胡三省音注贊同此說，照錄張守節之語。
《正義》所說“勝州”、“榆林”是隋唐時期地名。“勝州”，隋開皇二十年（600年）分雲州置。治榆林縣（今內蒙古準格爾旗東北十二連城）。“榆林縣”，隋開皇七年（587年）置。治今內蒙古準格爾旗東北十二連城。先為勝州治，後為榆林郡治。十二連城在滾滾黃河即將調頭南轉之段，據《元和郡縣誌》記載，十二連城原為隋唐勝州榆林城，始建於隋文帝開皇三年（583年），當時該城地處戰略要點，可北憑黃河天險，控蒙古草原，南臨中原大地，進退兩易。現在這座古城遺蹟尚存，與之相映的還有城西側的秦長城。
（3）和“五原塞即榆林塞”之說相關的問題：榆溪塞、長榆塞亦稱榆林塞
榆溪塞亦稱榆林塞。戰國時期，北方邊塞之地多植榆為圍柵。秦統一中國，北逐匈奴，收復河套地區，“開榆中地數千裡”，在這裡栽植了很多榆樹，榆林塞之名大概由此而來。因地處榆溪（今清水河）之畔，亦稱榆溪塞，成為秦北邊戍地。《史記索隱》引崔浩雲：“蒙恬樹榆為塞也。”《史記·衛將軍驃騎列傳》記載：漢武帝時，衛青“西定河南地，按榆溪舊塞”。《集解》引如淳曰：“‘案’，行也。榆溪，舊塞名。”或曰：“‘按’，尋也。”“按榆溪舊塞”，意謂衛青的軍隊尋榆溪舊塞而行。《索隱》案：“《水經》雲：‘上郡之北有諸次山，諸次水出焉，東經榆林塞為榆溪”，是榆溪舊塞也。’”唐人李吉甫在《元和郡縣誌》中提到，唐勝州附郭榆林縣，“地北近榆林，即漢之榆溪塞，因名”。《漢書·竇田灌韓傳》：“蒙恬為秦侵胡，闢數千裡，以河為竟，累石為城，樹榆為塞。”顏注引如淳曰：“塞上種榆也。”
長榆塞即榆溪舊塞。《史記·淮南衡山列傳》：“廣長榆，開朔方，匈奴折翅傷翼。”《集解》引如淳曰：“廣謂拓大之也。長榆，塞名，王恢所謂‘樹榆為塞’。”《水經·河水注》：“榆林塞，世又謂之榆林山，即《漢書》所謂榆溪舊塞者也。自溪西去，悉榆柳之藪矣。緣歷沙陵，屆龜茲縣西北，故謂廣長榆也。”《漢書·蒯伍江息夫傳》“廣長榆”師古曰：“長榆在朔方，郎衛青傳所云榆溪舊塞是也。或謂之榆中。”“榆中”的所在自來說法不一。《史記·秦始皇本紀》：“自榆中並河以東，屬之陰山，以為四十四縣，城河上為塞”，“遷北河榆中三萬家。”“榆中”，三國魏蘇林說在上郡，指今陝西省的東北角，唐張守節說在勝州北河北岸，即今內蒙古河套東江北岸。兩說都認為榆中即榆溪塞所在。晉徐廣、北魏酈道元說在金城。即今甘肅蘭州市、榆中縣一帶，與榆溪塞不在一處。
（4）置疑與解析
綜合以上諸說，李賢說漢五原塞屬五原郡，只有張守節指出五原塞的具體所在，唐代的“榆林縣”（漢代屬西河郡，今內蒙古準格爾旗東北十二連城）。但是，據《漢書·地理志》、《後漢書·郡國志》和譚其驤主編《中國歷史地圖集》，位於今準格爾旗的五原塞並不在秦九原郡、西漢五原郡和東漢五原郡轄境，也就是說，張守節的說法難以成立。這樣就產生了如下問題：如何理解漢武帝“遣光祿勳徐自為出五原塞數百里，遠者千餘里，築城障列亭至廬朐”？《正義》引《括地誌》雲：“五原郡稒陽縣北出石門鄣，得光祿城（在今烏拉特旗一帶），又西北得支就城，又西北得頭曼城，又西北得虖河城，又西北得宿虜城。”
上圖截自譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》。稒陽、石門障、光祿城、支就城、頭曼城、虖河城、宿虜城沿今包頭市北偏西方向排列，與《史記》、《括地誌》所記相符。如果五原塞在準格爾旗，準格爾旗北邊的“美稷縣”和南邊的“富昌縣”屬西河郡，夾在美稷和富昌中間的五原塞自然也在西河郡，這就不符合李賢所說“五原塞在五原郡”。那麼，五原塞在哪裡呢？依《括地誌》語意，五原塞應當距稒陽不遠。《漢書·地理志下》：“東部都尉治稒陽。”稒陽在今包頭市北昆都侖溝沿岸，則五原塞當在今包頭市附近。這一推論，與《後漢書·盧芳傳》李賢注“（五原）塞屬五原郡”相合，著名匈奴史學者林幹先生以為，“五原塞”在今內蒙古河套北，今包頭市西。包頭附近的古障塞有石門障、稒陽塞、五原塞、光祿塞等。“從考古調查看，現巴彥淖爾盟烏拉特前旗，包頭市固陽縣及呼和浩特市武川縣境內的秦長城，保存較好，漢代又修繕利用，漢時均屬五原郡（郡治包頭市郊區麻池古城北城），其很可能是指五原塞。”東漢光武帝建武二十六年（40年），派遣中郎將段彬、副校尉王鬱“使南單于，立其庭，去五原西部塞八十里” 。五原西部塞或可稱五原塞西部，是烏拉特前旗一帶的秦長城。以上諸說為問題的解決指明瞭正確的方向，惜未展開論證。
張守節首倡五原塞在唐代“勝州榆林”說，此說之意有二：一、五原塞即榆林塞；二、榆林塞在勝州榆林。所以，五原塞在勝州榆林。根據文獻記載，榆林塞在勝州榆林，可以確認。據《漢書·地理志下》，五原郡轄縣十六：九原（包頭市九原區麻池鎮西北古城遺址）、固陵、五原（巴彥淖爾烏拉特前旗沙德格蘇木哈達門溝口東岸古城障遺址）、臨沃（包頭市昆都侖區孟家梁古城遺址，在包頭鋼鐵公司廢鋼廠內）、文國、河陰（鄂爾多斯達拉特旗昭君墳鎮二溝灣村古城遺址）、蒲澤、南興（鄂爾多斯準格爾旗魏家峁鎮）、武都（鄂爾多斯準噶爾旗蓿亥圖鄉）、宜梁（巴彥淖爾烏拉特前旗黑柳子鄉三頂村三頂帳房古城遺址）、曼柏、成宜、稒陽（包頭市東河區古城灣鄉古城灣遺址）、西安陽、河目。
根據現在的行政區劃圖，準格爾旗在鄂爾多斯市東直線距離97公里處。包頭市至鄂爾多斯市直線距離約96公里。走S214省道和G109國道，全程約245公里。如以徐自為出行的“五原塞”在今準格爾旗十二連城，那麼，他要走500裡才到達今包頭市，沿途所經地點一概略而不提，不合史家筆法。
上圖截自譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》。順帝永和初年，五原郡領十縣，“九原、五原、臨沃、父國、河除、武都、宜梁、曼柏、成宜、西安陽”。
榆林不在五原郡轄境。五原塞在五原郡和五原塞在勝州榆林（漢代屬西河郡）這兩種說法，不能同時並存，必有一誤。筆者以為，“五原塞在勝州榆林（今準格爾旗十二連城）”之說難以成立，《正義》“五原塞即榆林塞”的說法有誤。
在漢代文獻中，沒有五原塞即榆林塞之說。史料支持我們得出這樣的認識：五原塞在五原郡，榆林塞在勝州榆林，也就是說，五原塞和榆林塞同時並存，五原塞在漢代不是榆林塞。
五原塞和五原郡在漢代至隋唐時期不是靜止的，而是處於變動之中。《漢書·武帝紀》記載，太初三年（前102年）“秋，匈奴入定襄、雲中，殺略數千人，行壞光祿諸亭障。”應劭曰：“光祿勳徐自為所築列城，今匈奴從此往壞敗也。”徐自為所築五原塞外列城在當年就遭到匈奴破壞。
建武二十年（44年），光武帝“省五原郡，徙其吏人置河東”。二十六年（50年），南匈奴內附，郡民遷回五原郡本土。此前先後被遷徙的雲中、五原、朔方、北地、定襄、雁門、上谷、代八郡民，亦令歸還本土，並使謁者帶領弛刑徒修理城郭。但返回邊郡的人並不多，所謂“草創苟合，未有還人”，就是指這種情況而言。二十七年，光武帝命(太尉趙喜（範書作“憙”）“思安邊之策，為長久之計。喜乃議復代郡、朔方、五原、雲中、定襄、雁門郡”。趙喜的建議獲得批准，八郡民才徙還本土。下文亦可證五原郡已於此時復置，《後漢書·耿弇傳附弟國傳》稱：“二十七年，（耿國）代馮勤為大司農。又上言宜置度遼將軍，左右校尉，屯五原以防逃亡。”明帝永平中，五原屢遭北匈奴入寇。《後漢書·天文志中》記載，明帝永平“五年十一月，北匈奴七千騎入五原塞，十二月又入雲中，至原陽”。如以五原塞在準格爾旗，則北匈奴入五原塞，必須經過雲中郡，應當記作“五年十一月，北匈奴七行騎入雲中、五原塞”才對。北匈奴不可能不經雲中，空降至五原塞，不提雲中，並非疏漏，正說明此時五原塞不在準格爾旗。
五原郡在東漢末廢。《三國志》卷一《武帝紀》：“（建安）二十年（215年），春正月，……省雲中、定襄、五原、朔方郡，郡置一縣領其民，合以為新興郡。”《後漢書·郡國志五》李賢注即引用上文。新興郡，治今山西忻州市。
五原塞可能在三國以後隨五原郡東移至今準格爾旗，這或許就是張守節“五原塞榆林說”的由來。鮮卑大人軻比能“盡收匈奴故地，自雲中、五原以東抵遼水，皆為鮮卑庭。”此“五原”似指東移至榆林的五原塞，若五原塞仍在包頭附近，五原在雲中西，行文應作“自五原、雲中以東抵遼水”，方向自西而東。例如，《史記·趙世家》記趙武靈王二十六年攘地“西至雲中、九原。”方向為自東向西，先雲中，次九原。
文：王文濤
圖：九原發布綜合整理
編輯：花小茉
