用户3222852378262
元朝的统治者来自于草原之上的蒙古族，入主中原后采取对本民族的优待政策实为常理。元朝对其他民族特别是汉族确实有许多不平等的政策以及差别对待，蒙古人在国家政治、经济、刑法等方面均由相应的优待政策，但这些只是特权和民众之间的阶级差别，并非传言中的奴隶和主人的尊严差异。汉人地位相对低下，但也并非到主人和奴隶的地步。生活在元代的汉人基本权利自然不能与唐宋明相提并论，但元代汉民也并非印象中那般猪狗不如，这点连明太祖朱元璋都予以承认：“元虽夷狄，入主中国，百年之内，生齿浩繁，家给人足，朕之祖父亦预享其太平。”
在古代封建社会，无论统治阶层民族身份，处于被统治的底层人民的生活从来没有得到过史书所载的盛世幸福，民众的生活永远只是处于维持生计上下而已。而到每一个王朝末期均是人民生活难以为继之时。
蒙元征服中原之初，元廷统治者不知是出于休养生息还是不懂经略农耕的原因，元政府并未像印象中残暴统治者那般对百姓强收重税，反而轻徭薄赋、迅速得到南宋治下人民的认可和归附。元中期往后，国家开销增大加剧，统治者便以各种苛捐杂税来获得国家资产，但所取赋税在中国古代仍处于较低水平。人民生活的恶化并不来自于大量赋税征收而至无法存活，主要的原因还是元廷治理国家水平的不足导致人民饥无所食，最终揭竿而起。
“四等人制”说法缺少史料证据。将元朝政权的民族政策完全归结为带有强烈民族歧视的“四等人”制度有失偏颇。
“四等人制”并不见于《元典章》等官方制度文件中，元朝相关法令也从未提及。《元史》《明太祖实录》均未提及元朝“四等人制”。朱元璋等反元势力也从未提及元朝“四等人制”。如果真的存在这样的法令，那么我想反元势力肯定会用这个来做文章，而不是处心积虑的策划出一个“莫道石人一只眼，此物一出天下反”。
“四等人制度”的说法，最早的原型来自清末咸丰三年（1853 年）魏源 撰写的《元史新编》，在书中魏源提出“元朝中叶开始元廷在行政用人上分三等。” 1916 年，日本元史学者箭内亘在其发表的论文《元代社会的三阶级》中也提到了蒙古人、 色目人、汉人的“三等人制”。而最早提出“四等人制”一词的文字记载来自于《蒙兀儿史记》第六卷《忽必烈可汗》中的一段话：“于时大别人类，为四等。曰蒙兀人、曰色母人、曰汉人、曰南人。”这本书的作者屠寄却是清末民初人士，并非元明历史的直接见证人，他的四等人说法仅来源于对史书的个人总结，也未能提供相关详实可靠的史料进行论证。这个看似“传承有序”，却 “查无实据”的观点，因为迎合了清末民初以来愈演愈烈的民族主义思潮，几十年间不但被广泛引用，还很快进入了当时的历史教科书，如钱穆的《国史大纲》，就把“四等人制”放在元朝历史部分的显要位置。
实际上，元末明初士人的民族意识相当淡薄，并无太多“夷夏之别”或“民族大义”的观念。由于元末理学成为官方意识形态，使得知识分子能够参与政治，因此甚至有大量元代“南人”以遗民自居，出现了元明之际终生不仕乃至自杀殉国的怪相。据桂栖鹏《元代进士在元末农民战争中的动向》统计，自至正十一年元末兵乱到至正二十八年元朝灭亡，有史可查的殉元进士竟有 42 人之多。
萧立誌
从历史来看"元朝"是我国彊域最大的，科学技术是比较先进，天文学家″郭守敬"就是出自於"元朝"。元朝的历史被一些偏见的学者污茗化了，元朝是一个比较开放朝代。谢谢！
JSDCH986
元朝实行四等级制度，汉人被迫接受。
第一等级，蒙古人。
第二等级，色目人，来自中亚的阿拉伯人等白人。
第三等级，汉人，原来金国统治下的人民。
第四等级，南人，南宋统治下的汉人。
四等级制度下，汉人地位卑微，任人宰割和欺压，受尽了千辛万苦，却无能无力，因为蒙古统治者在强大军事威慑下联合色目人共同欺压汉人，汉人一时也只能被迫接受，直到元末农民大起义推到元朝统治。
