有人曾统计出《红楼梦》的作者说已逾百例，让人叹为观止。近些天，洪昇说的拥趸们也非常活跃。他们发布了不少文章蛊惑人心，其中不仅有几篇涉谈“芹溪”，更坚称“‘沙麓芹溪居士’就是《红楼梦》作者洪昇托名”。奇谈怪论总是这么讹传下去，势必三人成虎，至少会误导一些局外的道听者，因之，笔者不揣孤陋撰此小文。
那些文章不过在说南宋的一个“芹溪处士丘子野”和洪昇的遭际很像，于是洪昇也跟着人家学起来，遂自号“芹溪处士”，并以南宋为背景创作了《红楼梦》；又以洪昇去过沙麓为由，来证明《双鱼珮》中所提到的“沙麓芹溪居士”就是创作《红楼梦》的洪昇。凡此，虽也举述历历，往往穿凿得很。
洪昇
其中一篇称：“……曹雪芹有‘梦阮’之字和‘芹溪’之号……是靠《春柳堂诗稿》孤证附会上去的字与号。”首先说下“梦阮”。第一，阮籍其人，世称阮步兵，敦敏、敦诚在诗作中频以“步兵”代指过曹雪芹；第二，曹雪芹在“正邪两赋”中也表达过对阮籍的极大欣赏。这两点应算《春柳堂诗稿》中曹雪芹字梦阮的辅证。
其次再看“芹溪”。第一，畸笏叟有批语说“因命芹溪删去”；第二，北京曹雪芹书箱的箱门上有“春柳堂藏书”字样，箱箧亦刻有《题芹溪处士句》一诗，而《春柳堂诗稿》中也有《题芹溪居士》《伤芹溪居士》等类似的题目，二者亦可对看互参。综上，曹雪芹字梦阮号芹溪，除《春柳堂诗稿》之外，也并不是别无线索。
曹雪芹友人张宜泉诗三首
又一篇称：“张宜泉的诗《题芹溪居士》和《伤芹溪居士》……并未说这个‘芹溪居士’就是曹雪芹。”首先我们来看脂砚的两句话：一、“余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意”；二、“书未成，芹为泪尽而逝”。再看畸笏的两句话：一、“因命芹溪删去”；二、“此回未成而芹逝矣”。考虑到两人措词相似之处，我们有理由相信他们所说的“芹”是指同一人，进而说明了曹芹溪也即曹雪芹，也即《红楼梦》之作者。
在《春柳堂诗稿》中，还有《和曹雪芹〈西郊信步憩废寺〉原韵》和《怀曹芹溪》，这些信息其实正可以和相关脂批进行互参互证，很容易说明《春柳堂诗稿》中的曹芹溪即曹雪芹，即《红楼梦》的作者。
《红楼梦》的作者是曹雪芹，也可从文本中取得证明。《红楼梦》第一回：“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次……”有人据此称曹雪芹只是编校者，而原作者却另有其人；又据“石头记”三字称原作者就是“石兄”。但是甲戌《凡例》说的明白：“作者自云：……而借通灵之说，撰此《石头记》一书也……”何谓“通灵”？亦指通灵宝玉，也即石兄。这段“作者自云”，便是曹雪芹借石兄充当原作者的力证。而曹雪芹既先称石兄为原作者，后边当然要说自己只是编校整理者，如此前后方不牴牾，此所以脂砚苦口婆心批评道：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰……这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”因此，“披阅增删”等文字，正是《红楼梦》作者是曹雪芹的有力内证。
《延芬室稿》《随园诗话》《绿烟琐窗集》《五砚斋诗钞》《桦叶述闻》等相关文献，也为曹雪芹是《红楼梦》的作者提供了很多外证，这也是持洪昇说者所无法从正面反驳的。
总之，种种荒诞不经的边缘论调，仍在不遗余力地圈人圈粉来拓展生存空间。持洪昇说的，或持别的什么说的，仍然罔顾事实，混淆视听。大家仍须对此现象保持必要的警惕。
