昨天美國NIH發佈了瑞德西韋雙盲試驗的初步結果，結果顯示接受瑞德西韋治療的患者組死亡率為8%，而接受安慰劑治療的患者組死亡率為11.6%；使用瑞德西韋的患者恢復的中位時間是11天，而使用安慰劑的患者恢復的中位時間為15天。試驗從2月21日開始，包含了1063名患者。
此消息一經發布，業界普遍看好，美國股市大幅上漲。在同日的白宮新聞發佈會上，福奇表示樂觀，證明有藥物可以對病毒起效。而特朗普更是大喜特喜，稱為“大新聞”，是“抗擊疫情的基石”。
然後小編仔細查閱相關資料並多方求證後，發現此試驗存在諸多問題，其過程並不嚴謹，結果並不像表面呈現的那樣樂觀可信。現就讓我把一些質疑及問題一一道來：
1、連續兩次增加樣本量：
這個瑞德西韋臨床3期試驗，由美國NIAID資助，在全球10多個國家50個城市開展，擬招募病人數394例，於2月21日開始，4月1日揭盲。
而試驗未能如期結束，其原因不是樣本量不夠，而是連續兩次追加了樣本量，最終入組患者達到1000多例。這是一個十分蹊蹺的事情，是不是原有的樣本量不足於支撐“有效”的結論或達到顯著性差異，而人為加賽了！
2、臨床終點改了：臨床終點不是原先設定的通用臨床終點（7種更有臨床意義的指標），而改為自定義的康復終點（time to recovery），而康復的定義也改為：包括住院但不需要氧療；出院（但可能仍有活動受限、需要吸氧）。這似乎犯了試驗研究的大忌，有因人設事找數據之嫌。因此，這0.001的p 值要大打折扣了，是不是在一大堆終點裡找出一個p value最小的值來湊數據？
3、尺度不一、標準不同：由於在全球10多個國家50個城市開展，但各國及美國各地病患評估指標、重症標準、患病時間要求、住院標準等等並不完全相同，這肯定會影響試驗的最終的結果。至於試驗最終到底採用了哪些指標及各項指標數據如何？因尚沒有完整發布，也只好暫不評論。
看來，即使瑞德西韋有效是政治正確、經濟正確、社會正確；即使人民希望、醫生希望、政客希望、川著更希望，但瑞德西韋“人民的希望”還只是希望！遠水尚救不了近火！
下篇分析瑞德西韋公司自行開展的5天與10天療程的單臂試驗，到底存在什麼問題？敬請關注！
