2017年7月份，孫女士到工地去看望丈夫黃某，認識了老闆楊某。楊某見孫女士姿色不錯，之後就多次糾纏，均遭孫女士拒絕。
後楊某以辭退其丈夫相威脅，孫女士考慮到丈夫是家裡唯一收入來源，兩個孩子正在上學，被迫與楊某發生了性關係，這樣的不正當關係維持了兩年多。
每次發生關係後，楊某向孫女士承諾自己離婚後，就娶孫女士，並答應幫忙購買一套住房。
2018年4月份，孫女士丈夫知曉了孫、楊之間的關係，於是提出離婚，孫女士的婚姻面臨破碎。楊某對孫女士施以安慰並承諾回家離婚，但一直未離婚。
2019年8月4日，孫女士找楊某討說法，楊某回絕，孫女士在萬般無奈之下選擇跳樓自殺，後經醫院搶救，生命雖保住，但落得終生殘廢，孫女士起訴到法院，要求楊某賠償199萬元。（根據真實案例改編）
【審理裁判】
法院經審理認為：
民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。
本案中，被告楊某某雖不存在導致原告盧某某跳橋的客觀行為，也無證據表明其在言語上有刺激原告跳橋的主觀引導。
但是，事發兩年前，被告罔顧原告已有家庭的現實，無視社會倫理和道德風俗的約束，貿然開始一段長達兩年的本不應開始的婚外感情，實已埋下難有善局的隱患；
事發當天，在其攜妻與原告爭吵，在局面難以收拾之際，被告本應採取更為迂迴、婉轉的方式結束這段畸戀，其卻口出“兩個都不放”，加劇了原告不安情緒的滋長。
根據本案實際情況，依照公序良俗原則，酌定被告一次性補償原告23萬元。
【法律分析】
一、民事責任方面。
根據法律規定，民事責任應該由有過錯一方來承擔，也就是說，誰有過錯誰承擔賠償責任。
所以，賠償責任人的某個行為與損害結果之間，必須有直接因果關係才行。如果沒有直接的因果關係，就不需要承擔賠償責任。
而本案中孫女士的自殺行為，與楊某在某種程度上存在一定的聯繫，但是卻沒有直接的因果關係。
所以說按照正常情況下，楊某是不需要承擔賠償責任的。
但是，法律規定是有例外情況的。
如果違反了公序良俗原則，法院也可以酌情判決。
本案中法院判定楊某賠償孫女士23萬元，所依據的就是公序良俗原則。
其實，這種判決結果，也是為了向大眾傳遞一個信息：玩弄他人感情的人，一定會付出某種代價，只是時間的早晚而已。
二、刑事責任方面。
有人肯定在考慮一個問題——楊某是否構成強姦罪？
我們來看一下強姦罪的法律規定，再具體分析。
《刑法》第236條規定：
“以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”
所謂“強姦罪”，就是指以暴力、脅迫或其他手段，對婦女造成身體或精神的控制，違背婦女意志，強行與婦女發生性關係的行為。
具體案件中，“……，後楊某以辭退其丈夫相威脅，……被迫與楊某發生了性關係”，從描述中可以看出，開始時楊某以脅迫手段，強行與孫女士發生性關係，楊某已構成強姦罪。
但是孫、楊之間“這樣的不正當關係維持了兩年多”，說明孫、楊之間存在“先強姦後通姦”的事實，實際上，在之後兩年多時間內，孫、楊之間發生的性行為，基本都是自願發生的，也就不存在強姦的問題。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於當前辦理強姦案件中具體應用法律的若干問題的解答》規定：
“第一次性行為違背婦女的意志，但事後並未告發，後來女方又多次自願與該男子發生性行為的，一般不宜以強姦罪論處。”
可見，上述案件中，想要追究楊某強姦罪的刑事責任，還是蠻有難度的。
【最後】
1、玩弄女性會被懲罰。
老闆楊某玩弄女性，虛假承諾，最終造成嚴重後果，這種行為在道德上，必須受譴責，法院根據公序良俗原則，讓楊某承擔一定的經濟損失，也算是一種懲罰。
2、強姦在前，通姦罪在後，是否應認定強姦罪？
根據相關司法解釋，“先強姦後通姦”的行為，“一般不宜以強姦罪論處”，既然沒說“一定不能”，就有例外情況。
也就是說，如果情節比較特殊的話，還有有可能認定強姦罪的。
但是具體什麼情況下，可以認定強姦罪，司法解釋並沒有明說，也就很難在實踐中直接適用。
