《頭號玩家》是部很炫酷的電影，只是套路痕跡過於明顯：VR遊戲“綠洲”的世界裡，資深宅男及其小夥伴鬥智鬥勇，成功阻止邪惡的科技公司控制“綠洲”、乃至控制真實世界的陰謀。說穿了，就是平民英雄戰勝邪惡巨頭，帶領大家過上正義自由新生活的故事。問題在於，這裡的“正義”和“自由”都是要打問號的。風捲殘雲過後，“綠洲”歸了好人掌管，可是新科技巨頭手裡不可估量的權力，貌似也沒多少制衡和監督。
電影的粗淺之處讓人遺憾。回過頭來看現實世界，似乎可以享受一會兒短暫的小確幸。至少，科技巨頭還不至於肆無忌憚、不來場艱苦卓絕的決戰都沒法掙脫惡魔商人的奴役，如果犯了錯，市場會給顏色看，搞不好還得遭遇裡三層外三層的拷問。深陷“洩密門”的“臉譜”（Facebook）想必深有感觸。4月10日、11日，CEO扎克伯格連著兩天接受國會質詢，累計十個小時。
圍觀群眾很憤怒。
大洋彼岸的國內媒體在報道這場舉世矚目的聽證會時，多少帶著吃瓜群眾的心態，不亦樂乎地用“舌戰群儒”、“全身而退”、“平趟”一類詞語來形容小扎的表現。當然這不是誇讚扎克伯格睿智，更多是諷刺議員們是“豬一樣的對手”。好多谷歌一下你就知道的問題，非得佔用聽證會的寶貴時間。比如“Facebook免費，那你們怎麼賺錢”之類的問題，把議員們缺乏常識的短板暴露得過於赤裸，難怪扎克伯格本人回答時，都沒能藏得住尷尬而不失禮貌的微笑。
認真圍觀了聽證會之後，我必須負責任地說，這群議員可不盡然是對社交媒體一無所知的“老朽”，更不是來搞笑的。總的來說，他們嚴肅又犀利，扎克伯格可沒有那麼輕鬆。有議員諷刺，因為隱私政策的問題，扎克伯格已經有十四年的道歉歷史了，更有議員直接讓助手舉起指示板，把小扎這些年來的道歉言論一一展示出來，質問“為什麼你還在道歉？”言下之意，因為相似的原因，你已然被眾目睽睽圍觀好多次了，怎麼屢教不改呢？到底是政客，修辭好手，句句扎心。
“平趟”聽證會？可未必哦。
除了尖銳的修辭，一些議員其實點出了不少很本質的疑惑。第一天剛一開場，商務委員會共和黨主席John Thune就援引了他人的警告：“劍橋分析”被曝出非法獲取用戶數據後，Facebook確實採取了更嚴格的隱私保護措施，但那隻能確保第三方不能從毫無防備的用戶那裡獲得數據，而實際上增強了Facebook的獨家市場數據能力。話說那個“怎麼賺錢”的尬問，背後也未嘗沒有深刻的命題，即對這類社交網站商業模式的懷疑。
免費的服務，幾乎必然要以更多數據作為交換，這種模式越增長創新，個人數據被濫用的風險就越大。這一疑慮在聽證會上也被提了出來。但也明顯看得出來，立法者們並不太清楚該怎麼辦。他們怕扼殺硅谷的創新動力，也不確定該拿什麼去規制以Facebook為代表的新興互聯網公司。
聽起來倒是很正確，可聯繫上下文，憂心還是不能消除。我們的數據握在別人手裡，至於會不會被濫用，就看他們自覺了。如果他們“不自覺”，會有什麼後果呢？缺乏約束的權力可能會帶來什麼災難，《頭號玩家》已經告訴了我們。當然電影裡的大反派是個漫畫式的壞蛋，現實中的扎克伯格們未必有做壞事的主觀惡意，可卻結結實實地擁有作惡的能力。
《頭號玩家》裡，邪惡公司IOI僱傭大量玩家，試圖形成壟斷、奪取“綠洲”控制權。
國會的質詢、輿論的拷問不是無力的，扎克伯格不只會做“道歉小能手”，多少也有改變。比如Facebook已經在加拿大進行政治廣告測試，用戶能看得到是誰在運營這些廣告頁面，今年夏天，這項功能預計會在全球投放。風波能倒逼出更透明的信息、更多的知情權，總不是壞事。
圍觀能夠帶來改變，可未必管得夠長遠。或許可以看看歐洲：即將生效的《統一數據保護條例》，把包括種族、政治傾向、宗教信仰、健康等方面的敏感信息，嚴格排除在了人工智能的權限之外，哪怕當事人同意也不行。這比零敲碎打的圍觀，似乎能給人更篤定的安全感。
最後想再說一嘴《頭號玩家》，不客氣地講，電影就是好看而已，遠談不上深刻。正義戰勝邪惡，這沒錯，可是人並沒有真正覺醒，還是沉浸在“綠洲”之中難以自拔，虛擬世界的邏輯依舊在異化真實的生活。回到數據保護這件事上，它也需要“人的覺醒”。舉個不太“正經”的例子，有個段子說，“我已認真閱讀並同意用戶協議”，是我們這輩子說過次數最多的謊言。戲謔歸戲謔，諷刺也是實實在在的。
圍觀能否改變扎克伯格、改變那些掌握大量數據又懂算法的科技公司？也許是能的。可僅指望他們去改變，遠不夠有力量，僅僅他們改變，也遠抵達不到一個更好的未來。
（文/張靜雯）
閱讀更多 團結湖參考 的文章
