“失控奔馳車”事件有了最新進展，2018年5月26日，奔馳車主薛先生收到了檢測機構北京中機車輛司法鑑定中心快遞來的司法鑑定意見書。
司法鑑定意見書認定，車輛制動系統工作正常，無故障，巡航系統工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。
司法鑑定意見書認定，2018年3月14日在連霍高速相關路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未採取通過將電子擋杆撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作，結合車輛制動系統、巡航系統均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況。
同時，意見書認定，車輛行駛速度高於2km/h時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側車門，車輛均無法減速停車。
事情的經過很離奇
2018年3月14日晚上，車主薛先生開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在高速公路上啟動定速巡航後，發現剎車失靈，定速巡航的功能解除不了，在嘗試了多種措施之後，他選擇了報警求助，而接到求助電話的高速交警安排薛先生快速通過了收費站。
薛先生描述，他以每小時120公里的速度在高速公路上跑了一個多小時，最後通過開關車門才把車速降下來。
2018年4月8日晚，央視新聞頻道《法治在線》欄目組收到了奔馳公司專門給法治在線發來的一封情況說明。
在這份情況說明當中，奔馳方面首次公佈了對車輛情況的初步分析結果，初步判斷車輛的定速巡航系統及駕駛系統當晚運行正常，並表示正在與薛先生溝通下一步的車輛檢測工作。同時，車主薛先生也表示，希望可以儘快檢測車輛，迴歸正常生活。
奔馳公司很委屈
這件事情發生後被廣為傳播，人們關注的焦點是：當事人說車輛失控時，無論是採取斷電措施，還是踩剎車都不管用，最後是在奔馳後臺操控和交警的幫助下，才使失控了一個多小時的汽車停了下來。
奔馳後臺能操控車輛停下來？如果此事屬實車主們就太沒有安全感了，小命兒都握在奔馳公司的手心裡。隨後，奔馳公司否定了這種說法，說現在的技術是不存在後臺可以操控汽車的運行的，並且奔馳具有多重安全系統，在任何情況下都是可以採取措施剎車的。
這次的司法鑑定意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數據，發現了一條關於“定速巡航控制關閉”的記錄數據，該數據顯示，車輛在出廠後僅出現過一次“定速巡航控制關閉”，出現上述記錄的車輛總行駛里程為3008km，而鑑定開始時，車輛總行駛里程3551km，車主事發後，從華陰收費站行駛大約800餘公里到達成都，也就是說，出現“定速巡航控制關閉”的記錄數據，是發生在事發後車主從華陰收費站到成都的路上。
對於主動公佈這份司法鑑定意見書，薛先生表示，他尊重司法鑑定意見，但是3月14日晚上他確實經歷了車輛失控的狀況。
說謊的後果很嚴重
這個存在多處疑點的“奔馳定速巡航失控”事件，一開始就被不少業內人士質疑或是人為造假。車主薛先生在說謊，那麼他將迎來什麼樣的後果？
從民事責任來看，奔馳車主虛構“奔馳定速巡航失控”事件，侵犯了奔馳公司的名譽權，奔馳公司可通過民事訴訟來要求車主賠償損失並消除影響。
從行政責任來看，如果車輛本可正常行駛，但車主謊稱不能剎車而向交管部門謊報險情，整個高速公路系統為其採取緊急措施，屬於擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法，可對其行政拘留並罰款；同時，在高速公路上無故高速行駛一百多公里，如果交警當時不能及時處理，那麼很有可能發生交通事故，給公眾交通安全帶來隱患，同樣可依照治安管理處罰法對其行政拘留並罰款。
另外，從刑事責任來看，如果車主的行為給奔馳公司帶來非常嚴重的負面影響，可能觸犯刑法的“損害商業信譽、商品聲譽罪”；編造虛假險情，並在信息網絡和其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，可能觸犯刑法的“編造、故意傳播虛假信息罪”；在高速公路上無故高速持續行駛，危及公共安全，破壞社會秩序，還有可能觸犯刑法的“危險駕駛罪”和刑法的“尋釁滋事罪”。
再說幾句
對於“失控奔馳車”事件，車軲轆話一直在關注並持續報道。到底是車有問題，還是人在說謊？ 這個結果對奔馳公司以及廣大奔馳車主來說都非常重要，因為事件的結果直接涉及他們今後的車輛使用，甚至是人身安全。
無論“失控奔馳車”事件的最終結果如何，只要有結果就是好事，畢竟，在忙忙碌碌的當下，很多事情都是一陣風，刮完就完了，有開頭沒有結尾。
“失控奔馳車”事件結果的最終出爐，讓真相大白於天下，讓輿情不再失控。這樣的結果，對奔馳廠家，對廣大奔馳車主都是好事，但對當事人薛先生來說，等待他的肯定不是好事了，很有可能是法律的嚴懲。
閱讀更多 車軲轆話 的文章
