關於二戰軸心國的失敗，自二戰結束便不缺少學者研究，其中一個有意思的問題：如果日本如果不和美國作戰，而是聯合德國攻打蘇聯，二戰的結局是否會有不同？
有部分人認為，如果當初日本選擇不和美國開戰，在遠東的西伯利亞蘇聯紅軍就不敢輕舉妄動，不敢回援莫斯科，而且如果日本選擇和蘇聯開戰，蘇聯就面臨兩線作戰的困境，德國在東歐戰場的壓力也會減少很多，蘇聯的結局便成了未知數，最關鍵的一點便是：當時的世界第一強國美國也沒了和軸心國宣戰的正當藉口，無論它有多想介入，也必須編造一個讓國民信服的理由，不然國內抗議就足以阻止美國參戰。然而這是比較膚淺的看法，從德國的角度來看，日本真的是“豬隊友”，然而同為軸心國的“日本”，野心自然也不會小，而不攻打蘇聯卻攻打美國既有自己的小算盤也有自己的無奈。
首先，軸心國根本不軸心，德國，日本，意大利，看他們的侵略方向就知道並不軸心，德國：歐洲地區；意大利：希臘和北非地區；日本：亞洲地區，德國和意大利好歹有一絲聯繫，但是德國和日本，互送點資源就成了盟友，本身就不可靠，而日本對於歐洲局勢就是機會主義，誰倒臺就搶誰在亞洲的殖民地，法國戰敗，日本就立刻南下，攻佔法屬印度支那北部。而對於幫助德國，對不起，不來。
其次，當時的日本軍方內部矛盾極為嚴重，當時出名的便是北上南進計劃，陸軍主張北進蘇聯，而海軍則主張南下東南亞，儘管日本當時已經佔領了半個中國，但是卻缺少兩樣重要的資源：石油和橡膠，而東南亞地區盛產石油和橡膠，而西伯利亞地區儘管物質豐富卻唯獨缺少這兩樣，而面臨強大的西伯利亞軍隊能否勝利還是個問題，因此選擇東南亞那些英國自顧不暇的英屬殖民地無疑比北進更有戰略價值，這也成了海軍大臣們主張南下的重要理由。
最關鍵的一點，日本打美國只是想以戰求和，當時日本對東南亞的入侵直接影響了英國的利益，而日本的行為也讓美國感受到威脅，因此對日本實行了禁運，而這一禁運，特別是石油上的禁運，讓日本猝不及防，而東南亞的石油產量根本維持不了東亞戰局，日本不得不擱置北進，將重心放在東亞以及太平洋地區，而對於美國，無論是德國還是日本，都沒有把握能夠戰勝這個恐怖存在，日本攻打珍珠港，其實更多的是想摧毀美國短期在太平洋的海軍力量部署，而從珍珠港一直到中途島，日本打太平洋戰爭的思路始終是以一場決戰迫使美國人以對日本較有利的條件上談判桌，平時也許會如日本所願，但是這是二戰的非常時期，美國只是差一個介入這場戰場的機會，這個機會徹底將美國推向了同盟國的陣營，名正言順對德國宣戰。
其實關於二戰，大家各有各的說法，但是歷史便是歷史，歷史沒有如果，這場崛起新秀與老牌霸主的鬥爭，終究以新秀戰敗為結局。
閱讀更多 第三視度 的文章
