司徒奋人
毫无疑问是希特勒。
在两人最风光的时候，都曾经占领了欧洲大部分地区，但是又都没有打败英国并折戟与俄罗斯！相对来说拿破仑的战果更大一些，毕竟他已经占领了莫斯科。
但是，站在更高的位置观看希特勒和拿破仑取得的成绩，就会发现希特勒无疑更加艰难。下面我说原因：
原因一，希特勒的对手更强大。
拿破仑时期，欧洲大陆只有俄罗斯称得上陆军大国。那时候德国、意大利还没统一，奥匈帝国一直就不强，西班牙帝国已经没落。
（拿破仑时期欧洲形势图）
再看希特勒时期，苏联是世界第二工业强国，法国号称拥有世界第一陆军。在二战前夕，仅这两个国家的军队就有1000多万。除此之外，除了意大利和西班牙，几乎所有的国家都算是希特勒的敌国。但是希特勒通过高明的手段和强大的军队，几乎将欧洲完全控制！
（全盛时期的希特勒极其盟友的势力范围）
原因二，希特勒的对手有外援。
希特勒在侵入苏联的时候，面对的不仅仅是苏联这个国家的力量。在苏德大战的时候，苏联军队得到了美国的大力支持。整个二战期间，美国人光坦克就援助了2万辆！试想如果没有这么多的援助，苏联怎么能打赢。
拿破仑所面对的俄罗斯可没有这么强大的盟友。
原因三，希特勒的起点更低。
希特勒时期的德国，是一个正在经历经济危机，面临崩溃的德国。而希特勒让这个国家从危机走出来。并且成功将10万德军扩张为数百万大军！
拿破仑当时虽然也面临各方面困难，却没有受到列强的限制。
战争是综合国力的比拼，如果不是希特勒综合国力稍差，肯定已经统一了欧洲。而拿破仑在基本控制中欧和西欧的基础上仍然失败，可见两人还是有差别的！
历史风暴
我认为这两个人有点像的。两个人都在战争的前期以摧枯拉朽之势征服了大半个欧洲，而且对于战争的理解都有非常人之独到。拿破仑曾经说过:“战争的原则就是要集中火力打开一个缺口，一但敌人的平衡性被破坏，而后的任务就是将敌人全部击溃。”事实上，希特勒在二战前期的很多做法也跟拿破仑的这句战争箴言如出一辙。希特勒在二战前期，以闪击战的方式迅速击溃了如波兰在内的许多国家，都是先以快速的空袭摧毁敌人的中枢系统，阻断敌人的应变能力，从而装甲集团军与步兵集团军迅速以排山倒海之势完成征服。而为了不给欧洲各国结盟抵抗的时间，希特勒甚至是先友后敌地去挑拨欧洲各国的关系，从而在二战前期没有障碍地扫平了欧洲大陆。从两个军事家前期的作战思路来看，难分伯仲。而对于士气的运用，拿破仑与希特勒也同样极度重视。拿破仑说过:“狮子领导的绵羊军队完全有能力打败绵羊领导的狮子军队。”这种通过统帅的人格魅力和精神力的强势来建立军队必胜的士气。因此，希特勒在作为一个军事家和政治家的同时，还是一个出色的演说家，他们都把精神力的威力发挥到一个极致，极致到连他们自己都不再把世界放在眼里。
但是，这两个帝国时代的统帅，却又都巧合般地败于同一个敌人，败于同一件事情。那就是俄国(苏联)，俄国的严寒！拿破仑当年铁蹄征服三大洲，法兰西帝国已经到了即将征服世界的程度。但是，在远征俄国的战争中，却遭遇了惨败。法国人从未想象过俄国的冬季来得如此之快，如此之凶残。严寒让不可一世的法兰西军队陷入被动，再加上历史上的远征都会伴随一个难题的出现——供给紧张。于是，俄国的冬天把拿破仑这个如同神一般的大帝拉下神坛。希特勒在二战面对最强大的敌人苏联时，也是在斯大林格勒战役中出现了破绽，从而陷入被动。一样的敌人和严寒，即使是已经开动的战争机器，也折戟于此。加上苏联红军顽强的意志(斯大林格勒是以当时苏联最高领导人斯大林名字命名的城市，失去这个城市，如同亡国的打击。)坚决不丢斯大林格勒，哪怕一砖一瓦，我也要和纳粹争夺。最后，在战败斯大林格勒后，德国也开始日益乏力。再加上希特勒已经有些精神失常，在指挥当年开始频频失误，继续倒在寒冬脚下，后来的阿登森林的决策也证明希特勒已经必败无疑。不过，作为我个人感觉，应该是拿破仑更强一些吧，因为拿破仑的战争理念不存在问题，指挥上也没有太多的漏洞。但是希特勒，在战争后期已经越发心态失衡，即使有机会扳回劣势的时机，也出现决断上的判断失误。所以，我觉得拿破仑或许要略胜一筹吧，不过历史就是这样，不同年代的人放在一起比较本来就是一件很不现实的事情。
村里的大明白
拿破仑是真正的统帅、军事家，而希特勒只能算是一个“政治天才”，在军事指挥上毫无建树，只是一味的坚持“寸土不让”的死守，在军事才能方面根本无法同拿破仑相比！
拿破仑的军事胜利都是靠其亲自指挥获取的，取得无数次的胜利！而德国在前期军事上的胜利并不是希特勒指挥的结果，前期无论是对波兰还是法国的胜利都是由德国陆军总司令部亲自指定计划并指挥的，而希特勒对法国战役的最大干涉就是下令古德里安的装甲部队停止进攻敦刻尔克，放走了30万的联军部队，直接导致了德国短期进攻英国本土的企图破灭！
希特勒真正开始全面介入军事指挥是在对苏战争开始后，尤其是在德军莫斯科战役遭遇重大挫折后，希特勒成为了东线的实际掌权者。而也是由此开始，德军开始遭遇一个有一个更加惨重的失败！希特勒根本领会不了战争的基本法则：集中兵力！他不愿意放弃任何已得的东西，即使在明白德军已经不可能保持全线的攻势优势时，仍旧不愿意放弃次要战场的防御以节省出部队用于决定性的作战。
在斯大林格勒战役中，希特勒始终没有集中强大的救援兵力用于解救第6集团军，等到他决定从西线抽调更多的部队用于东线时，没等到这些部队到达，第6集团军便已经覆灭了。在随后的库尔斯克会战中也是，德军将领们一直在强调要集中德国所有的力量用于此次进攻，这是一场东线决定性的会战。而希特勒却不愿意放弃北非的突尼斯，而从那里回来的隆美尔早已向希特勒表明突尼斯无论如何不可能守住，最好的办法就是撤离那里，保住那些经验丰富的装甲部队。可是希特勒在库尔斯克会战即将发起之际却一直向突尼斯输送部队，包括战略兵器虎式坦克在内，而最终的结果是那里的十三万精锐德军被迫投降。反过来在曼施坦因要求给予其增加两个步兵师的增援时，却遭到了希特勒的拒绝，理由是已经无兵可派。
在之后的战役中，希特勒的指挥更是极其混乱。库尔兰集团军群的孤军奋战对于德军全局毫无意义，但希特勒却坚持不放弃这一地区，理由是这是德国占领的苏联最后的领土了。之后的德军北方集团军群也被苏联包围于但泽地区，失去了同柏林的联系，这也是希特勒下令死守的原因导致。
所以就军事才能而言，希特勒差拿破仑太多了，希特勒缺乏的是基本的军事指挥能力，他的军事才能仅能够指挥至多一个师的兵力！
小小狼王
如果不计较立场，两位都是人类历史上最顶尖的人物，都通过个人的努力直接影响了当时的世界局势，甚至都有机会一统欧洲进而一统世界！
但光从军事才能的角度分析，两个人真的没有可比性。首先，拿破仑是专业军事院校毕业，亲身指挥军队，并从下级军官逐步上升到军事统帅，期间拿破仑提出了一系列军队改革的方案，并完善了炮兵在战争中的应用，直接指挥军队征服了大半个欧洲！他无数次以少胜多，旺盛的精力激昂的斗志，是他最完整的写照！他不但是国家领袖更重要的是，他是军队的灵魂不败的象征！他的军队相信只要跟随波拿巴的旗帜，胜利是唯一的结果！那是法国最强大最辉煌的时代，现在谈起拿破仑，法国人仍会为之骄傲和疯狂！所以拿破仑是一代军神，他的才华在军事领域得到了淋漓尽致的体现，可以说人类历史上在军事才华和成就上能与其相提并论的也屈指可数！
再说希特勒，他是一个充满争议的伟大人物，从我们的角度看他是发动二战的恶魔，是法西斯的侩子手！但从当时德国人的角度来看，他是民族的拯救者，是国家的凝聚者！他的民族国家主义直接团结了整个德意志民族，并用一战后的各种不公待遇刺激了德意志的骄傲和崛起！他是一个伟大的政治家，在他就任后短短几年里让德国重新成为欧洲第一强国，国家生产总值翻了3倍，没有人失业，国内全民福利世界第一，他给了德意志民族新的生命，但他也用德意志的新生来完成自己的野心，他的演讲和鼓动能力是人类历史上最强大的，没有之一。他带领第三帝国征服了几乎整个欧洲，军队在他的鼓动下用近乎信仰的狂热展现出历史级的战斗力！他是一个伟大的战略家，他知人善任任人唯才，他擅长把控全局，他明确战争的目的！但他不是一个好的战术家，他一战当过兵但没有指挥作战的经验，虽然他善于把控全局，但没有好的军事素养却又喜欢直接指挥军队！习惯外行指挥内行而且不能贯彻始终，经常自相矛盾！经常用战略思想和战略眼光来评估苏联的具体战术问题，导致手下的将军们既没有放开手脚完成战术目标，也没有统一思想贯彻战略目标，最终折戟沉沙。可以说在军事方面希特勒具有历史级的战略眼光，但他在具体战术层面上却差的太远了！
总结就是两个人能力上各有千秋，对军队的影响力都是历史顶级的！但军事才华拿破仑要比希特勒专业和强大的多，尤其是战术层面！
逆风翱翔我心恒强
众所周知，拿破仑和希特勒两个人都曾经差点就夺取了整个欧洲大陆，这两个人有些共同点和不同点。
第一点，他俩都不是正宗的法国人和德国人，拿破仑出生前，科西嘉岛才刚刚归属法国，而希特勒则是出生在奥地利；
希特勒留的是“卫生胡”，而日本人也留这种胡子是学德国人，崇拜希特勒。
第二点，两个人都在创业的初期遭到过失利，拿破仑在1793年2月登陆马达莱纳岛，结果这场拿破仑的初战，就以法军失利而告终，而希特勒则是在1923年11月遭遇了啤酒馆事件；
第三点，两个人都是水面舰艇部队，都无法和英国海军抗衡，拿破仑遇到了特拉法加海战，而希特勒的战舰，特别是“俾斯麦”号战列舰则是被英国击沉；
流传至今的拿破仑画像，都是一身紧身皮裤示人，这玩意儿显身材，但是老穿不透气，拿破仑得痔疮后依然穿，落下很严重的病根。
第四点，两个人统治时期的法国和德国，都是以极快的速度打垮了对方，拿破仑1806年用不到1个月的时候夺取了柏林，而希特勒则用一个多月，就打败了法兰西第三共和国；
第五点，两个人都曾经和俄国关系暧昧，拿破仑和沙皇亚历山大一世签订了《提尔西特和约》，而希特勒则和苏联签订了《苏德互不侵犯条约》；
第六点，两个人都想通过封锁英国的方式，迫使其投降，拿破仑实施了大陆封锁，而希特勒的潜艇动用了“狼群战术”；
第七点，两个人不得不分散一些兵力对付英国，法国在半岛战争中，德国在北非战线上，都对英国投入了相当多的精力；
拿破仑是欧洲火器时代最杰出的军事家，特别是法国胸甲骑兵团在拿破仑军队中扮演重要角色。第八点，两个人都选择在夏天远征俄国，并都在初期取得了一些胜利，但都拖到了冬天，遭遇了极其严酷的寒冷，都在俄国遭遇了严重的补给困难；
第九点，两个人都在远征俄国前，处于国势巅峰，快速击败俄国的想法破灭后，国势开始下降，连续遭遇了一场又一场的败仗，最终导致法国和德国被联军打败；
第十点，两个人对待妻子也有些类似，拿破仑为了事业，和约瑟夫离婚，希特勒为了事业和爱娃晚婚；
第十一点，两人个子都比较矮小，《拿破仑传》里描述拿破仑准确身高为159.5cm，而希特勒的身高也只是165cm；
希特勒是装甲时代最伟大的征服者，二战时德国装甲集团军横扫整个欧洲。
第十二点，两人都在战争后期因为身体生病原因而影响战争结局。拿破仑因为长期穿皮裤而得了痔疮的顽疾，因为经常发作，无法骑马上前线，也无法与将领们商讨战争局势，而希特勒在二战中后期因帕金森综合症而长期昏迷，贻误了战机。
最后，回归问题，两人谁厉害，当然是希特勒了，拿破仑发动的只能称为拿破仑战争，而希特勒发动的则是第二次世界大战，而希特勒杀的人数和带来的影响是拿破仑远不能及的，但因为对待种族问题上，拿破仑是安抚，希特勒是血刃，所以如今展现在人们面前的，一个是天使，一个是魔鬼。
图文绘历史
毫无疑问，拿破仑的军事才能更高！这个典型的关公战秦琼问题比较难以回答。直到看到“军事才能”四个字，这波稳了。
因为希特勒更多是一个
政治家而非军事家。而拿破仑则是集政治和军事才能于一身的全才。我们先来看一下维基百科对两位的定义：
拿破仑：政治家、军事家
主要成就：在他的指挥下打过多少胜仗就不说了。看看其他的，建立法兰西第一帝国、颁布《拿破仑法典》、五次战胜欧洲反法同盟。可以说无论是军事成就还是政治成就都是高于希特勒的。
希特勒：德国元首、纳粹党首
主要成就：促进德国在一战以后迅速崛起、有力促进了德国军事科技的发展，采用强力手段促进经济发展、降低失业率，促进德国经济发展。促成了闪电战等先进战略战术的发展和实施。
当年纳粹德国的元帅们，其军事指挥造诣不亚于拿破仑（当然在政治和战略上是无法与拿破仑同志比肩的）
希特勒主导下的闪电战威震四方不假，但他的角色是高层决策者，而非具体执行者。因此要说军事才能方面，还得看他手下的那些海陆空军元帅们。
这些元帅才是军事战略战术的执行者。比如著名的隆美尔和曼施坦因，都是优秀的军事家（当然也非常帅）
最终结论，拿破仑绝对是不世出的军事政治天才。
但是时代变了，现代社会的复杂程度已经远超以往。凡人也不可能同时驾驭现代政治和军事两大领域，并且都做出伟大成就了。
武器装备秀
一个是留下民法典的伟人，一个是留下集中营的罪人，有可比性嘛？
1.要论军事成就，两人都横扫欧洲，最后败在俄罗斯。1812年拿破仑攻击俄罗斯，拿破仑大军在火烧莫斯科三天三夜后，回法国途中，大雨变大雪，而大军没有带御寒冬衣，连拉马车的马都冻死了，导致最后60万大军只回来3万人。而1942年希特勒也进攻了前苏联，而本打算在俄国速战速决的希特勒军队，一直被苏联人拖延到冬季，零下35℃的气温冻死了无数德国人，最后不得不在1943年2月投降。
2.但是，军事才能上，拿破仑是真正的军事天才，百年难遇，他20岁就开始展露才干，26岁成为法国意大利方面军总司令，其一生打了50多场战争，胜率达到了80%，这是何其伟大的军事领导者。无论最后他怎么的战败，他的军事才能和威望已经足够流传后世。而希特勒就不同了，希特勒有军事才能吗？没有的，他靠的是自己三寸不烂之舌，他手下曼施坦因、古德里安、隆美尔等等都是天才军事家、指挥家供他拆迁，不过，别人甘愿为他出生入死也说明希特勒有独有的人格魅力。
而无论结局怎样，时势造英雄，拿破仑捍卫了资产阶级革命成果，打击了封建残余势力，而希特勒对犹太人的残杀则是反人类的行为。朱小呆Simon
拿破仑和希特勒在很多方面太相像了，尤其是在征服世界这方面，但是两个人其实相差太大了。
题中问的是两个人的军事才能，欧洲四大名将是：马其顿帝国的亚历山大大帝，迦太基名将汉尼拔，罗马独裁官恺撒，法国皇帝拿破仑。
整个欧洲就选出来四个人，其中只有拿破仑是近代的，其余全是古代人，由此可以判断拿破仑的军事造诣极高，得到了广泛的承认。
拿破仑就读于军官学校，由军功获得晋升，逐步成为军队的一把手，并最终加冕为皇帝。拿破仑长年在前线作战，亲自制定作战计划，甚至手持武器冲锋陷阵，在德意志，意大利，埃及战场战功卓著，数次挫败反法联盟，每一次敌人都是占绝对优势。
奥斯特里茨之战，法军73000人，火炮250门，俄奥联军86000人，火炮350门。最终，法军以阵亡1300多人，伤7000多人，损失一面军旗的代价，消灭敌军15000人，另有超过10000被俘，此外还损失了180多门大炮和45面军旗。联军惨败。
希特勒与拿破仑不同，希特勒在一战时曾经参加了德军，但是是以传令兵的身份出现在战场，所以军事指挥能力不足，希特勒能够在二战前期带领德军走向胜利，是因为他的战略能力，知道何时与何人开战，以及选取对应的战略战术。
真正在指挥的是德国统帅部，参谋部，以及各军团指挥官。
所以军事指挥能力希特勒与拿破仑是比不了的，如果硬要比的话，纳粹德国三杰：古德里安，曼施坦因，隆美尔。他们三个或许有的一比，但恐怕也不如拿破仑来的厉害。
绿色落日
两者相比的话，毫无疑问是拿破仑。
其一、他们的学历背景。拿破仑是法国布里埃纳军校毕业，接受了完整的军事教育，在今后战场上发挥稳定，总是能以少胜多打胜仗；而希特勒连初中未毕业，他的军事才能是基本是从阅读他偶像的著作中获得，比如腓特烈二世、俾斯麦、老毛奇、施里芬，当然还有拿破仑本人，但是他亲自参加战斗，也只是一个小兵，最高军衔也只是个上士，在二战中，从闪击波兰到莫斯科保卫战，这段时间是纳粹德国横扫欧洲战场的最佳时期，他所任命的将领都是超一流的名将，说他识人的眼光确实狠毒，但是这往后希特勒再也没有可圈可点的了，东西两线腹背受敌，北非战场失利、斯大林格勒惨败，尤其是他对待当时的三大名将，爱将隆美尔被毒死，曼斯坦因和古德里安被束之高阁等等。他的天才有时惊若天人，有时蠢得愚不可及，譬如敦刻尔克战役和诺曼底战役。
其二、在战略上，拿破仑主动，希特勒保守。法国一共经历了其次反法同盟的进攻，最后六次是专门对付拿破仑的，也被称作拿破仑战争，历时十五年，拿破仑总是在制定好战略计划之后，自己亲自带兵，利用敌人的弱点将其各个击破；而希特勒亲自指挥的战役也就是在二战期间，战争初期，就连作战计划都是生搬硬套四五十年前的“施里芬计划”，如果不是曼斯坦因修改的话，二战会怎么样，肯定结束的早，伤亡的少。
其三、拿破仑的一个战术和德国的杀手锏“闪电战”的思想不谋而合。这个战术就通过锻炼士兵长跑使得他们能比敌人提前到达战场，让自己占尽先机，还没有开仗战争的胜负就已经分出了。
最后、德国如果没有希特勒，战争任然可以继续，但是法国没有拿破仑，那是必败无疑。德国的陆军之所以这么强大，得力它的军事人员的军事素养，还有赖以为豪的总参谋部，元首只要下达命令，下面的军事将领会不折不扣的执行，所以希特勒才可以天马星空的制定各种计划，虽然有些计划半途而废或者失败。而拿破仑就不同了，他每次指挥都是亲力亲为，使得他能够应对各种复杂的情况，在当时能替代拿破仑的人恐怕还没有出生吧。
好风好梦好歌好地方
希特勒和拿破仑根本不是一个层面的人，历史是公正的，历史并不全是胜利者书写的，虽然说成王败寇，但人人心里有杆秤，表面上希特勒和拿破仑最后都失败了，但历史的评价绝不会一样。
若论战绩，希特勒似乎略胜一筹，他利用闪电战席卷西欧，兵锋所指所向披靡，希特勒主要是充分利用了现代科技，自然比一百多年前拿破仑的手段高明，如果拿破仑有希特勒的技术力量，肯定比希特勒发挥地更好。
希特勒的从军经历并不是很长，他只是在一战的时候当过一个大头兵，作战到是挺勇敢，还受过伤，他并没有指挥的经验，他的长处是胆子大，敢做决断，因为德国参谋部很高效专业，会提供各项的选择，希特勒没有受过指挥训练，往往能跳出条条框框，采用了高风险也是高回报的方案，但到了二战末期也是昏招迭出，灵光不在。
拿破仑可是科班毕业，正经的炮兵学校的高材生，有军人的果敢和政治家的眼光，法国大革命以后，社会一片混乱，他强力整肃，他命令把大炮往大街上一架，对着暴民轰了两炮，立时就把那群乌合之众驱散了。为打败反法同盟，他称帝后立即与欧洲各国开战，也几乎战无不胜，他打仗善用策略，常常以少胜多，也不是光用蛮力，他会巧妙利用政治谋略分化瓦解对手，最大可能地取得胜利，同时代的政治家无人能及。最终因为寡不敌众还是被反法联盟拉下了皇帝宝座。但他留下的政治遗产一直影响至今。
所以单论军事才能，希特勒差拿破仑几个数量级的。
