雲龍湖達摩院首座

文駁：金滿樓 論明清對比

首先我們要明確一個概念，何為進步，何謂退步？

進步的意思是人再往前進，同樣我們也上升到國家，就是這個國家在走上一個順應時代發展的趨勢。

退步的意思也很簡單，往後走，同樣我們也引申到國家就是這個國家走上了一個，逆時代潮流而變的方向。

那麼有進步和退步，引申到明清，我們可以顯而易見的看到，誰進步，誰退步。

在金滿樓老師，姑且稱作老師吧，畢竟本人不是研究歷史的。

他的論調之下，康乾盛世是中國少有的盛世。好吧，我無法理解，如果僅僅以人口增長，為盛世的標準，那我可以告訴你的就是，印度每一個時代都是盛世，因為人夠多。

他的論調之下，清朝人口3億多的時候，gdp總量佔全球的三成，好吧，我現在也可以告訴大家的就是，在明朝人口8000萬的時候，中國gdp總量也是世界的三成，那麼我們是不是可以這樣理解，明朝的人均GDP是清朝的四倍？

他的論調之下，清朝的每一個皇帝都是勵志，勤政，每天都是做事，好那我們也可以換一種方式理解。那就是，當朝政鹹決於一人的時候，就是中央集權達到頂峰的時候。

他的論調反過來映襯的是什麼？就是說明朝的皇帝全部他媽不務正業，但是明朝是有受限制的皇權，國政有專人負責，這就是內閣制度，也是會進一步進入君子立憲的基礎。

何謂受限制的皇權，按照美國國父華盛頓的理論就是，當權力被關進牢籠的時候，你的國家才真正成為現代國家。

他的論調中，康乾盛世是盛世，因為文化繁榮，所謂的文化繁榮是什麼？清風不識字，何故亂翻書嗎？

有清一朝，思想的禁錮就已經到達了中國封建社會，巔峰造極的境界。這就是所謂的文化繁榮，好我們算它是文化繁榮，大家自己體會。

他的論調中，四庫全書和永樂大典，完全沒有可比性。我們再換種方式來說，四庫全書真的是在修書嗎？那是在毀書。

毀掉的是精神，毀掉的是脊樑，毀掉是漢民族底蘊和文化。我現在可以理解的就是，他看的書，應該就是四庫全書。

最搞笑論斷是軍事實力，居然說達到封建社會的頂峰。一個從把火器時代的軍隊的明朝，退化為弓馬嫻熟的遊牧民族的朝代，他跟我說，最強大，我已經無法用語言來衡量無知。

從半火器的軍隊，退化為遊牧民族的軍隊，這就是歷史的進步，嗯，我深以為然。

也許清朝唯一強的，就是他對中國開疆擴土的作用，但是我們要明確一點的就是，他的開疆擴土為什麼會那麼順利，因為本身他就是遊牧民族。

當他說乾隆朝是中國古代史上最強盛的一個朝代的時候，我真想笑，跟乾隆同時代的華盛頓在做什麼？三權分立。

反觀我們偉大的乾隆皇帝，他又在做什麼？強化集權？逆時代潮流而動，它是進步還是退步？

公道自在人心。

你可以忘記，揚州十日。

你可以忘記，嘉定三屠。

你可以忘記，百年羞辱。

但是請記住，你不要忘記，歷史是需要用心去闡述的。我沒看過你的書，我也沒聽說過你這個人，但是，你的話會引導很多人，請謹言慎行。

是進步還是退步，受限的皇權，就是證明。

我不是歷史研究者，但是，我說話憑良心。

頭條能給我的錢，對我而言，一點都不重要，我不需要用歪理邪說去引發關注，我只憑良心。

阿斗不傻

從性質上來說，明清本質都是一樣的，那就是：都是農業時代下的傳統王朝。

當然，優劣都是比較出來的，沒有比較就沒有優劣。那麼就幾個重要的指標而言，明清還是可以比較下的，而且明朝明顯落於下風，直白地說：差得遠。

如清史專家戴逸說的：所謂盛世，應具備的條件包括國家統一、經濟繁榮、政治穩定、國力強大、文化昌盛等等。就此而言，中國歷史上的盛世有三個：

其一為西漢“文景之治”到漢武帝、昭帝、宣帝時期，約一百三十年；

其二為唐太宗“貞觀之治”到唐玄宗開元年間，約一百二十年；

其三即清朝的“康雍乾”盛世，從康熙元年到乾隆六十年，計一百三十四年。康雍乾盛世是中國歷史上發展程度最高、最興旺繁榮的盛世。

看，戴逸老先生的總結是：明朝沒有盛世可言。（其實筆者善意地覺得，洪武皇帝和永樂帝之治，也勉強算個小盛世吧！）

戴逸先生認為，康雍乾時期之所以發展為盛世，一方面原因是三代帝王勵精圖治、勤政務實及其獨有的個性與戰略眼光，加之軍機處、秘密建儲、耗羨歸公、養廉銀等制度革新，由此政治局面安定，疆域不斷擴大。

另一方面，也與其他朝代所不具備的外部因素有關，如這一時期大量白銀流入中國，大大刺激了康乾時期經濟的發展並迅速並擴大了經濟總量；

再者，從美洲傳來的玉米、土豆、番薯、花生等開始廣泛種植，其他糧食作物如水稻等的耕作技術有所提高，產量也增長明顯。

由此，在短短一百餘年中，中國人口從康熙初年的六七千萬連續突破一億、二億，進而在乾隆五十五年（1790年）突破三億人口，這幾乎是此前人口高峰三倍之多。

此後，中國人口進一步增長，至嘉慶年間突破四億。咸豐年間，由於太平天國的興起，中國人口減少了數千萬，但清末仍維持在四億人口以上。

從數據上說，康雍乾時期也無愧為盛世。據安古斯.麥迪森在《中國經濟的長期表現》及保羅.肯尼迪在《大國的興衰》中的研究，在乾隆辭世的十八世紀末，中國的經濟總量佔到全世界份額的三分之一，這比當下美國佔全球經濟總量的份額還要多；

而在當時世界製造業總產量中，中國所佔的份額超過整個歐洲近五個百分點，大約相當於英國的八倍、俄國的六倍。

當時的中國人口，也接近是全世界人口的三分之一。當時世界有十個五十萬以上居民的城市，其中有六個在中國（北京、江寧、揚州、蘇州、杭州、廣州）。

再者，乾隆朝在統一新疆後，中國疆域面積達到了一千四百五十三萬平方公里，這也是整個中國歷史上除元朝外第二大的疆域。

而且，和以往朝代所不同的是，乾隆朝的軍事能力是強大的，對整個疆域內的實際控制力也是歷代最強的。

從這個意義上說，乾隆朝是中國古代史上最富強的一個時代；而從橫向對比看，乾隆治下的大清帝國也是當時世界上最強大的國家。

這些過硬的數據，顯然不是明朝所能相提並論的。沒話說。

坑爹史冊

別的方面就不說了，我最氣的是這軍事武器方面，明朝鼎盛時期軍事力量估計當時全世界也找不到幾個對手，可一到清朝，他媽居然放棄了火器的發展，又回到大刀，長矛，弓箭的時代，到後來的直接閉關鎖國！導致武器裝備跟外國已經不是一個檔次，在到後來被八國聯軍吊打…………！所以現在大家都明白了一個道理，落後就要捱打，想要別人不碰你，你首先就得讓自己變強大！

月亮說她還沒忘

沒見得是倒退，為什麼這樣說呢？所謂的明朝中後期的資本主義萌芽還沒清朝中後期的資本主義萌芽靠譜。僱幾個人就能算是資本主義萌芽？這也太扯蛋了吧！照這樣的邏輯那中國老早就有資本主義萌芽啦！怎麼發展到明朝末年還是資本主義萌芽？明顯就是自欺欺人。

就明朝末年的工商體系還沒清末的工商體系先進何來倒退之說，明朝的開關可是反反覆覆的，重農抑商那可是比清朝都牛逼。清朝還發展壯大晉商，徽商等，又有一大批資本家，比如胡雪巖等等。明朝的商人出名的真還沒幾個，也沒聽說，這點遠不及清朝。

現代工業體系也是清朝末年開始的，到民國時（包括到蔣介石時的民國）的工業體系甚至還達不到清朝末年的水平，另外至於軍事裝備明朝末年的那些軍事裝備去和清末的比較一下看看哪個先進？

還有明朝的墮民制也是清朝廢除的，士紳一體當差，一體納糧，攤丁入畝也是清朝實現的。關於清朝的經濟那可是甩了明朝好幾條街，明朝的經濟只佔清朝的四分之一，宋朝的八分之一。明朝面對當時還處於封建主義的同時期的歐洲國家，那可是清朝面對已經進入資本主義現代體系的歐洲是根本不對等的，明朝末年的歐洲還只能算是一個剛經歷文藝復興的歐洲文明，簡直就是一個小學生而已，而清朝面對已經是進入壯年的資本主義的歐洲，根本就是兩碼事，簡直沒有可比性。

而文字獄有的居然說成貫穿整個清朝，簡直笑死人，文字獄最嚴酷的時候莫不過於乾隆時期，到嘉慶，道光時已經相當松和，清朝末年時文字獄也不見蹤影了，怎麼能說成貫穿整個清朝？而且因文字獄死亡的人數遠不及朱元璋，朱棣殺的人多，不過就是區區幾千人而已，朱元璋父子倆殺的可不止這麼點人吧？至於屠殺歷代都有之，別說是異族之間的屠殺，就是連漢人內部之間的屠殺都是有過之而不及，別指望著戰爭期間別人回跟你講什麼孔老夫子那套，仁義禮智信。

至於明朝會發展成資本主義國家？那真是太陽從西邊出來了，恕我直言，連張居正這樣還處於封建主義制度裡的改革都不能成功，還想從封建主義直接改革到資本主義國家簡直就是痴人說夢話。

哈麻痺腦殘明粉

清朝取代明朝當然是歷史的倒退，明朝本來就是讓中國歷史倒退的朝代，而它以後的清朝比它還要倒退。如果說明朝是壞人的話，清朝比他更壞

其實明朝和清朝本質上是同類，他們都是加強中央集權，都是閉關鎖國，明朝和清朝相比也不過是五十步笑百步而已。

許多人認為要不是清朝中國到了近代遇到西方列強就不會被動挨打，這個看法其實很不正確，今天要大膽說一句話為清朝翻案，清朝是中國歷史的替罪羊，不管是明朝還是漢人其他的任何一個朝代他們在遇到西方列強的時候都不可能比清朝做得更好

明朝和清朝是封建社會的末世，人們常將清朝和明朝並列，清朝取代明朝是落後的文明徵服了先進的文明

不管從哪一方面說。清朝的建立是中國歷史的災難。從後來看從清朝建立的那一刻中國就進入了深淵，經常聽到一個觀點明朝昏君多，清朝無昏君。但是清朝沒有昏君對整個中國來說並不是一件好事，清朝的皇帝越是英明對中國的壓迫就越大，並且清朝也不承認是自己是中國人的皇帝，清朝皇帝認為自己是夷狄之君，至於它所宣傳的滿漢一家不過是一種統治手段而已。

滿清統治者和中國曆代漢人王朝最大的不同就是他是個外來者，在關鍵時刻他肯定會維護滿族的利益，而不是維護中國的利益，這就是為什麼清朝末年的統治者不斷賣國簽訂不平等條約的根本原因。此外清朝還想學元朝，在東北製造柳條邊，要是一旦政權被推翻以後就跑回東北，就是因為這個柳條邊東北領土大量丟失！同樣是少數民族入主中原，但是論對中國的危害清朝遠勝於元朝。有人說清朝對中國的貢獻就是擴大了領土，恰恰相反對中國領土貢獻最大的是元朝，當然清朝也有貢獻，因為任何事物都具有兩面性，清朝的貢獻就是對社會的掌控超過了歷史上任何一個朝代

評價:作為中國歷史上最後一個由少數民族建立的朝代，清朝是有功有過的，但是他是過大於功，同時他也是君主專制發展的頂峰的朝代，雖然清朝統治者不認為他是中國的皇帝，但是清朝是中國歷史的一個朝代。作為中國歷史上最後一個朝代，清朝沒有外戚亂政，宦官專權，藩鎮割據，也沒有少數民族對他形成威脅，但這些威脅被他消除的代價就是以中國歷史到退為代價的，清朝作為少數民族入主中原註定他不會真正的為中華民族謀取利益，這就是為什麼清朝末年不斷割地賠款的根本原因。

天子的微笑好久不見950

滿清取代朱明應該是“三七開”來論。為什麼這樣來看呢？三份進步的看點有三大點――一是結束中國有史以來的南北對抗與戰爭，讓各民族實現真正意義上的“一國人一家親”。二是實現前所未有的中華民族大融合，其大融合直接影響到現在。三是沿用了明以來的“武統文治和取才之道”，將中國推向一個極其發展的鼎盛時期。七份停滯，或者倒退的原因主要有四方面――一是文明程度上的倒退。數千年的“漢化文明”因遊牧文明的充斷，讓其軀殘，髒衰。二是社會制度上的倒退。中國沒有資本主義社會，或者說資本主義社會政體極其短暫。就是因為滿清崇尚的高度家天下集權制梏了社會的民生進步發展。三是閉關鎖國造成經濟，尤其是科技的落後。中國與西方拉大距離，與東方日本明治維新的差距。恰恰在清的中後期。四是圖強不夠。近代清政府所簽訂的一系列喪權辱國條約，讓中國自喪“元氣”，飽受了近百年之辱。

張慶東字恕鳴

對於歷史的觀察和評價，我們永遠都是事後諸葛亮，無所謂於進步與倒退，故而也無所謂於是非，因為歷史已經無法改變。儘管如此，所有的歷史觀察者都有自己的視角，也都有自己的立場。我們只能選擇一種立場來看待歷史——那就我們自己的知識背景與文化認同，所以我只能從我個人的角度來看，滿清取代明朝無疑是歷史的極大倒退。

明朝的建立，不是在宋朝、唐朝這樣高度繁榮的文化基礎之上的，明朝的建立，是踩在了蒙元這樣一個遊牧政權的屍體上站起來的。華夏的制度文明，在宋代達到了一個頂峰。但是在蒙元全面倒退。舉幾個例子，1、在宋代已經基本消失的人殉制度，在元、明死灰復燃。2、在宋代活潑潑的民間社會，經過蒙元的破壞，尤其是種族等級制度壓迫，使得宋代已經不太常見的，佃農、自耕農，作為奴婢身份依附豪強的情形，在明代成為普遍現象。3、在宋代已經非常發達的民間和對外貿易體系，在蒙元和明初有了很大的倒退。4、在宋代已經達到一個高峰的審美，在蒙元全面低俗化而崩潰。

明朝一方面在補歷史的欠債，把蒙元時代倒退回去的，重新走一遍。這就是我們看到的，所謂明初模式和明代正統年間之後社會有著很大的不同。另一方面，面臨外患嚴重的邊疆治理問題，一方面蒙古殘部猶在，一方面女直後人（滿洲人）的興起。借用陳寅恪先生的說法，明朝是“由外患引發了內憂。” 我們還要看到，由於遼、金、元三代對於中原地區的破壞，整個黃河流域的生產，尤其是農田水利全面崩潰，從南宋開始，國家的經濟中心和文化中心轉移到東南（江南）地區。（參見顧炎武《天下郡國利病書》）這就是所謂的“蘇（州）湖（州）熟、天下足。”故而，明朝初年建國的時候，朱元璋是在用整個江南（江西、浙江、江蘇南部、安徽南部）來拉動新興帝國。這是，為什麼明朝初年的法定首都在南京應天府。

那麼，我們再來看看清朝取代明朝，做了哪些不可饒恕的孽。

1、首先，無疑是種族滅絕式的大屠殺。揚州、江陰、嘉定等等，直接屠殺人口在百萬以上。尤其是揚州，作為明朝長江流域到兩淮的交通樞紐，是江南地區第一繁華的城市，因為滿清的屠城，而被認為是“煙爨八十萬，掃地一空。”同樣的反人類罪行，在各地上演，和蒙元屠殺常州全城一樣，利用血腥的恐怖政策，鎮壓反清力量。

2、其次，是清朝初年的若干大案，通海、奏銷、薙髮等等。通海案藉口世家大族與海上反清力量聯繫，摧毀他們。奏銷案，藉口生員士紳拖欠明朝以來的官帑，一次免除一萬餘人的科舉功名，可以說以一種不合作的姿態，將江南士大夫全部開除出統治集團之外。借薙髮案，全面掃蕩國家裡的民族主義情緒，奴化全體國民。

3、滿清王朝的文化專制，是中國曆朝歷代所沒有的。從宋代王安石變法，立三舍法，提高學生的待遇和地位，宋代就開始了學生議政的傳統。以權臣如賈似道，也怕學生提意見。故而，元朝人都懷念“宋代三學之橫”。可是，清朝初年，全面解散並禁止全國的書院。一直到雍正末年，清朝建國近百年，才逐漸允許民間開辦書院。在各地儒學當中，清朝頒佈臥碑，禁止生員參與政治，尤其是參與地方事務的管理。（參見柳詒徵《中國文化史》下）

4、利用各種藉口，製造文字獄。我們看宋代，唯一的文字獄，是因為反對變法而釀成的蘇軾的烏臺詩案，最後草草收場，沒有人流血。可是清朝的文字獄，株連甚廣，血流成河。從字貫案、南山集案、明史案、呂留良—曾靜案，滿清可謂是刀刀見血，從不含糊。乾隆朝，借修四庫全書，“存目”和“禁燬”的書，遠遠超過了其保存的書的數量。

5、清朝製造民族隔離，實施民族壓迫。滿清皇室恪守滿漢不得通婚。官員杭世駿對乾隆提出，應該讓滿漢融合，結果被乾隆貶斥，最後死於非命。（龔自珍《杭大宗軼事狀》）實際上，在太平天國運動之前，清政府中的六部尚書和地方的督撫大員都是以滿人為主，漢人始終無法成為主流。一直到，辛亥革命之前，滿清政府開議院，組織責任內閣，最終這個責任內閣仍然是皇族內閣，滿人佔大多數，結果激怒了全國人，連此前擁護君主立憲的改革派，也轉向支持民族革命。所謂：“ 滿清不亡、天理不容。”

假如說，以上都是滿清主觀上的罪惡。那麼我們要看看，滿清政府客觀上的一些使得歷史倒退的行為。

1、海禁和單口貿易體系，儘管明朝已經建立了單口貿易體系，但是我們看到明朝並不是一個閉關鎖國的王朝，明末軍隊的裝備有西洋來的大炮，而且炸死了努爾哈赤。戚繼光的軍隊用鳥槍來武裝。最重要的是，明朝有了徐光啟這樣可以溝通中西的官員型學者。但是，滿清親貴們，本身漢文化素養都很差，更不願接受西方文化，我們看到明代的中國比滿清的中國開放。

2、滿清雖然利用易服、薙髮等種族文化滅絕手段來統治中國，但是最終卻因為自身文化的低劣，而完全被漢族同化。可是，清初的種種倒行逆施，卻刻在了人們的記憶之中。這使得近代中國的歷史轉型，舉步維艱。既要清算民族壓迫，又要清算階級壓迫，還要迎擊外來侵略。我們可以想象一下，假如在19世紀後半期，面臨列強的是宋朝或者明朝，是否我們國家的近代化轉型，和民主政治的建設，會不會更好。

每當回答這樣的問題，我知道肯定有人要問，今天的版圖是清朝人打下的，如何如何。我想蒙元、滿清，除了誇耀地大，還有什麼可自吹自擂的哪？宋朝的宰相範純仁在臨終前上遺表，勸皇帝不要開邊，其理由就是，“ 有城必守，得地難耕。”我們是要一萬里的文化荒漠，還是要一百里的文明甘泉哪？

最後，總結一下吧，我們評價一個時代，要還原到當時的語境中，明朝的滅亡、清朝的建立，到底是文明的延續，還是文化的斷裂，現在看來，恐怕斷裂的成分，多於延續的成分。清朝初年的知識分子，他們也批判明朝，反思晚明，但是他們是一種自省式的反思，是恨鐵不成鋼。而滿清政府的汙衊明朝，則是另一方面的意識形態用心。所以，儘管看起來，兩者都在罵明朝，但是罵的用心是不一樣的。

在整個清朝，無論你是張英、張廷玉，還是曾國藩、李鴻章、袁世凱，在滿清人看來，你都不是和我一條心的，你連做滿清的“奴才”的資格都沒有。滿清皇帝更加信任的是自己的“包衣下賤”們。清朝的最後幾年中，一次朝會上，袁世凱說“我大清……”，滿洲親貴們立刻說“大清什麼時候姓袁了……”，等到再次朝會時，袁世凱改口說：“你大清……”。雖然，這只是一個掌故，未必真實，倒是可以看出幾分端倪。

今天，喜歡吹捧清朝的，在清朝，無疑也是用熱臉貼冷屁股吧。。。

怎當她臨去秋波那一轉

清朝入主中原，建立了中國歷史上的最後一個封建王朝，相較於明朝而言，有進步的一面，例如人口得到了大幅度增長、農業得到了很大的發展、有限統轄的領土得到了增長、封建皇權得到了加強，但也有退步的一面，例如強行剃髮易服，這個制度真的令人憤怒，人人腦袋後面整天都掛著一個長長的辮子，醜的無法想象，尤其是滿清的官服，更是醜到暴，這也從一個側面反應了滿清的愚昧，就是曾經強大無比的蒙元也沒有實行這樣的政策，可見滿清的統治是何等的恐怖。

文史坊

1644年明朝崇禎帝自縊殉國，明朝滅亡，清朝取代明朝成為中國最後一個封建王朝。清朝作為遊牧漁獵民族建立統治中國的大一統王朝與明朝有很大的不同，那清朝的中國社會相較明朝到底是進步了還是倒退了呢？

筆者將會從農業、工業、政治等三個方面進行對比分析。

農業

判定農業發展的一項重要指標就是農業總產量，而農業總產量的多少常常和人口呈正相關關係。明嘉靖、萬曆時人口為1.2億。由明盛世到清中期，人口由1.2億增為4億，即增加2.3倍，糧食產量亦必增加2.3倍。若仍按平均每人佔有原糧580斤計，即由696億斤增為2，320億斤。這是個很大的增長。

清代耕地面積的統計普遍偏低。近人研究，總面積應在10億畝以上。比明盛世的7.84億畝增加50%左右。單位面積產量就浙江、江蘇、安徽、江西來說，明代合清代的69—77%。

總體來說，清朝的農業是比明朝發達的，這也跟美洲高產農作物在清代中國得到普遍種植有關。

工業

康乾時期雖然人口數倍於明朝，然而鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量卻始終未能恢復到明末的水平。到1840年左右，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。無論是在繁榮的質上還是量上，清朝時期的盛世都遠遜明代，具有歷史上罕見的全面頹廢崩潰之勢。

科技

明朝時期中國科技發達，是當時世界上最先進的國家，在造船、天文、醫學、數學和化學及農學等，均對世界產生莫大貢獻。中晚明科學著作眾多，比如李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》、方以智的《物理小識》、程大位的《算法統宗》、吳有性的《瘟疫論》、徐霞客的《徐霞客遊記》等。清朝修書主要以總結前朝論著為主，並無十分出色著作，清朝科技是1840年中國步入近代之後才取得突破性進展。

天工開物圖稿

政治

明朝廢除丞相制度，設置內閣，加強皇權。表面上皇權是有所加強，但實際上，皇權的加強更多的是體現在皇帝的權威上，在處理行政事務上，皇帝的權力並沒有明顯擴大。明朝除朱元璋和朱棣外，其他皇帝大都不太靠譜，最為極端的萬曆皇帝幾十年不上朝，政事全靠文官集團處理，頗有君主“統而不治”之風，史學家也稱明朝皇權的懈怠期。如果明代政治制度進一步結合明末顧炎武、王夫之等人的民主思想，以發展資本主義萌芽為基礎進行政治改革，演化為類似英國君主立憲的政體也未可知。

進入清朝後，由於清朝統治者為滿洲人，統治人口龐大的中原，他們有天生的不自信，嚴重缺乏安全感。為此，康熙、雍正、乾隆都屢次強調自己統治的合法性。再加上清朝統治者大都十分勤政，所以清朝皇權得到了極度的加強。清朝的統治從思想、政治、文化上都是很極端的。

就歷史發展規律來說，社會的發展是不斷進步的。但同時，這種發展是曲線前進的，所以，今未必勝於古，後未必勝於前。我們不得不承認歷史的發展有存在偶然性，低級文明對高級文明的征服過程伴隨著破壞。元朝和清朝入關在某種程度上造成了社會的倒退，而有些倒退是不可逆的，錯過了歷史發展機遇，也就於事無補了。

再來看一下外國網友是怎麼看的一位外國網友在一家英文網站發佈了一篇名為“清朝取代明朝中國倒退了嗎？”的帖子，評論區迅速展開激烈討論。

和國內一樣，外國竟然也存在清粉、明粉，混撕大戰也毫不留情。不過，爭論才會有交流，才會有進步，經筆者翻譯整理，下列是老外的幾個較具代表性的觀點。

1，滿洲人破壞了中國文化，而是因為滿洲人的統治使中國的文化變得過分固守成性，在多方面導致了過度的保守主義，甚至停滯不前。

2，中國古代有選擇道路的權利。但中國從秦國到中國的衰落是不可避免的。

3，我認為中國人應該感謝清朝，因為他們有能力抵抗那些渴望在世界各地建立新的殖民地的西方帝國主義國家。如果不是清朝，中國在17 - 18世紀將面臨同樣的命運。

4，大多數人都知道鴉片戰爭，但很少有人知道中國的衰落在19世紀之前就開始了。自1644年滿洲人掌權以來，中國就開始停滯不前。

5，中國在明朝時已經開始落後於歐洲，清朝只是延續了一些已經開始的東西。在鄭和航行後，中國禁止建造大型帆船，這是在明朝，而不是清朝。正是明朝的行動使歐洲的海軍技術超越了中國，而不是清朝。

6，你可以對明的缺點吹毛求疵，但總的來說，你會從軍事上、經濟上、文化上、科學上看它的成就，總之，它是中國的最後一個黃金時代。清朝當然不是一個黃金時代。舉個例子，火藥，滿洲人完全忽視了武器的發展，這使得中國在19世紀容易受到歐洲列強的攻擊。

其實，這家網站有很多中國粉，對於中國歷史的瞭解比有些國內的網友還要深刻，通過這幾個觀點可見一斑，總體來說是都是比較合理的。

逾洋史話

應該理智的說明未己經無可救藥，是必須被取代的，其實明朝是被李自成打敗的，在這期間各種力量之間滿清取得政權是最被接受的，是最好的結果，而滿清仍然是用的明朝的架構及原明朝官員，至於保守嗎不能說只有滿人保守，漢族也保守，清朝那些皇帝們歷精圖治廣泛聽取各地官員意見，真是想把國家建設好，你說這不是進步嗎，反觀明朝皇帝有幾個好的，保守鎖國從明朝中早期就開始了，這事不能全放人家清朝身上，從一八四O年開始清朝看到了這個問題後也是積極改革，學習西洋取得了一定成績，客觀清朝取代明朝還是社會的一一人進步。作為漢人對這個說法心裡要平和，理智。

關鍵字: 歷史 金滿樓 倒退