云龙湖达摩院首座

文驳：金满楼 论明清对比

首先我们要明确一个概念，何为进步，何谓退步？

进步的意思是人再往前进，同样我们也上升到国家，就是这个国家在走上一个顺应时代发展的趋势。

退步的意思也很简单，往后走，同样我们也引申到国家就是这个国家走上了一个，逆时代潮流而变的方向。

那么有进步和退步，引申到明清，我们可以显而易见的看到，谁进步，谁退步。

在金满楼老师，姑且称作老师吧，毕竟本人不是研究历史的。

他的论调之下，康乾盛世是中国少有的盛世。好吧，我无法理解，如果仅仅以人口增长，为盛世的标准，那我可以告诉你的就是，印度每一个时代都是盛世，因为人够多。

他的论调之下，清朝人口3亿多的时候，gdp总量占全球的三成，好吧，我现在也可以告诉大家的就是，在明朝人口8000万的时候，中国gdp总量也是世界的三成，那么我们是不是可以这样理解，明朝的人均GDP是清朝的四倍？

他的论调之下，清朝的每一个皇帝都是励志，勤政，每天都是做事，好那我们也可以换一种方式理解。那就是，当朝政咸决于一人的时候，就是中央集权达到顶峰的时候。

他的论调反过来映衬的是什么？就是说明朝的皇帝全部他妈不务正业，但是明朝是有受限制的皇权，国政有专人负责，这就是内阁制度，也是会进一步进入君子立宪的基础。

何谓受限制的皇权，按照美国国父华盛顿的理论就是，当权力被关进牢笼的时候，你的国家才真正成为现代国家。

他的论调中，康乾盛世是盛世，因为文化繁荣，所谓的文化繁荣是什么？清风不识字，何故乱翻书吗？

有清一朝，思想的禁锢就已经到达了中国封建社会，巅峰造极的境界。这就是所谓的文化繁荣，好我们算它是文化繁荣，大家自己体会。

他的论调中，四库全书和永乐大典，完全没有可比性。我们再换种方式来说，四库全书真的是在修书吗？那是在毁书。

毁掉的是精神，毁掉的是脊梁，毁掉是汉民族底蕴和文化。我现在可以理解的就是，他看的书，应该就是四库全书。

最搞笑论断是军事实力，居然说达到封建社会的顶峰。一个从把火器时代的军队的明朝，退化为弓马娴熟的游牧民族的朝代，他跟我说，最强大，我已经无法用语言来衡量无知。

从半火器的军队，退化为游牧民族的军队，这就是历史的进步，嗯，我深以为然。

也许清朝唯一强的，就是他对中国开疆扩土的作用，但是我们要明确一点的就是，他的开疆扩土为什么会那么顺利，因为本身他就是游牧民族。

当他说乾隆朝是中国古代史上最强盛的一个朝代的时候，我真想笑，跟乾隆同时代的华盛顿在做什么？三权分立。

反观我们伟大的乾隆皇帝，他又在做什么？强化集权？逆时代潮流而动，它是进步还是退步？

公道自在人心。

你可以忘记，扬州十日。

你可以忘记，嘉定三屠。

你可以忘记，百年羞辱。

但是请记住，你不要忘记，历史是需要用心去阐述的。我没看过你的书，我也没听说过你这个人，但是，你的话会引导很多人，请谨言慎行。

是进步还是退步，受限的皇权，就是证明。

我不是历史研究者，但是，我说话凭良心。

头条能给我的钱，对我而言，一点都不重要，我不需要用歪理邪说去引发关注，我只凭良心。

阿斗不傻

从性质上来说，明清本质都是一样的，那就是：都是农业时代下的传统王朝。

当然，优劣都是比较出来的，没有比较就没有优劣。那么就几个重要的指标而言，明清还是可以比较下的，而且明朝明显落于下风，直白地说：差得远。

如清史专家戴逸说的：所谓盛世，应具备的条件包括国家统一、经济繁荣、政治稳定、国力强大、文化昌盛等等。就此而言，中国历史上的盛世有三个：

其一为西汉“文景之治”到汉武帝、昭帝、宣帝时期，约一百三十年；

其二为唐太宗“贞观之治”到唐玄宗开元年间，约一百二十年；

其三即清朝的“康雍乾”盛世，从康熙元年到乾隆六十年，计一百三十四年。康雍乾盛世是中国历史上发展程度最高、最兴旺繁荣的盛世。

看，戴逸老先生的总结是：明朝没有盛世可言。（其实笔者善意地觉得，洪武皇帝和永乐帝之治，也勉强算个小盛世吧！）

戴逸先生认为，康雍乾时期之所以发展为盛世，一方面原因是三代帝王励精图治、勤政务实及其独有的个性与战略眼光，加之军机处、秘密建储、耗羡归公、养廉银等制度革新，由此政治局面安定，疆域不断扩大。

另一方面，也与其他朝代所不具备的外部因素有关，如这一时期大量白银流入中国，大大刺激了康乾时期经济的发展并迅速并扩大了经济总量；

再者，从美洲传来的玉米、土豆、番薯、花生等开始广泛种植，其他粮食作物如水稻等的耕作技术有所提高，产量也增长明显。

由此，在短短一百余年中，中国人口从康熙初年的六七千万连续突破一亿、二亿，进而在乾隆五十五年（1790年）突破三亿人口，这几乎是此前人口高峰三倍之多。

此后，中国人口进一步增长，至嘉庆年间突破四亿。咸丰年间，由于太平天国的兴起，中国人口减少了数千万，但清末仍维持在四亿人口以上。

从数据上说，康雍乾时期也无愧为盛世。据安古斯.麦迪森在《中国经济的长期表现》及保罗.肯尼迪在《大国的兴衰》中的研究，在乾隆辞世的十八世纪末，中国的经济总量占到全世界份额的三分之一，这比当下美国占全球经济总量的份额还要多；

而在当时世界制造业总产量中，中国所占的份额超过整个欧洲近五个百分点，大约相当于英国的八倍、俄国的六倍。

当时的中国人口，也接近是全世界人口的三分之一。当时世界有十个五十万以上居民的城市，其中有六个在中国（北京、江宁、扬州、苏州、杭州、广州）。

再者，乾隆朝在统一新疆后，中国疆域面积达到了一千四百五十三万平方公里，这也是整个中国历史上除元朝外第二大的疆域。

而且，和以往朝代所不同的是，乾隆朝的军事能力是强大的，对整个疆域内的实际控制力也是历代最强的。

从这个意义上说，乾隆朝是中国古代史上最富强的一个时代；而从横向对比看，乾隆治下的大清帝国也是当时世界上最强大的国家。

这些过硬的数据，显然不是明朝所能相提并论的。没话说。

坑爹史册

别的方面就不说了，我最气的是这军事武器方面，明朝鼎盛时期军事力量估计当时全世界也找不到几个对手，可一到清朝，他妈居然放弃了火器的发展，又回到大刀，长矛，弓箭的时代，到后来的直接闭关锁国！导致武器装备跟外国已经不是一个档次，在到后来被八国联军吊打…………！所以现在大家都明白了一个道理，落后就要挨打，想要别人不碰你，你首先就得让自己变强大！

月亮说她还没忘

没见得是倒退，为什么这样说呢？所谓的明朝中后期的资本主义萌芽还没清朝中后期的资本主义萌芽靠谱。雇几个人就能算是资本主义萌芽？这也太扯蛋了吧！照这样的逻辑那中国老早就有资本主义萌芽啦！怎么发展到明朝末年还是资本主义萌芽？明显就是自欺欺人。

就明朝末年的工商体系还没清末的工商体系先进何来倒退之说，明朝的开关可是反反复复的，重农抑商那可是比清朝都牛逼。清朝还发展壮大晋商，徽商等，又有一大批资本家，比如胡雪岩等等。明朝的商人出名的真还没几个，也没听说，这点远不及清朝。

现代工业体系也是清朝末年开始的，到民国时（包括到蒋介石时的民国）的工业体系甚至还达不到清朝末年的水平，另外至于军事装备明朝末年的那些军事装备去和清末的比较一下看看哪个先进？

还有明朝的堕民制也是清朝废除的，士绅一体当差，一体纳粮，摊丁入亩也是清朝实现的。关于清朝的经济那可是甩了明朝好几条街，明朝的经济只占清朝的四分之一，宋朝的八分之一。明朝面对当时还处于封建主义的同时期的欧洲国家，那可是清朝面对已经进入资本主义现代体系的欧洲是根本不对等的，明朝末年的欧洲还只能算是一个刚经历文艺复兴的欧洲文明，简直就是一个小学生而已，而清朝面对已经是进入壮年的资本主义的欧洲，根本就是两码事，简直没有可比性。

而文字狱有的居然说成贯穿整个清朝，简直笑死人，文字狱最严酷的时候莫不过于乾隆时期，到嘉庆，道光时已经相当松和，清朝末年时文字狱也不见踪影了，怎么能说成贯穿整个清朝？而且因文字狱死亡的人数远不及朱元璋，朱棣杀的人多，不过就是区区几千人而已，朱元璋父子俩杀的可不止这么点人吧？至于屠杀历代都有之，别说是异族之间的屠杀，就是连汉人内部之间的屠杀都是有过之而不及，别指望着战争期间别人回跟你讲什么孔老夫子那套，仁义礼智信。

至于明朝会发展成资本主义国家？那真是太阳从西边出来了，恕我直言，连张居正这样还处于封建主义制度里的改革都不能成功，还想从封建主义直接改革到资本主义国家简直就是痴人说梦话。

哈麻痹脑残明粉

清朝取代明朝当然是历史的倒退，明朝本来就是让中国历史倒退的朝代，而它以后的清朝比它还要倒退。如果说明朝是坏人的话，清朝比他更坏

其实明朝和清朝本质上是同类，他们都是加强中央集权，都是闭关锁国，明朝和清朝相比也不过是五十步笑百步而已。

许多人认为要不是清朝中国到了近代遇到西方列强就不会被动挨打，这个看法其实很不正确，今天要大胆说一句话为清朝翻案，清朝是中国历史的替罪羊，不管是明朝还是汉人其他的任何一个朝代他们在遇到西方列强的时候都不可能比清朝做得更好

明朝和清朝是封建社会的末世，人们常将清朝和明朝并列，清朝取代明朝是落后的文明征服了先进的文明

不管从哪一方面说。清朝的建立是中国历史的灾难。从后来看从清朝建立的那一刻中国就进入了深渊，经常听到一个观点明朝昏君多，清朝无昏君。但是清朝没有昏君对整个中国来说并不是一件好事，清朝的皇帝越是英明对中国的压迫就越大，并且清朝也不承认是自己是中国人的皇帝，清朝皇帝认为自己是夷狄之君，至于它所宣传的满汉一家不过是一种统治手段而已。

满清统治者和中国历代汉人王朝最大的不同就是他是个外来者，在关键时刻他肯定会维护满族的利益，而不是维护中国的利益，这就是为什么清朝末年的统治者不断卖国签订不平等条约的根本原因。此外清朝还想学元朝，在东北制造柳条边，要是一旦政权被推翻以后就跑回东北，就是因为这个柳条边东北领土大量丢失！同样是少数民族入主中原，但是论对中国的危害清朝远胜于元朝。有人说清朝对中国的贡献就是扩大了领土，恰恰相反对中国领土贡献最大的是元朝，当然清朝也有贡献，因为任何事物都具有两面性，清朝的贡献就是对社会的掌控超过了历史上任何一个朝代

评价:作为中国历史上最后一个由少数民族建立的朝代，清朝是有功有过的，但是他是过大于功，同时他也是君主专制发展的顶峰的朝代，虽然清朝统治者不认为他是中国的皇帝，但是清朝是中国历史的一个朝代。作为中国历史上最后一个朝代，清朝没有外戚乱政，宦官专权，藩镇割据，也没有少数民族对他形成威胁，但这些威胁被他消除的代价就是以中国历史到退为代价的，清朝作为少数民族入主中原注定他不会真正的为中华民族谋取利益，这就是为什么清朝末年不断割地赔款的根本原因。

天子的微笑好久不见950

满清取代朱明应该是“三七开”来论。为什么这样来看呢？三份进步的看点有三大点――一是结束中国有史以来的南北对抗与战争，让各民族实现真正意义上的“一国人一家亲”。二是实现前所未有的中华民族大融合，其大融合直接影响到现在。三是沿用了明以来的“武统文治和取才之道”，将中国推向一个极其发展的鼎盛时期。七份停滞，或者倒退的原因主要有四方面――一是文明程度上的倒退。数千年的“汉化文明”因游牧文明的充断，让其躯残，脏衰。二是社会制度上的倒退。中国没有资本主义社会，或者说资本主义社会政体极其短暂。就是因为满清崇尚的高度家天下集权制梏了社会的民生进步发展。三是闭关锁国造成经济，尤其是科技的落后。中国与西方拉大距离，与东方日本明治维新的差距。恰恰在清的中后期。四是图强不够。近代清政府所签订的一系列丧权辱国条约，让中国自丧“元气”，饱受了近百年之辱。

张庆东字恕鸣

对于历史的观察和评价，我们永远都是事后诸葛亮，无所谓于进步与倒退，故而也无所谓于是非，因为历史已经无法改变。尽管如此，所有的历史观察者都有自己的视角，也都有自己的立场。我们只能选择一种立场来看待历史——那就我们自己的知识背景与文化认同，所以我只能从我个人的角度来看，满清取代明朝无疑是历史的极大倒退。

明朝的建立，不是在宋朝、唐朝这样高度繁荣的文化基础之上的，明朝的建立，是踩在了蒙元这样一个游牧政权的尸体上站起来的。华夏的制度文明，在宋代达到了一个顶峰。但是在蒙元全面倒退。举几个例子，1、在宋代已经基本消失的人殉制度，在元、明死灰复燃。2、在宋代活泼泼的民间社会，经过蒙元的破坏，尤其是种族等级制度压迫，使得宋代已经不太常见的，佃农、自耕农，作为奴婢身份依附豪强的情形，在明代成为普遍现象。3、在宋代已经非常发达的民间和对外贸易体系，在蒙元和明初有了很大的倒退。4、在宋代已经达到一个高峰的审美，在蒙元全面低俗化而崩溃。

明朝一方面在补历史的欠债，把蒙元时代倒退回去的，重新走一遍。这就是我们看到的，所谓明初模式和明代正统年间之后社会有着很大的不同。另一方面，面临外患严重的边疆治理问题，一方面蒙古残部犹在，一方面女直后人（满洲人）的兴起。借用陈寅恪先生的说法，明朝是“由外患引发了内忧。” 我们还要看到，由于辽、金、元三代对于中原地区的破坏，整个黄河流域的生产，尤其是农田水利全面崩溃，从南宋开始，国家的经济中心和文化中心转移到东南（江南）地区。（参见顾炎武《天下郡国利病书》）这就是所谓的“苏（州）湖（州）熟、天下足。”故而，明朝初年建国的时候，朱元璋是在用整个江南（江西、浙江、江苏南部、安徽南部）来拉动新兴帝国。这是，为什么明朝初年的法定首都在南京应天府。

那么，我们再来看看清朝取代明朝，做了哪些不可饶恕的孽。

1、首先，无疑是种族灭绝式的大屠杀。扬州、江阴、嘉定等等，直接屠杀人口在百万以上。尤其是扬州，作为明朝长江流域到两淮的交通枢纽，是江南地区第一繁华的城市，因为满清的屠城，而被认为是“烟爨八十万，扫地一空。”同样的反人类罪行，在各地上演，和蒙元屠杀常州全城一样，利用血腥的恐怖政策，镇压反清力量。

2、其次，是清朝初年的若干大案，通海、奏销、薙发等等。通海案借口世家大族与海上反清力量联系，摧毁他们。奏销案，借口生员士绅拖欠明朝以来的官帑，一次免除一万余人的科举功名，可以说以一种不合作的姿态，将江南士大夫全部开除出统治集团之外。借薙发案，全面扫荡国家里的民族主义情绪，奴化全体国民。

3、满清王朝的文化专制，是中国历朝历代所没有的。从宋代王安石变法，立三舍法，提高学生的待遇和地位，宋代就开始了学生议政的传统。以权臣如贾似道，也怕学生提意见。故而，元朝人都怀念“宋代三学之横”。可是，清朝初年，全面解散并禁止全国的书院。一直到雍正末年，清朝建国近百年，才逐渐允许民间开办书院。在各地儒学当中，清朝颁布卧碑，禁止生员参与政治，尤其是参与地方事务的管理。（参见柳诒徵《中国文化史》下）

4、利用各种借口，制造文字狱。我们看宋代，唯一的文字狱，是因为反对变法而酿成的苏轼的乌台诗案，最后草草收场，没有人流血。可是清朝的文字狱，株连甚广，血流成河。从字贯案、南山集案、明史案、吕留良—曾静案，满清可谓是刀刀见血，从不含糊。乾隆朝，借修四库全书，“存目”和“禁毁”的书，远远超过了其保存的书的数量。

5、清朝制造民族隔离，实施民族压迫。满清皇室恪守满汉不得通婚。官员杭世骏对乾隆提出，应该让满汉融合，结果被乾隆贬斥，最后死于非命。（龚自珍《杭大宗轶事状》）实际上，在太平天国运动之前，清政府中的六部尚书和地方的督抚大员都是以满人为主，汉人始终无法成为主流。一直到，辛亥革命之前，满清政府开议院，组织责任内阁，最终这个责任内阁仍然是皇族内阁，满人占大多数，结果激怒了全国人，连此前拥护君主立宪的改革派，也转向支持民族革命。所谓：“ 满清不亡、天理不容。”

假如说，以上都是满清主观上的罪恶。那么我们要看看，满清政府客观上的一些使得历史倒退的行为。

1、海禁和单口贸易体系，尽管明朝已经建立了单口贸易体系，但是我们看到明朝并不是一个闭关锁国的王朝，明末军队的装备有西洋来的大炮，而且炸死了努尔哈赤。戚继光的军队用鸟枪来武装。最重要的是，明朝有了徐光启这样可以沟通中西的官员型学者。但是，满清亲贵们，本身汉文化素养都很差，更不愿接受西方文化，我们看到明代的中国比满清的中国开放。

2、满清虽然利用易服、薙发等种族文化灭绝手段来统治中国，但是最终却因为自身文化的低劣，而完全被汉族同化。可是，清初的种种倒行逆施，却刻在了人们的记忆之中。这使得近代中国的历史转型，举步维艰。既要清算民族压迫，又要清算阶级压迫，还要迎击外来侵略。我们可以想象一下，假如在19世纪后半期，面临列强的是宋朝或者明朝，是否我们国家的近代化转型，和民主政治的建设，会不会更好。

每当回答这样的问题，我知道肯定有人要问，今天的版图是清朝人打下的，如何如何。我想蒙元、满清，除了夸耀地大，还有什么可自吹自擂的哪？宋朝的宰相范纯仁在临终前上遗表，劝皇帝不要开边，其理由就是，“ 有城必守，得地难耕。”我们是要一万里的文化荒漠，还是要一百里的文明甘泉哪？

最后，总结一下吧，我们评价一个时代，要还原到当时的语境中，明朝的灭亡、清朝的建立，到底是文明的延续，还是文化的断裂，现在看来，恐怕断裂的成分，多于延续的成分。清朝初年的知识分子，他们也批判明朝，反思晚明，但是他们是一种自省式的反思，是恨铁不成钢。而满清政府的污蔑明朝，则是另一方面的意识形态用心。所以，尽管看起来，两者都在骂明朝，但是骂的用心是不一样的。

在整个清朝，无论你是张英、张廷玉，还是曾国藩、李鸿章、袁世凯，在满清人看来，你都不是和我一条心的，你连做满清的“奴才”的资格都没有。满清皇帝更加信任的是自己的“包衣下贱”们。清朝的最后几年中，一次朝会上，袁世凯说“我大清……”，满洲亲贵们立刻说“大清什么时候姓袁了……”，等到再次朝会时，袁世凯改口说：“你大清……”。虽然，这只是一个掌故，未必真实，倒是可以看出几分端倪。

今天，喜欢吹捧清朝的，在清朝，无疑也是用热脸贴冷屁股吧。。。

怎当她临去秋波那一转

清朝入主中原，建立了中国历史上的最后一个封建王朝，相较于明朝而言，有进步的一面，例如人口得到了大幅度增长、农业得到了很大的发展、有限统辖的领土得到了增长、封建皇权得到了加强，但也有退步的一面，例如强行剃发易服，这个制度真的令人愤怒，人人脑袋后面整天都挂着一个长长的辫子，丑的无法想象，尤其是满清的官服，更是丑到暴，这也从一个侧面反应了满清的愚昧，就是曾经强大无比的蒙元也没有实行这样的政策，可见满清的统治是何等的恐怖。

文史坊

1644年明朝崇祯帝自缢殉国，明朝灭亡，清朝取代明朝成为中国最后一个封建王朝。清朝作为游牧渔猎民族建立统治中国的大一统王朝与明朝有很大的不同，那清朝的中国社会相较明朝到底是进步了还是倒退了呢？

笔者将会从农业、工业、政治等三个方面进行对比分析。

农业

判定农业发展的一项重要指标就是农业总产量，而农业总产量的多少常常和人口呈正相关关系。明嘉靖、万历时人口为1.2亿。由明盛世到清中期，人口由1.2亿增为4亿，即增加2.3倍，粮食产量亦必增加2.3倍。若仍按平均每人占有原粮580斤计，即由696亿斤增为2，320亿斤。这是个很大的增长。

清代耕地面积的统计普遍偏低。近人研究，总面积应在10亿亩以上。比明盛世的7.84亿亩增加50%左右。单位面积产量就浙江、江苏、安徽、江西来说，明代合清代的69—77%。

总体来说，清朝的农业是比明朝发达的，这也跟美洲高产农作物在清代中国得到普遍种植有关。

工业

康乾时期虽然人口数倍于明朝，然而铁和布匹这两项指标性的工业产品的总产量却始终未能恢复到明末的水平。到1840年左右，中国工业产量仅为全世界的6%。无论是总产量还是在全世界的比例，都不及200年前的明末。无论是在繁荣的质上还是量上，清朝时期的盛世都远逊明代，具有历史上罕见的全面颓废崩溃之势。

科技

明朝时期中国科技发达，是当时世界上最先进的国家，在造船、天文、医学、数学和化学及农学等，均对世界产生莫大贡献。中晚明科学著作众多，比如李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》、徐光启的《农政全书》、方以智的《物理小识》、程大位的《算法统宗》、吴有性的《瘟疫论》、徐霞客的《徐霞客游记》等。清朝修书主要以总结前朝论著为主，并无十分出色著作，清朝科技是1840年中国步入近代之后才取得突破性进展。

天工开物图稿

政治

明朝废除丞相制度，设置内阁，加强皇权。表面上皇权是有所加强，但实际上，皇权的加强更多的是体现在皇帝的权威上，在处理行政事务上，皇帝的权力并没有明显扩大。明朝除朱元璋和朱棣外，其他皇帝大都不太靠谱，最为极端的万历皇帝几十年不上朝，政事全靠文官集团处理，颇有君主“统而不治”之风，史学家也称明朝皇权的懈怠期。如果明代政治制度进一步结合明末顾炎武、王夫之等人的民主思想，以发展资本主义萌芽为基础进行政治改革，演化为类似英国君主立宪的政体也未可知。

进入清朝后，由于清朝统治者为满洲人，统治人口庞大的中原，他们有天生的不自信，严重缺乏安全感。为此，康熙、雍正、乾隆都屡次强调自己统治的合法性。再加上清朝统治者大都十分勤政，所以清朝皇权得到了极度的加强。清朝的统治从思想、政治、文化上都是很极端的。

就历史发展规律来说，社会的发展是不断进步的。但同时，这种发展是曲线前进的，所以，今未必胜于古，后未必胜于前。我们不得不承认历史的发展有存在偶然性，低级文明对高级文明的征服过程伴随着破坏。元朝和清朝入关在某种程度上造成了社会的倒退，而有些倒退是不可逆的，错过了历史发展机遇，也就于事无补了。

再来看一下外国网友是怎么看的一位外国网友在一家英文网站发布了一篇名为“清朝取代明朝中国倒退了吗？”的帖子，评论区迅速展开激烈讨论。

和国内一样，外国竟然也存在清粉、明粉，混撕大战也毫不留情。不过，争论才会有交流，才会有进步，经笔者翻译整理，下列是老外的几个较具代表性的观点。

1，满洲人破坏了中国文化，而是因为满洲人的统治使中国的文化变得过分固守成性，在多方面导致了过度的保守主义，甚至停滞不前。

2，中国古代有选择道路的权利。但中国从秦国到中国的衰落是不可避免的。

3，我认为中国人应该感谢清朝，因为他们有能力抵抗那些渴望在世界各地建立新的殖民地的西方帝国主义国家。如果不是清朝，中国在17 - 18世纪将面临同样的命运。

4，大多数人都知道鸦片战争，但很少有人知道中国的衰落在19世纪之前就开始了。自1644年满洲人掌权以来，中国就开始停滞不前。

5，中国在明朝时已经开始落后于欧洲，清朝只是延续了一些已经开始的东西。在郑和航行后，中国禁止建造大型帆船，这是在明朝，而不是清朝。正是明朝的行动使欧洲的海军技术超越了中国，而不是清朝。

6，你可以对明的缺点吹毛求疵，但总的来说，你会从军事上、经济上、文化上、科学上看它的成就，总之，它是中国的最后一个黄金时代。清朝当然不是一个黄金时代。举个例子，火药，满洲人完全忽视了武器的发展，这使得中国在19世纪容易受到欧洲列强的攻击。

其实，这家网站有很多中国粉，对于中国历史的了解比有些国内的网友还要深刻，通过这几个观点可见一斑，总体来说是都是比较合理的。

逾洋史话

应该理智的说明未己经无可救药，是必须被取代的，其实明朝是被李自成打败的，在这期间各种力量之间满清取得政权是最被接受的，是最好的结果，而满清仍然是用的明朝的架构及原明朝官员，至于保守吗不能说只有满人保守，汉族也保守，清朝那些皇帝们历精图治广泛听取各地官员意见，真是想把国家建设好，你说这不是进步吗，反观明朝皇帝有几个好的，保守锁国从明朝中早期就开始了，这事不能全放人家清朝身上，从一八四O年开始清朝看到了这个问题后也是积极改革，学习西洋取得了一定成绩，客观清朝取代明朝还是社会的一一人进步。作为汉人对这个说法心里要平和，理智。

關鍵字: 文驳 金满楼 倒退