開宗明義：所謂苗刀，源自日本刀法及日本野太刀形制，刀法源流是日本刀法，刀制也完全仿自日本。 一定要說不一樣，也無非是流傳過程中有了些許差異，但其刀法、刀形的核心本源，都完全來自日本，這點毫無疑義。
此事之所以會演變成現在這個樣子，原因有二。一是無良廠家為了賣東西，於是各種編造。一是大批“愛國志士”愛國心切，恨不能凡事凡物均為我國所創，絲毫不搭界的也務必牽強附會努力用放大鏡找出一絲有關痕跡，好以斷言此乃我祖上所有，似乎不如此便不能揚我泱泱中華天朝上國之雄風和底蘊深厚，頗類魯迅先生筆下那位“我祖上比你闊多了”的阿Q。於是各種努力各種編造謠言。
惟此心態，斷不能使我國進步，哪怕一點點。
中國古代軍陣實用之刀法劍法，到明朝基本已經失傳。像何良臣、茅元儀、宋懋澄、戚繼光這些名臣良將，在這個認識上出奇地一致。戚繼光因此在《紀效新書》第一版中乾脆不錄任何刀劍法，一直到第二版時，才將得自日本的刀法改良後收錄進去，定名為《辛酉刀法》。同時又仿倭刀形制造制軍刀，這便是現今存世不少的戚家刀。
下面這口就是大名鼎鼎的戚家刀了。這口戚家保存十分完好，連刀卡都是原配，很難得。
而明代還有本《單刀法選》，被我國那些苗刀粉的“愛國志士”奉為圭臬。此書為明代武者宗師程宗猷所著，內雲：“器名單刀，以雙手執一刀也，其技擅自倭奴…餘訪其法…不吝授餘，頗盡壺奧。”習此刀法所用五尺刀，就是仿的日本野太刀，此刀技來源與戚繼光的不同，這是來自日本野太刀的刀技，程雲：“今以倭刀為式，刀三尺八寸，靶一尺二寸，則長五尺。”
《單刀法選》節選：左提撩刀勢：此亦開右邊門戶，彼槍札入，則將刀自下斜撩而上，進左步覆成右提撩，聽便砍殺。此二勢乃倭奴之絕技也。
野太刀也叫大太刀，尺寸十分巨大，但在日本歷史上也使用者較少。原因有兩，一是製造十分不易，一是戰國一過進入江戶時代，這麼巨大的軍陣用器用途幾乎沒有了。這口就是大太刀了——山金造波文蛭卷大太刀，刃長：七尺一寸二分（約215.8cm），刀全長：一丈一尺三寸二分（約340cm）。
到清初，武者宗師吳殳作《單刀圖說》，因其認為“唐有陌刀…其法不傳。今倭國單刀，中華間有得其法者，而終不及倭人之精。”於是結合劍法改良出十八勢單刀法。吳殳之師石電，是和劉雲峰一起習的倭刀法，劉雲峰又將倭刀法傳給了程宗猷，因此程宗猷的《單刀法選》和吳殳《單刀圖說》其實同出一源，都是是來自日本刀和日本刀技法。
到了民國，近代刀法宗師馬鳳圖改雙手刀為破鋒八式，傳入29軍軍中，是為大刀隊之刀法起源（此與苗刀問題無關，純屬我向大師致敬，故多介紹兩句）。其子馬明達先生，原在蘭州大學，現為暨大歷史系教授，也是武術宗師，其在文稿中道：“先父…認為…稱苗刀…應該就在曹錕設置苗刀營時期。當時很可能是出自對日本刀的忌諱…如沿用程宗猷、吳殳的單刀，又容易與一般的單刀混淆，於是便改了名字。然而不能不說這一字之改很不高明，十之八九出自某位淺人。”
馬明達先生著作中認為，此名之改很可能出自當時對日本的忌諱，如沿用程、吳二人的“單刀”名又易與一般的傳統單刀混淆，於是便改為此名，但他認為這很不合適——“武人往往不學，晚近以來傳統武術術語多有被妄改者，如改“閃賺騰挪”為“閃展（或作‘戰’）騰挪”之類，例不勝舉，“苗刀”之改當屬此類。
馬明達先生又道，中央國術館成立之初，馬英圖、郭長生兩大師將原來傳授的不同的雙手刀法進行調整，參照古譜修定了一個套子，為便於流行於是繼續使用“苗刀”名，改稱為“二趟苗刀”。主要刀勢與程宗猷《單刀法選》大部相同——這個記載，此足以說明晚清河北省內兩支雙手刀法的源頭，都應出自程氏，或是直接源自“浙人劉雲峰”，而刀法則就是倭刀法。
他針對近來苗刀之塵囂，曾道：“當今海內以苗刀鳴世者不一而足…近年頗有些熱鬧氣象。因為苗刀名氣大，又有某種神秘感，加上商品經濟給武術觀帶來的巨大沖擊，於是，各式各樣的‘苗刀’紛紛脫穎而出，專家們也就紛至沓來，著書立說。但恕我直言…不能證明你的苗刀貨真價實。”
馬先生身為苗刀發起及刀法修訂的親歷者及當事人，對民國苗刀之起，及後來流傳之刀法敘述，基本可徹底定論。再加上目前相當數量文獻中記載的有關戚繼光、程宗猷、吳殳、石電、劉雲峰等幾人所獲所傳刀法的資料交叉印證，這足夠形成鐵案，無需再作他想了。
所以，苗刀之名，起自民國。目前國內流傳的大多是中央國術館時期修訂出的二趟苗刀法。苗刀的形制和刀法，傳自明清時期程宗猷、吳殳，源頭都是日本，實際就是改動過的日本野太刀法。
戚家刀則是源自普通日本刀，無論是形制還是技法，都和所謂苗刀沒有關係。有關係的，只是都來自日本，而已。
苗刀
閱讀更多 中華冷兵器 的文章
