常语勿注

诗词注家于常语亦出注引前人句，动辄指为“化用”，殊误读者，如“斜阳独倚西楼，遥山恰对帘钩”，注家便谓为化用“无言独上西楼，月如钩”，实则“独倚”“帘钩”皆常语，且与“独上”“月如钩”亦全无关涉也。又如“满目山河空念远，落花风雨更伤春”，注家又谓为化用“山川满目泪沾衣”“刻意伤春复伤别”，不知“满目山河”、“伤春”皆是常语，倘一涉字面相同，即为化用，斯滥矣！老杜“有待至昏鸦”，注引何逊“昏鸦接翅归”，前人即质疑云：“‘昏鸦’亦常语，何必引逊句？”（见《王直方诗话》）否则“枯藤老树昏鸦”亦可指为化用何逊、杜甫，将伊于胡底！老杜另有“钓艇收缗尽，昏鸦接翅归”，下句全借何逊，则不可不注。又，孟浩然“何时一樽酒，重与李膺倾”。杜甫“何时一樽酒，重与细论文”，字面相同者十之七，然二公偶同，既非互袭，更非后出者化用前出者，盖“何时”“樽酒”“重与”均为常语，稍一组合，即为相同之句，偶同者恐亦远不止孟、杜二公也。至于袭套句式，又不同于用句意、用字面，亦不可动辄谓为化用。如欧阳修“鸟声梅店雨，柳色野桥春”，明袭“鸡声茅店月，人迹板桥霜”；袁枚“折取一枝斑竹去，教人知道过潇湘”，明袭“折取一枝城里去，教人知道已春深”；“曾于青史见遗功”，明袭“曾于青史见遗文”：皆句式之袭套而已。

敕赐狂生

吾闽古多戆直之士，如北宋时柳永（崇安人）之公然自称“奉旨填词柳三变”，不异太白之“戏万乘若僚友”。又有南宋王迈（字实之），仙游人，嘉定中殿试，对策已有伉直之目，通判漳州，又以应诏直言为台官所劾削秩，后复以朝对追论史弥远擅权，词气过戆，帝以狂生目之。归里自称“敕赐狂生”，与屯田之“奉旨填词”真堪伯仲！其送温陵（泉州）徐茂功西上诗云：“有司具眼柬（同‘简’，择也。）时髦，（髦字出韵，公殆以闽语读之，误为歌韵。）此士今才入网罗。好去南宫平步过，向来东阁阅才多。孤忠畎亩常忧国，大对轩墀莫主和。有问翁消息者，官非不爱奈狂何！”诗风平实，语意质直，洵如其人。“大对轩墀莫主和”，直陈政见，且以激励后进。末句坦言“官非不爱”，然官与狂冰炭，因狂去官亦不足惜，快语尤可爱！

陈化成诗

陈化成提督江南，率部抗击进犯之英舰，战死吴淞，与林则徐同为吾闽在鸦片战争中可歌可泣之人物。民国四年三月十八日之《申报·自由谈》选载其诗，不仅五七言律不愧作手，且感事忧时，大声疾呼，振聋发聩。《呜咽》云：“呜咽不成调，英雄血泪多。功名狂拔剑，事业愧提戈。何计除中饱，还虞倒太阿。一声天欲裂：整顿旧山河！”三四联抨击时弊，呼唤改革，激昂慷慨，不让定庵。《药石》二章云：“少年壮志立戎行，战老无颜答圣王。拊髀已成千古恨，扪心初对一炉香。功名未了平生愿，药石难医举国狂。多少儿曹谁解脱，再来此地话沧桑。”“血溅征袍志尚存，一场梦醒海云昏。蛮夷滑夏英雄泪，草木悲秋古将魂。何限哀猿翻旧恨，无情啼鸟诉奇冤。莫非斯世真聋哑，耳是不闻口不言！”满腔悲愤，洵是近代爱国诗之先声。

缘情生发

“长陵亦是闲丘垅，异日谁知与仲多”，写仲山忽及长陵，由仲及季；“祢衡只有坟三尺，千古安眠鹦鹉洲”，写疑冢忽及江洲，由曹及祢。虽均由学问而生发，要亦缘情思而绮靡。论诗者谓为反衬，作诗者实无定法。大抵因情生文，如水之随物赋形已耳。知此言诗，即随园所谓“必以情”。必欲论法，则“缘情绮靡”、“必以情”，已直探骊珠，得诗之美学本质矣。尝赋谒秋瑾墓七律，结联云：“桥畔忽怜苏小小，更无人拜石榴裙。”写秋侠坟忽及苏小墓，因秋及苏，所谓“忽怜”，亦犹“猛忆”，盖搦翰至此，即有一种思绪联翩而来，并未暇作取法前贤之想也。

诗须可颂

郭功父过杭自诵其诗，东坡云：“十分诗也。”“七分来是读，三分来是诗，岂不是十分也。”（见《王直方诗话》）虽为讥评，然诗之佳否，可诵不可诵要当为一种判别。李东阳云：“诗必有具眼，亦必有具耳。”（见《麓堂诗话》）具眼观其格调、章法、词藻，具耳则听其声律、韵味也。勃洛克云：“诗人是把文字和声音结合在一起的人，诗人是和谐的儿子。”黑格尔谓“音节和韵是诗的原始的唯一的愉悦感官的芬芳气息”，亦白居易所云“华声”也。

集楚辞联

尝集《楚辞》中“凤凰在（兮），鸡鹜翔舞”（《九章·怀沙》）与“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”（《卜居》）二语为联。因思两千馀年前对于“谗人高张，贤士无名”（亦《卜居》中语）之人才现象，其描绘之生动准确，抨击之愤怒沉痛，有如此者，令人惊叹！

青衿绿裙

“记得绿罗裙，处处怜芳草”，无论意象、语句，皆“青青子衿，悠悠我心”之传递。

语典事典

论典故者谓用事为事典，用语为语典。然如“莼羹鲈脍”，既有张翰思归之事，不能纯以用语视之；“人面桃花”，字面可用，亦不惟用崔护题诗之事也。