《律師說法》簡 要 案 情
張某於2014年8月入職某餐飲公司，從事後廚工作，雙方訂立了為期3年的勞動合同。同時，雙方訂立了一份《社保補償協議》，其中約定，因本人原因，張某不要求公司為其繳納社會保險費，公司將每月社保費用折現為500元支付給張某，張某自行承擔放棄繳納社會保險費的相關法律後果等。
工作至2016年7月，張某以公司未依法為其繳納社會保險費為由，提出解除勞動合同，並要求支付經濟補償金及繳納工作期間的社會保險費。公司認為，張某本人自願放棄繳納社會保險費，現在卻反過來要單位為其繳納社會保險，且還要經濟補償金，其行為違背了誠信原則，故不同意支付經濟補償金。
因發生爭議，張某遂向某區仲裁委提出仲裁申請。仲裁委審理後認為，張某與餐飲公司所訂立的《社保補償協議》違反法律的強制性規定，應屬無效。
後經過仲裁委調解，雙方達成了和解協議，張某將每月所得500元社保補償返還給餐飲公司，餐飲公司依法為張某補繳社會保險費，並向張某支付部分經濟補償金。
律師說法
黃志強律師認為
廣東興源律師事務所律師
按照《社會保險法》的相關規定，用人單位與勞動者均負有依法繳納社會保險費的義務。
本案中，公司與張某簽訂了《社保補償協議》，張某每月獲得了更多的工資，公司也可以少承擔一些社保費用，似乎兩者都有利，但卻存在張某在生病、生育、年老等情況下，無法獲得相應社會保障的巨大風險，從而最終損害個人、用人單位乃至社會利益。
本案中，雖然張某有違“誠信”原則，但由於《社保補償協議》本身不具有法律效力，且用人單位有代扣代繳社會保險費的法定義務，未依法繳納社會保險費的事實成立，故在張某以此為由提出解除勞動合同時，公司仍需支付經濟補償金。
分享到:
閱讀更多 河源普法 的文章
