點擊上方藍色字關注
“桃李國學苑”
名著《論語》《紅樓夢》考查方式芻議
（北京高考卷）
一、考《論語》《紅樓夢》不一定等於考名著
《論語》《紅樓夢》的“名著”地位毋庸置疑，這裡的“名”，絕不等同於“名聲大”，是經過歷史長河大浪淘沙留存的“經典”，與一時流行走紅的作品不能同日而語。對他們的考查，是近年提出的新問題。因此，應該持謹慎的態度。
現今，名著考查的一般邏輯是：
因為：《論語》、《紅樓夢》是名著；
現在的考試考《論語》《紅樓夢》；
所以：現在的考試考了名著。
從形式邏輯上講，通。但是一推敲，似乎又不全對。
這是因為，“名著”是加在《論語》和《紅樓夢》兩部作品上的光環，並非二者的本質。二者成為名著，是因為作品內部有其成為“名著”的因素。如果沒有觸碰到“名著”因素，便失去了名著的“根本”。
因此，思考哪些內在因素使得《論語》和《紅樓夢》成為名著，便成了“考名著”“讀名著”的關鍵。
否則，我們可以得出結論：考查《論語》《紅樓夢》並不一定等於考查名著。
二、考“名著《論語》”的核心是考“思辨”，基礎是“文本”理解
《論語》是“名著”。但，是“文學名著”，還是“哲學名著”？或是其他？並不好回答。兩千年來，雖然《論語》從“語錄體”角度進入了“文學史”，卻少有人把它當成“文學作品”。如果我們把《論語》當成一般文學作品考查，那就失去了讀《論語》的意義。如，2018年北京卷23③題：
③讀了《論語》，在孔子的眾弟子之中，你喜歡顏回，還是曾參，或者其他哪位？請選擇一位，為他寫一段評語。要求：符合人物特徵。150-200字。
此題實質考查《論語》的人物特徵；設置方式是根據考生的“好”來評判古人。這兩點都沒有深入到《論語》的本質，與《論語》的名著特徵不符。
高等教育出版社出版的《中國文學史》這樣評論《論語》：“輯錄者本意並非塑造人物形象，表現人物性格”；“言近旨遠，詞約意豐，……使它成為先秦說理文的主要形態”，這些論述是非常有見地的。孔子因一部《論語》得到了“思想家”的名號。可見，《論語》的“經典”價值，在於其“思想性”。《論語》記載的孔子及其弟子的言行，無一不是引人“辨”（是非對錯）、“思”（省己省身以達到國治）的，正是因為《論語》擁有“言近旨遠，詞約意豐”的“思辨”屬性，才讓《論語》成為了“名著”。
那麼，如何考“思辨”？要搞清楚《論語》之“思辨”，需要讀者對《論語》有“思”有“辨”。因此，除了直接考查外，首在理解《論語》文本。文本搞不清，僅看現代人的翻譯，談談自己的認識，那並非在考“名著《論語》”，而是在考“文學《論語》”，即將《論語》當成一般的文學作品對待了，把《論語》讀“俗”了。
理想中的《論語》考查題型舉例：
一. 解讀文本：2018北京卷13題
13.《論語》記錄了孔子與弟子間的許多對話，如《先進》篇：
子路問：“聞斯【1】行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”
冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”
公西華曰：“由也問聞斯行諸，子曰，‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰，‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。”子曰：“求也退，故進之；由也兼人【2】，故退之。”
註釋：【1】斯：就。【2】兼人：勇於作為。
請簡要概述孔子三次回答的內容，並說明此則短文反映了孔子怎樣的思想。
（二）《論語》內文本比較（自比）：2015北京卷15題
根據要求，完成第15題。（共6分）
《論語·侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西華分別講述了自己的志向，孔子對子路的話不以為然。篇末是曾皙與孔子師生二人的對話，這一對話存在兩種不同的標點，其中一種標點如下。
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”
另一種標點如下：
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”
“唯求則非邦也與？”
“安見方六七十如五六十而非邦也者？”
“唯赤則非邦也與？”
“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”
①請在括號內寫出本句的說話人（1分）
②不同的標點源於對文本不同的解讀，請簡要說明第二種解讀與第一種的不同之處。有人認為第二種解讀優於第一種，你贊成哪一種？請說明理由。（5分）
（三）文本互證：（筆者自命題）
子曰：“學而時習之，不亦說乎。”請聯繫《論語》中其他語錄，談談孔子這樣說的理由。
以上三種類型，重點皆在“文本”：由分析文本含義，到思考文本思想，再到融匯孔子思想，既對《論語》深入研讀，又對《論語》有所發明；既知其然，又知其所以然，是讀《論語》較好的方式。
三、考查“名著《紅樓夢》”要與考查一般小說區別開來
與《論語》的“思想性”不同，《紅樓夢》在“名著”標籤外，尚有一個“小說”的屬性。因為“思辨”，《論語》成了名著；但是，《紅樓夢》成了名著，卻非因為“小說”這一文體。因此，把《紅樓夢》當成一般小說讀，膚淺地用“小說三要素”考查，並沒有意義，同樣是把《紅樓夢》讀“俗”了。
從這個角度看，2017年北京卷25②題出得並不成功：
②請從《紅樓夢》中的林黛玉、薛寶釵、史湘雲、香菱之中選擇一人，用一種花來比喻她，並簡要陳述這樣比喻的理由。要求：依據原著，自圓其說。
首先，此題已經超出考查《紅樓夢》的範圍。這個微寫作的基本答題思路是：
1. 選擇一人：結合文本，分析其特徵。可以是外在的形象，也可以是內在的性格等；
2. 選擇一種花：點明花的特點，可以是一個，也可以是多個；
3. 人的性格與花的特點對應，不牽強。
作為一位讀《紅樓夢》的學生，第1步可以比較容易地答出。但是，第2步，離開了語文教學和《紅樓夢》文本，屬於“超綱”。（有人認為，花的特性是常識，我同意。可是要寫一個與讀《紅樓夢》付出的努力相應的小作文，對花的瞭解僅限於常識，恐怕做不到。）
其二，此題考查方式，並未體現出《紅樓夢》的“名著”特徵。考生是否知道“壽怡紅群芳開夜宴”的各位“群芳”，對他們為人、為學的影響究竟差別在何處？不過是增加了“幾分飯後的談資”而已。其命題本質就是分析小說中的“人物形象”（不過是題面“漂亮”或者“花哨”），但沒有提示考生，這樣的人物形象與一般小說描寫有何不同——也即《紅樓夢》成為“名著”的要素在哪裡。
相比之下，2018年北京卷23②題略有改進，向“考名著”的方向邁進了一步：
23②從《紅樓夢》……中選擇一個既可悲又可嘆的人物，簡述這個人物形象。要求：符合原著故事情節。150-200字。
此題與2017年命題方向是一致的：考查人物形象。但此題關注到了人物“可悲又可嘆”的特點，這正是《紅樓夢》成為名著的因素之一：“正因寫實，轉成新鮮”（魯迅《中國小說史略》），即人物立體化了，不再一味“好”，也非一味“壞”，這是曹雪芹在描寫人物上的貢獻。但之所以此題是“略有”改進，在於“可嘆”有幾種解釋，如是“驚歎”一意，自然是考查人物的立體化；如理解成“悲嘆”“感嘆”，則又是人物單一面了。
通過以上的分析，我們可以把2017年北京卷25②題改動如下（筆者自命題），庶幾離“考名著”不遠了：
曹雪芹在《壽怡紅群芳開夜宴》一回中，通過“掣花籤”的方式，讓林黛玉、薛寶釵、史湘雲等人都得到了一種花，各不雷同。結合《紅樓夢》的相關情節，分析她們之間所掣之花能否互換，說明理由。
改動後，第一“不超綱”，雖然也有“花”，但答題重點在“人物（性格與命運）”，而非“花”；其二，提示讀者思考曹雪芹把“群芳”喻成不同花之用意（不是讀者隨意比擬），進一步思索《紅樓夢》的“匠心”。
四、結論
1.從前文分析，“考名著”與“考一般文學作品”的區別，在於更重視“文本”的解讀與闡發，著力點應在“文本”本身，而非“文本”之外的讀者感悟。
2.從對北京卷的分析，本文肯定的是“問答題”，否定的是“微寫作”。這就提出了又一個值得思考的問題：微寫作是否適合“考名著”？從理論上講，似乎有衝突：“考名著”重在文本解讀，“微寫作”重在讀者感悟。側重點不同，似乎不能放入同一題型。但是，畢竟有一些接近考“名著”的題目，是否可行，尚需共同研究。
3.最容易受人質疑的一條：這麼出題太難了，超出了多數學生的水平。這種現象確實存在，但這是“考不考”名著的問題；並非“如何考”名著的問題。
最後，用周汝昌先生的話結束這篇“芻議”，讓我們在“考名著”，而非“考一般性文學作品”這條新興道路上不斷探索，真正樹立起我們的“文化自信”：
我曾求助於一些對於《紅樓夢》的藝術特色的評論。最常見的、那意思大約離不開四句話，十六個字：“語言生動，形象鮮明，性格突出，結構謹嚴。”
誰也不能說這是評論得不對了。可誰也弄不清這到底說明了曹雪芹這個偉大作家的什麼特點特色。我想，那樣的評論，只能是任何一個只要稱得上小說作家的起碼要求，而絕不能成為對一個像曹雪芹這樣的作家的分析鑑賞。因為那等於什麼也沒告訴我們。
因此不禁也有感想：我們中華古國，數千年的文學藝術的光輝歷史中，有多少評論文的精湛獨絕的“理論語言”可資借鑑、可受啟發、可以消化運用？為何一個時期弄得只剩下了那種“十六字真言”式的文藝評論“萬金妙訣”？
歡迎讀者轉發朋友圈
（部分圖片和音頻來自網絡，如涉及版權請聯繫刪除）
《課堂內外》主創團隊
主持人徐德琳
美編吳若彤
taoliguoxuetang
總監：楊春俏
閱讀更多 桃李國學堂 的文章
