批評者老醒
實踐是檢驗真理的標準，這就是證據呀！還有什麼證據比這個更強呢？！
西藥淘汰率90%（聯合國衛生組織的統計），西藥的上市和生產過程，絕對是大樣本雙盲檢驗，一關關過的，但是，最後呢，倒在了臨床檢驗，也就是倒在了實踐中。
對比一下，西藥大多數過不了臨床實踐檢驗，而中醫幾千年的實踐檢驗而不衰。那個更具科學性？不用說，中醫更科學。
有人就是繞不出來，為什麼西藥淘汰率很高？其實很簡單，人是個性化特異性的，再好的檢驗方式，對於一個具體的人，都要依賴這個人的治療情況而定。治好就是治好，沒治好就是沒治好！
一個人病了，跟別人沒什麼關係，疾病對他就是100%。他死了，對他和家人，也是100%！
一個藥有效率20%或者95%，對病人而已，有效的就是100%，而不管這個藥統計有效率可能很低（20%），而無效就是100%，也不管這個藥有效率可能很高（95%）。具體到病人身上，看的不是有效率，而是對具體病人有效還是無效。
統計檢驗，只是說明可能的有效程度，但說明不了對具體一個人的真實療效。
對一個病人，特別是反中醫的人，請問，你若病了，你是用統計檢驗率高的藥，還是用適合你的藥？哪怕它的檢驗有效率只有5%，對你有效，你用嗎？或者，你更願意相信科學，更願意選擇有效率高而對你無用的藥？如果到了生命的盡頭，你也這樣選擇嗎？也就是說，你選擇死亡，而不是選擇對你有效的低有效率的藥？！
好好選吧，生死攸關！
說到底，那個選擇更科學？我認為是適合自己的更科學。適合自己的說明從規律上更貼近自己。
其實，大家知道的，科學性代表了規律，實踐是檢驗真理的標準。實踐已經告訴我們了，中醫是科學的。
踏雪無痕5141815
科學不科學我不懂，我讀書少。姐姐去年70歲，體檢發現胃癌早期，後住進上海復旦大學腫瘤醫院，主刀為該醫院專治胃癌的一把大夫王亞農教授，手術及其成功，出院時檢查胃癌徹底切除，切除物邊沿、血液、淋巴檢測未見陽性，不需化療，只待身體恢復。由於姐姐抗生素廣泛過敏，所以只能使用一般接觸性抗菌藥物（用的是進口藥）。拆線時發現外部刀口感染，而且不斷加重。王大夫診斷後，說，只能清創重新縫合，但是因為病人不能用抗生素，所以可能還會感染，如果刀口再次感染，病人可能會重複感染，出現感染綜合症，病人生命非常危險。王亞農教授說這種情況，採用中醫治療效果最好，並給介紹了上海中醫藥大學附屬龍華醫院，姐姐在龍華醫院，外用藥膏貼敷創口，內服中藥，不用任何西藥和抗生素，兩個月痊癒出院，現在身體恢復很好。由此看來，中西醫各有長處，好的西醫絕不會排斥中醫。好的中醫也絕不會排斥西醫。現代西醫經常採用中藥，現代中醫多數也採用西醫檢查手段，非常注重病人的理化指標的分析。
太陽島165567255
中醫什麼時候講過證據？
“中醫認為”就夠了，什麼時候你見過“中醫研究發現”？
那麼中醫為什麼不講證據呢？
1、治病方面講證據，無非就是大樣本隨機雙盲實驗，很可惜，至今沒有一例中藥通過檢驗能證明有效藥物。
2、中醫不能講證據，講證據就是用實踐檢驗中醫理論，那就意味著中醫理論是可有可無的。這是中醫萬萬不能接受的。
其實，中醫從來都是隻要你信。即使看看現代中醫，也只治療安慰劑效應明顯的疼痛、失眠等。
信則靈。
科學和迷信
首先答主的觀念就是錯誤的！為什麼要科學論證呢？化肥、農藥、殺蟲劑是不是科學分支的產物，經過時間的驗證看看怎麼了？歐洲禁止使用為什麼？大量的癌症，奇怪的病症，都是這些科學的事物導致的！舉個例子；原來肺纖維化成因只有幾種，現在呢幾百種。肺纖維化叫亞癌，西醫治療只有激素，而且只能維持幾年生命，中醫呢中成藥康復的都有。有中醫的時候還沒科學，但是有大量的病人作為實踐的基礎。病人要的是健康，而不是你把我科學瞭然後給我治療死了！現在有的腫瘤都是吃出來的！現在香港有錢人，直接僱人種地不放任何科學的東西！
隨風去看茹
可以用科學結論解釋的，關鍵很少有中醫人說而已，學中醫要靠悟性，悟性其實就是來自長時間的積累和堅持，學中醫也不能只看中醫書的，什麼天文地理物理生物都得懂點，最終的落腳點還是人，醫學是研究人與自然關係的學問，這個自然包括你生活的環境的任何因素，例如天氣氣候，地理水文，社會關係等這些大的方面，還有你住的房子周圍的一些小情況。在我看來，中醫有很多個基本公理
1，人是地球人（天人合一）
2，地球有自轉和公轉的規律（陰陽五行）
3，地球有水汽循環系統，地球有吸收與釋放宇宙輻射的規律。生物的新陳代謝（氣的升降出入理論）
4，地球的其他規律
5，人體自身的規律
……等等，
你學的越多就會發現人體或者地球的生物和地球是非常相似的。
這些就是中醫的立足點，你能說哪一點不科學呢？其實中醫學理論都是科學的，關鍵是很少人懂，也很少人學而已。
至於疾病治療的技術和水平要看醫生的理論與實踐水平，每個人都是不同的，每個人的象不一樣，生病的條件不一樣，生病的結果也不一樣，治療過程是醫生和病人共同努力的結果，按照這樣的過程或者理論，醫學或者治病本身並不是科學，或者說現在科學根本解釋不了，這需要很多方面的精確的計算，正如孫思邈大醫習業中所說的，真正的醫生需要學的東西是非常多的，古人也很喜歡說醫易同源，不知易不足以言大醫等等，這是非常能說明問題的，比如感冒這樣一個病，西方的西醫照樣每年會死很多人，同樣的治療方式可能適用於大部分人，但是照樣有不適用的情況，只要有例外你能說西醫學的治療方式是科學的嗎？至少你沒有考慮全面，你的治療方式就不是科學的。1+1=2，平行線不相交等等沒有例外才是科學，有人會說統計學的問題，統計學在醫學上有一定的意義，也只能說是實踐的統計意義，而不是理論。
理論不管中醫西醫都是科學的，西醫解剖學更精細一些，再精細好像也沒在解剖中發現經絡吧！但是經絡就是客觀存在的，在每個活人身上都存在，這就類似生理學中的一個公理。解剖學再精細也沒有生物的新陳代謝理論更適合作為醫學的基本理論，在這方面中醫更科學，因為中醫尊重人是地球人這個基本觀點。治療方式上中醫也是更科學的，僅從方劑這兩個字就很能說明問題，西藥大多是單品化學物質，一種物質只能有單方面的作用，疾病簡單還可以，稍微複雜再用單品就很不科學。除了外傷剛開始哪有簡單的病機呢？
華闕666
不管是西醫還是中醫，暫且不說它的理論依據，我認為最重要的就是治病救人的療效，如果有療效，那麼誰說它的理論是錯誤的，那就打誰的臉，而且，中醫更深入，西醫更表象，比如說，一個人西醫體檢全部正常，完全健康正常，但在中醫面前還夠得調理，還有現在的西醫增設的心理和精神類科室，其實，全都是身體出現了故障，就沒有完全脫離身體的虛無的東西，沒有無源之水無本之木，西醫頭痛醫頭腳痛醫腳的方式，就註定了不可能斷根，而中醫從人體全身來找陰陽不平衡的地方，因為如果陰陽平衡就沒有病，才真正能夠根治。
ljy2003cq
中醫的理論證據是《黃帝內經》、《傷寒論》、《脾胃論》等眾多知名醫學著作和千百年的臨床經驗總結資料。西醫沒有理論證據倒是真的，它有的是外在的“屍體解剖”圖解。它不討論病因，哪來的理論證據？它有的是商業經營頭腦，理論是如何經商，如何賺錢！是生意經！西醫的“介入”，是在等待病人生病以後，參與以贏利為目的的“介入”病果，而且不祛病根（病因）。因為拔除病根，與賺錢相悖，西醫不幹中醫的“傻事”！
傻瓜尋真
我是學西醫的，也有《中醫學》這門課程。在我看來，中醫感覺有點“玄學”的意思在裡頭，什麼氣啊、正和邪啊。
和西醫不同的是，西醫講究的就是證據，藥物的機制、發病機制等，這已經形成了一種系統和思維方式了。但中醫在這方面就比較缺乏，很多中藥根本就不能說明其作用機制，關於這方面的研究相較於西醫也少很多，這就是為什麼中醫不能像西醫一樣在國際上流行的一個原因之一。
中醫和西醫，在我看來，是兩種體系，對於疾病的理解各有各的思維方式，所以你用西醫的思維方式思考中醫，就會產生很多疑惑。不過現在有中西醫臨床的，我就不知道他們是怎麼運作的了……
以上觀點，沒有貶低中醫的意思，我自己有時生病時也會吃中藥。
另外，雖然有時不能用科學解釋中醫，但中醫也有自己的理論體系，用中醫方面的知識是可以解釋通的。有些中醫騙子根本不懂中醫，你一叫他解釋他就說中醫不能解釋，或者用自己編的話來騙你，注意擦亮眼睛哦~
雲養喵協會
謝謝邀請！能治病就是證據，能活人就是證據。本人患癌，求醫五六年無效，其間中藥，西藥，中醫，西醫都有問過，妄效。致肚腫，腳大，吐血三路到，死時臨近，拿起自醫，活到現在已經二十三年多。我就是證據，也可到汕頭李嘉誠第二付屬腫瘤科查檔案，一六年正月十二日上午十點左右檢查的。病號:陳瑞德，審請醫生:孫鵬
用戶67479858大難不死苦難出真工
不知道你的提問中“中醫”是誰，是個人還是個組織，找“中醫”要證據，誰找的誰？難道現在“中醫黑”們都是先胡扯再想當然，再在此基礎上提問嗎？對於你的提問又該怎麼回答呢？本就是沒影的事，怎麼回答？又有誰的回答就代表中醫回答了？
用你的語句問一下西醫：“為什麼一找西醫要證據，西醫就說不能用科學解釋西醫，難道西醫都是不講證據的嗎？”誰能告訴我怎麼回答？誰能代表西醫？哪個機構回答了就代表西醫回答了？誰有資格代表西醫？那位噴子能代表？各大三甲以上醫院，各大醫學院校，每年既有西醫方面的課題研究，也有相關中醫方面的課題研究，每年新的醫學論文，研究成果層出不窮！你想要有關中醫方面的證據，去找相關的醫學課題組去要，甚至一些已經發表的自行百度即可！胡說八道想當然絲毫不能影響中醫研究的從業者們，只能貽笑大方爾！
