種什麼因，結什麼果。近日，寧夏靈武市了結一起性侵案，幾名平均年齡70歲以上的罪犯被判處五年至十三年不等有期徒刑，有人或將在牢獄中度過餘生，有人或許會在自己造下的罪孽中持續煎熬。
2015年5月的一天中午，年過七十的靈武市農民宋金明在自家玉米地拔草，忽然看到同村智障女孩小新也在拔草，1999年出生的小新時年剛滿16歲，正是天真爛漫的少女。宋金明看四周無人，不由動了邪念，於是以金錢為誘餌和小新發生了性關係。
過了幾天，宋金明再次找到小新，騎自行車將她帶到鄰居宋金安家，自己首先和小新發生性關係，過了十幾分鍾完事後給了小新20元錢。然後讓宋金安和小新發生性關係，因為怕得病，宋金安只是和小新親了嘴，摸了她的胸部，並給了20元錢，後來宋金明帶走了小新。
2015年6月，另一村民宋光在村頭遇到小新，因為聽說小新和村上多人發生過性關係，於是將小新拉到自己家中，但小新不願意，可沒能掙脫宋光，最終被宋光在家中北面房子內實施了強姦。
不久後，小新有了明顯的孕期特徵，被其監護人嬸嬸王大翠發現，在詢問過程中，得知小新先後和宋金明、宋金安、宋光發生過性關係，於是王大翠找到上述幾人進行質問，但他們都不承認，還扯出小新曾和同村村民趙大林發生過性關係的事情，後來王大翠到處上訪，當地檢方立案偵查。
2016年1月，宋金明、宋金安、宋光以及趙大林被先後以涉嫌犯強姦罪刑事拘留，後被執行逮捕。經過法院審理，一審判處宋金明犯強姦罪，判處有期徒刑十三年；宋金安犯強姦罪，判處有期徒刑十一年；宋光犯強姦罪，判處有期徒刑五年；鄭大林犯強姦罪，判處有期徒刑五年六個月。
四人不服提出上訴，宋金明以自己已超過75歲，小新有性防衛能力，自己不構成強姦為由進行辯護。而宋金安卻一直否認對小新有強姦行為，更不存在輪姦行為。宋光反訴偵查人員對其實施刑訊逼供，並認為量刑過重。而鄭大林的上訴理由是，自己不認識小新，關於小新陳述自己曾強姦她的事實純屬子虛烏有，自己手上的傷痕也不是小新的咬傷，而是多年前幹活時造成的傷痕。
2018年6月底，二審法院出示了DNA檢驗鑑定書、精神病司法鑑定意見書、被害人陳述及辨認筆錄、證人證言、被告人供述及辨認指認筆錄、戶籍證明等證據予以證實。認為上訴人宋金明、宋金安、宋光明知被害人小新精神發育遲滯，仍與其發生性關係，三人的行為均構成強姦罪，應依法懲處。一審法院量刑準準確，程序合法，應當依法維持原判。
針對上訴人鄭大林的辯解，經查，本案受害人小新經鑑定為精神發育遲滯中度，小新作為精神上有缺陷的人，其陳述必須結合其他證據相互印證才予以採信，而本案傷痕照片只能證實鄭大林胳膊有傷，並無證據證明鄭大林對小新實施了強姦行為，證據之間不能相互印證形成完整證據鏈，應當認定鄭大林構成強姦罪的事實不清，證據不足，應將鄭大林無罪釋放。
二審判決後，當地檢方對法院針對鄭大林判決意見提出抗訴，檢方認為，二審判決認定原審上訴人鄭大林強姦小新的事實不清、證據不足的理由不能成立，屬認定事實、採信證據、適用法律、判決結果均錯誤，應將嫌犯鄭大林繩之於法。
二審法院指出，本案中被害人小新雖多次陳述鄭大林對其實施了強姦行為，但沒有其他相關證據能夠與其陳述相互印證。證人的證言，以及原審被告宋金安、宋光的供述均是聽小新所說，不能與被害人小新的陳述相印證。
鄭大林胳膊上的傷痕，沒有證據證實是鄭大林在強姦被害人小新是被咬傷的。指認筆錄、辨認筆錄、被害人小新的陳述、證人馬某的證言、原審上訴人宋金安及宋光的供述沒有形成完整的證據鏈條，達不到確實充分的證明標準，不能證實原審上訴人鄭大林對被害人小新實施了強姦行為。
法院認為，綜上所述，二審判決認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當，適用法律正確。審判程序合法。檢察機關的抗訴理由不能成立。原審上訴人鄭大林及其辯護人的辯解及辯護意見成立。法院最終駁回檢方抗訴，將鄭大林無罪釋放。（文中人物均為化名 圖片來自網絡）
閱讀更多 北虢斯基 的文章
