前列腺癌—想理賠沒那麼容易

前列腺癌—想理賠沒那麼容易

雖然癌症這倆字,大家都不陌生了,但是根據ICD-10疾病編碼(修訂版) 當中惡性腫瘤目錄下有1518種惡性腫瘤.這麼多惡性腫瘤當中,有的雖然叫惡性腫瘤,但是卻是被排除在重疾的保障範圍.因為程度比較輕微……

今天要介紹的就是重大疾病保險當中的第一項保障,惡性腫瘤下的免責條款第5款: ) TNM 分期為 T 1 N 0 M 0 期或更輕分期的前列腺癌;

有幾個人知道TNM分期是個什麼鬼.別說買保險的不知道這是什麼,就是賣保險的,大部分都不知道這是什麼鬼。頂多就是讀一遍完事。更多的根本就不會給你讀著玩意。


TNM分期是:國際通用的腫瘤分期系統

T是 腫瘤 一詞英文“Tumor”的首字母. 指隨著腫瘤體積的增加和鄰近組織受累範圍的增加,依次用T1~T4來表示

N是 淋巴結 一詞英文“Node”的首字母 指區域淋巴結受累情況。淋巴結未受累時,用N0表示。隨著淋巴結受累程度和範圍的增加,依次用N1~N3表示

M是 轉移一 詞英文“metastasis”的首字母 指遠處轉移,沒有遠處轉移者用M0表示,有遠處轉移者用M1表示

結合上文免責條款來看,T 1 N 0 M 0 期或更輕分期的前列腺癌; 這個惡性腫瘤的嚴重程度大概就可以猜出來是什麼樣的嚴重程度了.


案情回放:

2009年10月28日 岑某投保兩全險附加重疾險,保額1萬.

2017年5月20日 在運城市中心醫院被診斷為膀胱腫瘤

2017年5月30日 出院診斷為:膀胱腫瘤T1N0M0

然後老套路,申請理賠後以不符合合同約定為由拒賠.


一審法院審理認為:合同真實有效。對於惡性腫瘤條款當中的免責條款 TNM 分期為 T 1 N 0 M 0 期或更輕分期的前列腺癌.這裡的T1N0M0,並沒有指明到底是所有處於該分期的惡性腫瘤還是特指前列腺癌的T1N0M0分期,(患者確診的是膀胱腫瘤T1N0M0, 並不是前列腺腫瘤T1N0M0,保險公司也是據此來拒賠的)

根據保險合同法》第三十條規定,採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人於投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋.

因此 法院作出了支持投保人 岑某的訴訟請求,要求保險公司按照保險合同約定的三倍保險金進行賠付.

前列腺癌—想理賠沒那麼容易


保險公司不服,二審上訴。

保險公司上訴稱:要想獲得理賠,投保人首先要證明所患疾病是屬於合同約定的重大疾病。同時,免責條款當中所列疾病雖然也是惡性腫瘤,但是卻補水與保險公司的保障範圍. 一審法院沒有查明疾病是否屬於惡性腫瘤 對“TNM分期為T1N0M0期或更輕分期的前列腺癌”的條款斷章取義,導致案件事實不清.

前列腺癌—想理賠沒那麼容易

第二,一審法院認定事實與案件內容相違背。投保人是對免責事項沒有盡到明確說明存在爭議,但是一審法院並沒有審理該爭議,卻審理 TNM分期為T1N0M0系泛指所有處於此病期的腫瘤還是特指“前列腺癌”進行闡述,卻將被上訴人所患疾病是否屬於保險條款中的惡性腫瘤範疇卻隻字不提.

(不得不說。保險公司的上訴理由看起來真是比較費腦細胞,得好好想想才能知道是什麼意思)

前列腺癌—想理賠沒那麼容易

第三:一審法院混淆“免責”概念,適用法律錯誤. 簡單來說,要免責首先得是屬於保險公司承擔的責任,因為某種原因 不承擔或者少承擔才是免責。本案中,該疾病都不是保障責任,也就談不上免責或者不利解釋.(這是釜底抽薪啊)

前列腺癌—想理賠沒那麼容易


投保人 岑某答辯:

1 所患疾病的良性與惡性是屬於專業的醫療診斷,需要醫生做出科幻診斷,而不是保險公司的單方面否認

2 關於 TNM分期的條款表述屬於免除責任條款,因未向岑某作出解釋說明理應無效

對於岑某的第二條答辯理由,很多人恐怕就不是那麼容易理解為什麼可以這麼說了。這就要說到保險條款當中的明確說明與如實告知義務了.請看下圖

前列腺癌—想理賠沒那麼容易

前列腺癌—想理賠沒那麼容易

投保人岑某就是根據這個明確說明的這個條款 劃紅線部分進行的反制。保險公司這個時候拿不出證據證明證明對免責條款做過書面或者口頭形式的明確說明,免責條款就會無效


接下來就是二審法院審理:

1 合同真實有效。

2 對於格式條款,保險公司應當對免責條款作出明確說明,未作提示或者明確說明的,免責條款無效

3 TNM分期為T1N0M0或更輕分期的前列腺癌”這一專業名詞具體泛指所有腫瘤還是隻指前列腺癌未作詳盡明確的說明. 對於一般人而言,不進行詳盡解釋是難以理解其含義。

並且按照《中華人民共和國保險法》第三十條的規定,採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人於投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋

據此,一審法院作出應由保險公司承擔保險責任,符合事實及法律規定,並無不當.駁回保險公司上訴請求,維持原判.

前列腺癌—想理賠沒那麼容易


覺得看了本文有用的 希望可以 轉發 和 收藏。 希望及時看到更多的投保和理賠竅門 歡迎關注本頭條號。 有問題請發私信.

免費 配置健康保險方案 對已經投保的健康保險保險免費提供產品解讀


分享到:


相關文章: