8月5日中午，微博名為“BitOpia比特幣烏托邦”的賬號發佈了一條“P3D團隊發言人指控魚池和Nano礦池故意延遲打包，直接在fomo3D 快速版的結束的區塊上作弊……”的微博，隨後，微博名為“區塊鏈老頑童”的賬號也發佈了“據JUST團隊調查，魚池F2POOL開始在FOMO3D遊戲中作弊了……”的微博。
兩位博主指出，Fomo3D中存在拒絕打包玩家交易，只打包自家交易的現場。並直言，什麼信任的機器，騙子的世界還差不多。
Fomo3D從上線以來吸引了眾多用戶的眼球，簡單粗暴的玩法吸引了大量的用戶入場：只要你是最後一個出價的人，並且這個價格維持 24 小時，那麼獎池裡的所有以太坊都給你。這個擺在明面的“龐氏騙局”遊戲一時間成為了以太坊上最火熱的項目。
7月28日Fomo3D推出快速版，短版本與之前版本有一個顯著的不同之處，倒計時時間更短。短版本倒計時只有5分，而長版本倒計時長達24小時，至今一局尚未結束。對於Fomo3D項目奔跑財經（FinaceRun）早在之前的《【Fomo3D評估】大珠小珠落玉盤，人為刀俎誰為魚肉》中做出過詳細分析。
之所以會有很多人願意參與Fomo3D遊戲，不僅是因為其粗暴的遊戲規則，更重要的是基於它的安全性。在關於Fomo3D的宣傳報道中無一例外地提到，Fomo3D是基於以太坊智能合約，項目方自己的作弊風險在區塊鏈領域已經解決。如今的事實卻是，曝出魚池F2POOL在遊戲中作弊，只打包自己家的交易的消息。
之後， F2POOL創始人神魚在微博中做出回應，聲稱：沒有作弊，一切都是按曠工費Gas等因素正常運行。此次被曝作弊是國內部分別有用心的人所為。
之後的事情走向，逐步演變成POW和DPOS的大討論，自EOS掀起的狂潮之後，關於共識機制的問題再次被拎了出來。微博大V響馬錶示，“POW是個惡人遊戲”，直指以太坊POW共識機制存在硬傷。
依舊還在路上的“共識機制”
在區塊鏈體系中，共識機制和智能合約，保證了數據的真實性和合約執行力，用於實現區塊鏈的“去中心化 ”。但就目前而言，無論是POW還是DPOS，並未實現真正的“去中心化”。相反，很多打著區塊鏈標籤的項目都在使用“共識機制”去偽裝自身“偽區塊鏈”項目的真面目。
共識，指參與者就某項事物或決定達成一致認同。目前，常用的共識機制包括POW、POS和DPOS。
PoW(Proof of Work)指工作量證明機制，這也是比特幣所採用的共識機制，簡單說就是按勞決定。用戶通過挖礦的多少換取信任。簡單說，POW其實是取決於它佔有的計算資源(CPU、內存等)佔全世界所有節點的計算資源總和的比例。
如此一來，POW的中心化其實已經暴露得比較明顯，表面上的共識和公平其實就是勞動力的比拼，大戶有足夠的資金和資源，將節點聯合起來，所謂的共識成為一紙空談，依舊是中心化的產物。目前，資源的集中利用和硬件實力使得個人挖礦減少，取而代之的是大的礦池、礦場，算力集中越來越明顯。此外，POW還存在著嚴重的效率問題和資源消耗問題，算力是計算機硬件提供的，要耗費電力，是對能源的直接消耗。
POS和DPOS都是指權益證明機制，DPOS是POS的升級版。兩者的區別是，POS是根據你持有的權益證明進行決定，而DPOS則更像是用你持有的權益證明去選擇一位大佬進行決定。
POS機制會導致開發者獲得大量低成本的貨幣，在利益面前，很難保證他們不會大量拋售。因此，POS機制的加密貨幣，信用基礎不夠牢固。雖然POS一定程度上解決了能源消耗的問題，但是其實話語權依舊是掌握在大戶手中，與區塊鏈的“去中心化”背道而馳。
DPOS共識機制同樣面臨著“偽去中心化”問題，通過投票賦予了少數人管理支配的特權，大多數人依舊無法真正參與，大資本依舊會是主導。
所以，無論是當前的哪種共識機制，仍舊未滿足區塊鏈去中心化的目標。
理想與現實
“去中心化”可以說是區塊鏈核心的關鍵詞。但是，實現“去中心化”卻是一個始終未能完全攻克的難題。就概念設想來講，“去中心化”更像是世外桃源，內部的人不做集權，自由管理，也有著桃源自身的共識機制：不向外界的人透露。陶淵明所設想的是一個理想社會，如同區塊鏈所期待的理想應用場景。
但就現實而言，繞不過去的始終是利益和價值。無論是貧富差距還是人性都無法實現真正的“去中心化”。大自然不變的定律是物競天擇，適者生存。有競爭，必然會有矛盾。
但這並不是否定“去中心化”，人類的進步和社會的發展都離不開一個詞，協調。分佈式和中心化看似對立的兩個點，其實是可以通過協調去完成“大同”。中國講究“中庸”的思想，與其一味追求“去中心化”，不如以中庸之道去解讀。只有符合發展與生存邏輯的規則，才是合適的。
閱讀更多 奔跑財經 的文章
