我們常會將鼓勵和表揚混為一談，或認為這二者都是激勵人積極向上、不斷前進的精神動力；或像多數父輩一樣認為，絕對不能慣壞了孩子，就得棍棒底下出孝子，稍加誇獎，孩子就會驕傲、自滿，然而下面這個實驗的結果會改變你的三觀，鼓勵與表揚帶來的結果真的大相徑庭。
美國斯坦福大學著名的發展心理學教授卡羅爾·德維克在過去的十年裡一直致力於研究“表揚對孩子的影響”，他們對紐約20所學校的400名五年級的學生做了長期的研究。
這項研究結果也同樣令學術界震驚：在實驗中他們讓孩子們獨立完成一系列智力拼圖任務。
首先研究人員每次從教室裡叫出一個孩子進行第一輪智商測試，測試題目是非常簡單的智力拼圖，幾乎所有的孩子都能相當出色的完成任務，測試完成後研究人員會把分數告訴他們，並附上一句鼓勵或表揚的話。
研究人員隨機的把孩子們分成兩組。一組孩子得到的是一句關於智商的表揚，比如“你在拼圖方面很有天分，你很聰明。”另外一組孩子得到的是一句關於努力的鼓勵，比如“你剛才一定非常努力所以表現很出色。”
隨後孩子們參加第二個拼圖測試，有兩種不同難度的測試可選，他們可以自由選擇參加哪一種測試。一種較難但會在測試過程中學到新知識，另一種和上一輪類似的簡單測試。結果發現那些在第一輪被誇獎努力的孩子中有90%選擇了難度較大的任務，而那些被表揚聰明的孩子則大部分選擇了簡單的任務。
由此可見自以為聰明的孩子不喜歡面對挑戰。為什麼會這樣呢？德維克在研究報告中寫道：當我們誇獎孩子聰明時，等於是在告訴他們為了保持聰明不要冒可能犯錯的險。這也就是實驗中聰明孩子的所作所為，“為了保持看起來聰明而躲避出醜的風險。”
接下來又進行了第三輪測試，這一次所有的孩子參加同一種測試沒有選擇。這次測試很難，是初一水平的考題，可想而知孩子們都失敗了。
那些先前被誇獎努力的孩子認為：失敗是因為他們不夠努力，這些孩子在測試中非常投入並努力用各種方法來解決難題，好幾個孩子都表達說這是他們最喜歡的測試。
而那些被表揚聰明的孩子則認為失敗是因為他們不夠聰明，他們在測試中一直很緊張，抓耳撓腮，做不出題就覺得沮喪。
這一輪測試中德維克團隊故意讓孩子們都遭受挫折，接下來他們給孩子們做了第四輪測試：這次的題目和第一輪一樣簡單，那些被誇獎努力的孩子，在這次測試中比第一次提高了30%左右，而那些被誇獎聰明的孩子這次的得分和第一次相比卻退步了大約20% 。
德維克一直懷疑表揚對孩子不一定有好作用，但這個實驗的結果也同樣大大出乎他的意料，他解釋說：鼓勵即誇獎孩子努力用功，會給孩子一個可以自己掌控的感覺，孩子會認為成功與否掌握在他們自己手中；反之，表揚即誇獎孩子聰明就等於告訴他們，成功不在自己的掌握之中，這樣他們面對失敗時往往束手無策。
在後面對孩子們的追蹤訪談中德維克還發現，那些認為天賦是成功的孩子不自覺的就會看輕努力的重要性。這些孩子會這樣推理，我很聰明，所以我不用那麼用功，他們甚至認為努力很愚蠢，等於向大家承認自己不夠聰明。
這個實驗重複了很多次，研究人員發現無論孩子有怎樣的家庭背景都受不了被誇獎聰明後，遭受挫折的失敗感。男孩兒女孩兒都一樣尤其是好成績的女孩遭受打擊程度最大，甚至學齡前兒童也是一樣，這樣的表揚都會害了他們。
鼓勵通常是針對過程和態度的，比如“爸爸看到你這學期的努力為你高興。”表揚通常是針對結果和成績，比如“爸爸看到你得了第一名為你驕傲。”這個研究再次證明了個體心理學創始人阿德勒的觀點：表揚會妨礙孩子承擔風險挑戰難度，它會造成孩子患上尋求認可上癮症，鼓勵使孩子更願意選擇有挑戰性的任務從而培養孩子的自尊和自信。
所有正面管教的系列書籍裡都教給我們鼓勵的價值而不是表揚的好處。
德雷克斯說孩子需要鼓勵就像植物需要水，沒有鼓勵他們不會立刻“死”，但他們會枯萎。表揚就像糖只能偶爾吃一吃，吃多了就會蛀牙。多鼓勵少表揚，多描述少評價可以避免孩子被表揚綁架或輸不起，為達目的而不擇手段。
成年人也是一樣的，我們都願意嘗試那些受我們主導和控制的事情，而避免那些註定改變不了的嘗試。比起聽到讚美自己聰慧，我們是否更願意聽到對自己勤奮努力的肯定呢？
那些想將表揚變成鼓勵的人在還沒有養成這個習慣時，就覺得在說話前停下來想一想是很尷尬的一件事，如果不確定自己說的話到底是表揚還是鼓勵，記住下面的幾個問題就好了。
閱讀更多 木子育兒 的文章
