中国反喷大队大队长
因为《隆中对》还写着：“若天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。足证刘备三顾茅庐，诸葛亮提出“隆中三分对”时，恰在襄阳城西的南阳邓县隆中，与三百里外的曹地宛城没有任何关系。因为诸葛亮说的很明白，条件成熟时皇叔宜出兵北伐，收复宛、洛。
《隆中对》与《出师表》都出自蜀汉旧臣陈寿所著的《三国志.诸葛亮传》，后世单独成篇命名而已。两者史料级别都是一样的，堪称研究诸葛亮生平的最原始资料之一。至于清末有南阳人甚至张澍将《隆中对》名为《草庐对》，只是名称问题，并未改变史料的内容。当然元未明初成书的《三国演义》，第三十八回的回目就叫“定三分隆中决策”，无论怎么改，全国人民和中华文华圈仍叫《隆中对》，没用的。《三国演义》比明清诸葛亮庙——南阳武侯祠的名气和影响，大的实在太多了。
“以向宛、洛”和“躬耕于南阳”两相对照，无疑说明南阳郡宛县绝非诸葛亮躬耕地，“躬耕于南阳”之“南阳”实则郡名。事实上，“南阳”之名并非河南南阳市一家所能独占。今湖北襄阳市坐拥汉江两岸土地，就在“南阳盆地”南端，其辖地旧名诸如阴、酂、筑阳、邓县、山都、章陵等，夲秦汉之南阳郡旧县；前襄阳地区辖地十堰市、随州市亦属秦汉之南阳郡旧地。
那么，197~207这十年间，诸葛亮到底在荆州哪里隐居呢?通读《三国志》和《三国志.诸葛亮传》，答案自明。
诸葛亮跟南阳郡宛县没有任何关系。“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。……亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之”，足于说明诸葛亮一家投奔的是襄阳刘表，而非宛县张绣或曹操。南阳郡宛县不像新野等县，跟荆州只有名义上的隶属关系，刘表从未控制过宛城。先是袁术割据，好不容易射杀孙坚、断南阳粮道，逼走袁术，张济又来了。射杀张济，刘表招降其侄张绣任南阳太守为北藩，替荆州抵御曹操。公元197年正月(是年诸葛亮一家入襄阳)，刘表、张绣联军大战曹操。张绣降而复叛，199年冬受贾诩之计方降定曹操，此后宛城一带皆为曹操控制。
陈寿在向晋武帝进《诸葛亮集》时，奏言“(诸葛亮)遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野”，是“野”不到宛城去的。入荊州与宛县边都不沾，出山更与“宛”县南北不关，诸葛亮隐居地与南阳都宛县有关糸吗?
“躬耕于南阳邓县隆中”却是铁证如山。西晋征南将军刘弘，奉诏平张昌之乱，功成至隆中观亮故宅，立碣表闾，此事晋大史家王隐《蜀记》有记，后世名之曰
可笑的是，诸葛隆中出山的第二年，随着曹操南下，存在458年(秦昭襄王三十五年至建安十三年)的南阳郡，被襄阳郡(山都、筑阳、邓城县、鄾县、宜城、中庐、襄阳等属之)、南乡郡、义阳郡分解，荊州三分。此后宛县多属北朝，隋开皇年间，宛县始更名南阳县，由破南阳郡更名的邓州(治穰县)管理，唐、宋时期仍由治于襄阳的山南(东)道节制。直至南宋失南阳，南阳成金之申州，至明反过来位于邓州之上，成为南阳府治，成现代南阳市之雏形。而邓县至南宋已并入襄阳县，实为加强襄阳抵御金、元之力量，襄阳县完全成为邓县历史继承者。
因此，把“躬耕于南阳”之“南阳”附会成后世“南阳县”(实叫“南阳宛县”)，是反历史的造假行为。在公布第二批历史文化名城的国家文件中，襄阳隆中定义为“诸葛亮故居”，明清南阳“武侯祠”夲纪念性建筑，这是谁也改变不了的国家行政行为。中科院历史所举办“诸葛亮躬耕地”研讨会的结论，更是家喻户晓，学界无不奉为经典。12县的现南阳市，能担得起东汉37县的南阳郡吗?襄阳市汉江以北的境土，就叫“南阳盆地”，谁能改变这一事实呢?
@今日头条@悟空问答：“躬耕地问题”历史明确，国家行政行为必须受到尊重；发展地方旅游业，不应侵犯“国家文物保护单位”襄阳隆中的历史地位。真相早已大白于天下，不依历史总是依传说为文，属信仰问题，科学和教育都解决不了。
这种问题已没有什么阅读量了，反而让广大网民质疑网络媒体@今日头条@悟空问答的质量，更质疑头条历史编辑的能力和职业操守！
同时希望南阳市义务教育阶段的语文教师加强业务学习，
老是蹦出些断章取义、高呼“躬耕于南阳”口号的网民，实则是南阳市义务教育的缺憾！嘉会天下
问出生地问错了吧！
如下直接上图片，简单明了
躬耕地隆中在汉代归南阳郡邓县隆中，现在划归襄阳。汉代的荆州治所在襄阳，现在的南阳市区范围即是汉代的宛城（汉代南阳郡治所在），古南阳不等于宛城，即古南阳不等于现在南阳市，古南阳的范围的确很大，延伸到河南和湖北很多地方，现在很多地方划归湖北了（比如湖北的随州、枣阳、老河口、谷城、十堰）等等，地理区域犬牙交错，不断变化，故出现了诸葛亮躬耕地隆中遂北周后属襄阳的论断。古今地名对比一下简单明了，通俗易懂。
1990年历史地理学家谭其骧为了不想让南阳民间对这样的争论再继续下去，欣然题词，大意是“诸葛亮躬耕地于南阳郡邓县隆中，现在的襄阳城西二十里，北周以后遂属襄阳”，得到与会专家一致认可，发表在《文汇报》。南阳民间人士提出不同意见，谭其骧致信《南阳日报》主编、文化权威，南阳市著名作家周熠，说旅游和历史研究不同，要尊重历史真相，南阳现在有元明清古迹，可以发展武侯祠纪念地。目前为止周熠和南阳方面没有回应，官方和文化名人对正确主流躬耕地注释的隆中的认可。
1996年5月28日中国的秦汉魏晋南北朝史学家们在北京开相关专题会定论（网可查，这是国家权威部门举办的；现还想推翻此者去找这些专业人士）在今襄阳市郊的隆中(古南阳郡邓县隆中，襄阳城西二十里处)并由中央广播台广泛宣传了，这基本成了官方的观点。
顺便再重复交代一下隆中的历史和名家注释题词图片（比如国家领导人和历史地理学家，文化巨匠），中央电视台百家讲坛教授方北辰（具体可以搜搜视频看看）也明确指出具体位置，图片供大家欣赏欣赏，简单明了，更加有说服力，不必要咬文嚼字。具体在什么地方请大家明辨。
风度飘飘hr
提问者没有搞清楚“臣本布衣，躬耕于南阳。”的南阳是指地区郡之名称，而非现代南阳市。
诸葛亮写《出师表》的时候，南阳是荆州管辖的一个郡，那个时候只有宛城县城。时间概念的颠倒，是襄阳南阳争议躬耕地的根源。
建议南阳市先普及历史课，很多搬砖头的人也经常在网络上说些毫无逻辑思维的话，让人啼笑皆非。试问，荆州有几郡？有南阳郡否？即是有南阳郡，那凭什么诸葛亮的“臣本布衣，躬耕于南阳。”的南阳，就一定是宛城呢？是邓县行吗？是新野行吗？南阳郡管着几十个大县呢？为什么躬耕于南阳就是指宛城？
假如诸葛亮躬耕于吉林长春，如果说了”臣本布衣，躬耕于吉林。“的话，那若干年后，中国行政重新划分。吉林省被撤销之后，吉林市和长春市就有争议了。长春说本来“诸葛亮躬耕于长春”，怎么吉林市争什么诸葛亮啊。吉林市有依据啊，人家“诸葛亮”说了“臣本布衣，躬耕于吉林。”长春争的什么诸葛亮呢？
襄阳论语
看到 的回答，我笑了！
他光天化日之下造假，
他光天化日之下篡改《草庐对》，
他光天化日之下否定《出师表》，诋毁诸葛亮！
1、他是这样论证的（截图为证，休想抵赖）
因为《隆中对》还写着：“若天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。足证刘备三顾茅庐，诸葛亮提出“隆中三分对”时，恰在襄阳城西的南阳邓县隆中，与三百里外的曹地宛城没有任何关系。因为诸葛亮说的很明白，条件成熟时皇叔宜出兵北伐，收复宛、洛。
2、他从“以向宛洛”看出三顾茅庐时南阳（宛）是曹操的地盘（即诸葛亮不在宛躬耕），未免太天真了吧，真是惊天地泣鬼神。
3、我们来看这段话的原文
若跨有荆、益……天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣 ——《三国志-诸葛亮传》
可以看出
（1）“以向宛洛”的前提是“跨有荆、益……天下有变”。
（2）刘备三顾茅庐时，刘备有没有“跨有荆、益”呢？当然没有，当时刘备驻扎在新野（今河南省南阳市新野县），在汉江以北。
（3）“荆州”在哪里呢？诸葛亮言“荆州北据汉、沔”，可见，“荆州”在汉江以南，因此此“荆州”指荆州州治—襄阳（刘表时）
（3）刘备“跨有荆、益”在什么时候呢？在215年——220年。通过赤壁之战、借荆州、西川之战，刘备占据荆州、益州。无奈，吕蒙白衣渡江，关羽走麦城——荆州丢了。
（4）可见，自220年关羽走麦城后，荆州丢了——“以向宛洛”无法实现。实际上，终刘备、关羽、诸葛亮一生，“以向宛洛”都没有实现。
4、为何要“以向宛洛”？这是“兴复汉室、还于旧都”的战略要求。
（1）先撤退到“荆州”（汉、沔之南），联孙抗曹——赤壁之战的前奏。
（2）谋反刘表，占据荆州
（3）消灭刘璋，占据益州
（4）两路出兵，消灭曹魏
（5）消灭孙吴，统一全国。
因此，“以向宛洛”是多年以后的事了，三顾茅庐时，诸葛亮无论哪里讲这句话都没有问题。
5、南阳（宛）在三顾茅庐时真是曹操的地盘？
不是的。
（1）若宛是曹操的地盘，则202年刘关张坐飞机，飞过宛，火烧博望坡。
（2）湖北襄樊刘关张可以绕路，即走今天的新野-唐河-社旗-方城，或者新野-邓州-镇平-南召-方城，如此宛一圈都是刘备的地盘，刘备把曹操“困于南阳”（《后出师表》），于是“南阳”＝宛。
（3）因此，湖北襄樊说宛是曹操的地盘，是自己打自己巴掌，自己否定自己。
（4）退一步讲，宛是曹操的地盘，诸葛亮不敢去躬耕？刘备不敢去三顾茅庐？？未必！
6、评价此人
（1）此人移花接木、偷梁换柱、断章取义，置“躬耕于南阳”和“跨有荆、益……天下有变……”于不顾，是造假的表现。
（2）不，不，不，不是此人造假，也不是湖北襄樊造假，而是诸葛亮造假。
（3）诸葛亮造假，做《出师表》时，把【襄阳郡之隆中】写成“南阳”！！
断鹰攀崖
6220820400
不管什么时候，想着法出题目，说争出生地是个幌子，只要了解三国的都知道诸葛亮老家在山东，出生地还用争吗？看看题目前面出师表不用说人都知道是争躬耕地，到底是谁在争，出师表既然叙述躬耕南阳【草庐对】，南阳有必要争吗，南阳争南阳，搞笑吗，实际上是襄阳在争，非要证明躬耕襄阳，出师表没法改，就打着南阳旗号想方设法往襄阳绕，才有躬耕地之争，襄阳本来记载的是家和故宅，襄阳拿出证据是晋朝时期习凿齿叙述的，亮家在南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中，【隆中对】习凿齿叙述说也是家，没见躬耕地，当时南阳郡和南郡是隔汉水而治，襄阳属南郡，诸葛亮也没叙述躬耕南阳的邓县，习凿齿是怎么知道在邓县，南阳邓县怎么跨汉水管南郡襄阳县自己号的隆中，一提到躬耕地襄把习凿齿叙述拿出来，在襄阳人看来习凿齿是诸葛亮代理人，把隆中对放在前面，隆中对和草庐对提的内容是一样，可是一个是诸葛亮叙述，而另一个是习凿齿叙述的，那个可信，说到躬耕南阳襄阳就蹦起来，好象只有襄阳才代表南阳，不管襄阳怎么说，诸葛亮出师表改不了，南阳也不会挪移。
wgq1212
这个世界上只有南阳市人在争！他们一方面与襄阳争诸葛亮躬耕地，另一方面暗地里篡改史料把诸葛亮变成南阳人！所以我们经常可以听到南阳市人挂在嘴边的一句话叫“南阳诸葛亮”！南阳市还把诸葛亮列为所谓“南阳五圣”之一。要知道其它所谓“四圣”都是南阳人，而把诸葛亮也列入其中，其“司马昭之心”已不言自明了。
首先，史书中从来没有“南阳诸葛亮”之说，只有“琅邪诸葛亮”！诸葛亮出生地是今天的山东省！
《三国志》记载“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。”诸葛亮是山东的圣人绝不是南阳的圣人！
正史《三国志》铁证如山不容狡辩！
其次、中国政府权威文献明确记载诸葛亮是山东人，在襄阳隆中躬耕陇亩。
中国政府国务院立项编撰的《中国大百科全书》诸葛亮词条记载：“诸葛亮......琅琊阳都（今山东沂南南）人......东汉末混战，随叔父诸葛玄往依荆州刘表，隐居南阳隆中（今湖北襄樊西），躬耕陇亩......”
- 《辞源》关于【隆中】的解释是“山名。在湖北襄阳县西。汉末诸葛亮筑庐居于此。相传刘备三顾茅庐，即此”。
- 《辞海》关于【隆中山】的解释是“在湖北襄阳县西，临汉江。东汉末年诸葛亮曾隐居于此。”关于【隆中对】的解释是“东汉末年诸葛亮隐居（今湖北襄阳西），建安十二年刘备三次往访。
中国政府权威文献铁证如山不容狡辩！
第三，诸葛亮躬耕之地在东汉南阳邓县隆中，今天属于襄阳市。
《三国志》记载“玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。汉晋春秋曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”
正史《三国志》铁证如山不容狡辩！
第四，南阳历代地方志都明确记载诸葛亮躬耕之地是东汉南阳邓县隆中，即今天襄阳隆中。
《明嘉靖邓州志》“十二年，备三顾诸葛孔明于隆中。本传徐庶见备于新野，备器之。庶荐诸葛孔明家于南阳之邓县号曰隆中。”
- 《明嘉靖南阳府志校注》“汉荆州刺史治襄阳，所领有南阳郡。亮家于襄阳城西二十里属南阳郡邓县，故亮自称躬耕南阳。”
- 《清光绪南阳县志》“然汉荆州八郡南阳居首襄阳（隆中）四为邓县实隶南阳，故侯自表谓‘躬耕南阳’。汉晋春秋亦谓亮家南阳之邓县在襄阳城西二十里。”又有“汉史称侯躬耕南阳又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州而襄阳（隆中）实在其界故也。”
南阳历代地方志的记载铁证如山不容狡辩！
第五，诸葛亮在《隆中对》中明确告诉我们：他不在南阳宛城！
《三国志》隆中对一文记载“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川。”宛城和洛阳一样都是将是刘备攻打的目标，足以证明宛城在曹操手里，隆中对不是发生在宛城卧龙岗！
《隆中对》记载铁证如山不容狡辩！
第六，元代以前没有任何文献提到南阳有卧龙岗和卧龙岗武侯祠。
南北朝时，在北魏当过鲁阳郡太守、东荆州刺史（东汉都属南阳郡）的郦道元，在地理名著《水经注》中详细描述今所谓卧龙岗周边的名人古迹，但唯独没有提卧龙岗和武侯祠。
“淯水又南，梅溪水注之。水出县北紫山，南迳百奚故宅。奚，宛人也......梅溪又南迳杜衍县东，故城在西。......梅溪又南，谓之石桥水，又谓之汝溪，南流而左注淯水......淯水之南，又有南就聚，《郡国志》所谓南阳宛县有南就聚者也.....余案淯水左右，旧有二澨所谓南澨、北澨者，水侧之汶。聚在淯阳之东北，考古推地则近矣。城侧有范蠡祠，蠡，宛人，祠即故宅也。......城东有大将军何进故宅。城西有孔嵩旧居.....”.
百奚故宅、范蠡祠、何进故宅、孔嵩旧居都有提及独独不提卧龙岗武侯祠，原因只可能是当时并不存在这个东西。
《水经注》明确记载“沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅，命安作《宅铭》云”
《水经注》记载铁证如山不容狡辩！
综上，历史记载不容篡改！我们将和诸葛亮出生地山东人民一起捍卫诸葛亮出生地，捍卫躬耕地，与篡改史料的不实言论，做坚决斗争！
飘逸的历史
心不知所起，一往情深——此语出自汤显祖《牡丹亭.题记》，用以形容襄阳人民对一代名相诸葛亮的情感恰如其分。‘’襄阳说‘’者和襄阳人民对‘’南阳‘’二字情有独钟，缘起诸葛亮前《出师表》一句话：臣本布衣，躬耕于南阳。
数百年来，无数襄阳人以自家人(东晋)习凿齿民史《汉晋春秋》中一句‘’亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中‘’为蓝本，穷经皓首编织‘’躬耕南阳即襄阳隆中‘’的理论——襄阳说，试图把自盛唐时已名满天下的河南南阳卧龙岗之‘’南阳诸葛庐‘’搬迁到襄阳隆中；南阳人则针锋相对，引用包括习凿齿记述在内的众多典籍文献，力证两汉南阳郡止于汉水北岸，古隆中位于汉水南岸不属于两汉南阳郡，自然与‘’躬耕于南阳‘’没有瓜葛。双方各有拥趸，争议数百年相持不下，甚至连争议本身也变成一种有趣的文化现象。
改革开放后，襄阳人试图一劳永逸，把诸葛亮躬耕地‘’锚‘’定在襄阳古隆中，在没有任何有利于襄阳说的新证据问世的情况下，通过请托名人发声题字、攻关出版社改课文注释(著名者如‘’南阳，今湖北襄阳一带‘’)、找支持襄阳说的专家开老鼠会勾兑‘’权威结论‘’等手段给古隆中贴金；这种揠苗助长、自挂勋章的玩法，无疑于掩耳盗铃，难杜悠悠众口，不但未能如愿，还玩坏了学术风气，玩残了襄阳隆中名声。
两汉南郡、南阳郡以汉水为界是正史记述的事实，偏偏东晋襄阳人习凿齿在其所著民史《汉晋春秋》里笔尖一滑把南阳郡边界拽过汉水罩住襄阳城外一小块地方，还把这个地方取名叫‘’亮家隆中‘’。襄阳说的谎谬之处在于：尽管其源于自家人习凿齿记述的系列衍生证据均经不起推敲，还是要赌咒发誓说古隆中才是真实躬耕地。对襄阳说盲从者来说，‘’躬耕南阳即古隆中‘’已变成信条，守护信条远比寻求真相重要。
望峰鸢
襄樊自归宗韩国襄阳郡，改名襄阳这两年经济猛进，文化也迎来大发展!特别是郭靖和黄蓉魂回襄阳。用棒子文化和商业手段，孔明文化也初步克隆到位!!照这速度十年后襄樊归联合国!
直播南阳
纵观整个东汉末年的历史，也就是我们所说的三国时代。诸葛亮并不是从一开始就登场的。在乱世开始之后。诸葛亮跟随着自己的叔叔诸葛玄，当然还有他的兄长和小弟，他们最开始在山东琅牙。黄巾之乱（山东是黄巾之乱的重灾区）后，迫于生计，诸葛亮一行人居家迁徙到了南阳。因为当时的荆州相比其他地方比较平静。此时，诸葛瑾和诸葛绪已经成人了。面临着选老板的人生抉择。老狐狸诸葛玄为了家族的安危，决定赌一把。但他自己又不是神仙，看不透今后的历史走向。一番权衡下，便作出了一个决定。把自己的子侄派往自己看好的诸侯手下效力。为了能让自己的家族笑到最后。在他的授意下，诸葛绪去了曹操哪里做官。诸葛瑾去了东吴孙权手下为官。而最小的诸葛亮则留给了荆州之主刘表。而诸葛亮想要在刘表手下为官，就必须跟刘表拉上关系。为此，诸葛亮不惜娶了黄承彦的丑女儿黄月英为妻。要知道，黄承彦跟刘表是连襟。他们都是蔡瑁的姐夫。只是后来，诸葛亮看刘表懦弱，不愿意跟随而已。在三国，跟诸葛亮家族走同一条路的还有一个荀家。荀家的荀忧最早在大将军何进手下为官。荀彧则留给了曹操。荀堪则跟随了袁绍。
