日月同辉4564
取消物业，回归社区服务管理，难度较大！
一，现今的物业管理公司，大多和开发商勾结在一起，形成了利益练条！非法占用公共用地，乱收费，成了业主头上的管理者，皇帝，巳失去了服务者的本质！
二，业主委员会成立比较难，人心不齐！
三，社区无利益驱动，多一事不如少一事，积极性不高！
目前不少物业公司，有太多的剝夺了业主的权力！物业服务管理，脱离了服务宗旨，成了追逐利益的怪胎！对物业公司缺少管理和监督机制，业主敢怒不敢言，不知何日能改变这一现象。
由政府出面，归社区管理，使小区管理回归正归才是业主们所盼望的！
大亨永德
支持取消物业。为什么？浅谈下感受，说得不好的，请大家指正。物业公司刚在国内成立的时候，确保以为业主服务为目标，如，在小区大门口，设置保安，小区晚上巡查，小区内的环境卫生，楼道内的卫生每天有人打扫，花，草，树木有人进行维护，如有什么门题给物业反映，也能很到积极的解决。
现在的物业，唉，说多了都是泪！现在还是住在常青花园，物业公司就不是以前的那物业公司了，以上所有的服务没了，而且还涨了价，关键是没涨服务，如有问题向他们反映，回答是这不由他们管，这是住户素质太差，只知道要钱，而且，搞个什么大合围，弄得整个小区象监狱样，所有的车子进出收费，小区内的卫生那就无语了，整个小区什么人都可以进，唉，毫无安全可言！强烈要求，小区内的物业由业主自冶！
枫丹白露57298283
物业就是坑害群众，让群众拿钱养着的机构。而且多数物业都被黑社会组织霸占，或者物业慢慢发展成黑社会性质组织。服务越来越差，不交费就停水停电停气停热停电梯，再发展就砸门砸玻璃砸业主车堵锁孔，甚至摆杂物污秽物打人！有些物业简直无恶不作。早就该取消！
用户97740798
取消物业管理公司，由社区接管，政府部门负责对外招聘社区物业服务科，建议3～4人。一人负责收物业费，一人负责监督管理保安保洁，一人负责监督管理大楼内水泵电机房。保安保洁，水电维修，社区专管员可以对外招聘，这些人员的费用直接从物业费里面支取。就拿我小区来说，虽然有物业公司，但是这些工种毫无技能可言，保洁是临时的做完清洁就走！保安都是六十岁左右的大爷，基本没有战斗力，来个毛贼跑也跑不过打也打不赢，基本也就是个摆设，更别说保护业主安全了！水电维护工也是聘请退休的！电梯维保有电梯公司，这个不用操心。然后物业公司两个经理除了每天想着怎么捞钱，害人，啥事也不做！对于取消物业管理公司，由政府设定的部门或者社区接管，笔者认为可以先从小物业公司和口碑不好的物业公司开始试行，因为这些三流的物业公司接的都是体量小的和老旧小区。由社区居委会接管有很多好处，1:可以提现自己的价值，2:可以增加很多就业岗位，3:可以调解矛盾降低矛盾，社会更稳定，4:降低物业费，减轻百姓负担。5:国家更稳定，百姓更幸福，毕竟社区不像物业公司，是一个盈利性机构。所收取的物业费肯定是用在小区建设维修上，不会揣在个人荷包里。更谈不上欺压残害业主，所以说百姓安定了国家才安稳。“世上无难事，只怕有心人”这个道理大家都明白。只要国家愿意做，相关部门肯作为，没有什么不可能的！
行君行福
物业现在已经属于一种畸形产业，强制消费，业主没有选择权，都是开发商勾结的产物，收费收的天高，我自己买的车位每月还要付70的管理费，不是不让你们收，可是十几万买的车位你们能少收点吗，还有就是乱画停车位，弄得小区就象个停车场两道变一道，高峰小区也堵车，其实不是要取消物业公司，最主要是要让业主自己选择物业公司，合同制，不好就换
嘶辰后山人
有比较才有鉴别。对比一下两者管理效果吧。
一，物业管理属于新兴行业。围栏、保安、清扫等有偿服务。确实生活环境改观。安全感提高。生活质量提升。有目共睹。
二，社区管理属于传统放羊式。居住环境脏乱差随处可见。各色人等随便出入。丢物失窃极易发生。治安环境难保。所以收费低廉。物有所值吗。
三，两者比较
人生价值在于获得感。因追求不同而千差万别。但人人都希望生活质量提高。首先是衣食住行。居家内部衣食不谈。谈生活的外部环境住行。包括目所能及映入眼帘的画面。出行道路通畅平整。绿色植被观赏花草。有山有水小花园。专门休闲锻炼场地。停车整齐规范。无闻‘’酒干倘卖无‘’的高声叫卖。根绝广告牛皮癣。居住安全程度相对高。楼道和楼下卫生天天有人清扫保洁。等等方面都是社区管理要败给物业管理的。
总论：经济基础决定上层建筑。花什么样的钱享受什么样的服务。想‘’取消物业，回归社区管理‘’的建议。被采纳难度大。但也有的城市个别出现了撤销物业管理的例子。其中主要原因当属物业公司管理出现问题。不能以偏概全。物业管理服务到位。业主能够买单。钱不钱的不占头里。
以上观点。一孔之见。共同探讨。
宇宙之光a
这是一个好思路，值得探讨探索。
现在，物业公司唯利是图，千方百计敛财，甚至勾结黑社会，欺压压榨小区业主，危害极大，急需改变。
社区化管理是一个好办法。
至于大家担心的安全卫生等都可以外包。
安全管理雇佣保安公司保安就可以啦，卫生雇佣社会上的物业保洁人员，其它都是小事，都很容易管理啦😄
但是，物业公司是既得利益者，估计不会同意。希望有关部门能够积极改变，不被利益钳制。
生活亮亮眼
建议取消物业，回归社区服务管理的，纯属想当然，实际根本不可行。有这种想法的，无非两种人：一类是对物业服务不满意，认为物业公司只收钱不管事，或者野蛮服务；另一类是不愿意多交物业费，觉得有业主委员会自己也能管理或者交给社区管理会比物业公司管理好，还能少交钱。不可否认，的确有一部分物业公司位置没摆正，服务不到位，甚至野蛮服务。但这毕竟是少数，大部分物业公司尤其是大品牌物业公司的服务还是相当不错的。试想，那些高大上的小区，没有物业，能行吗？想要居住环境舒适，就必须支付较高的物业费请人打理，这个再正常不过了。一些老式居民区没有物业，是由社区管理的，顶多给你打扫一下卫生，还不知几天一次，公共部位需要维修，找不到人，居住体验过就知道什么滋味了。还有主张业主自己管理的，那更是拍脑袋，想当然。曾经住过一个小区，业委会把物业赶跑了，自己请人打扫卫生，结果没坚持一个月，又到处上访，要求物业回来。所以，不能因为个别物业存在问题，就一棍子打死。物业服务式管理是发展趋势。当然，业主有权更换不满意的物业公司。只是，如果想少交物业费或者不交，那最好去买那些老旧小区，就不要奢望优美的居住环境了。有什么样的消费，就有什么样的服务。
小猪房论
我赞成、取消物业丶垃圾费交给环卫所丶由环卫所安排工人进小区打扫卫生、电费住户自己交给供电公司丶水费自已交给自来水公司丶抄:水表由供水公司直接抄
手机用户10980781668
这样的问题表述，是传统计划经济的思维反映，什么“取消”？什么回归？谁有权取消“市场需求”呢？谁命令或引导谁回归呢？
这样的社会问题，站在社会管理的角度，如果适用市场经济的思维模式，其思维起点应当是“物业管理”有无市场需求？如果有市场，当前是供方市场或是需方市场，二者相比之下，谁是弱者？在遵循（不干预不强加）市场经济规律的前提下，保护弱者。只有保护弱者才能维护市场秩序，维护了市场秩序，才能推动物业管理服务市场的有序运转和发展。或者说，这就是市场经济规律。
从社会管理的立法和司法角度说，能够有效地维护弱者利益，就是市场管理的最高追求。市场机制中自然形成的弱者的权益得到法律的有效保护，市场供求双方的力量趋于平衡状态时，这个市场就是有序的，有序的市场就是健康的，建设、维护一个健康的市场或社会，这就是市场管理或社会管理的最高追求。
如果回归社区管理，仍然存在管理费用和管理质量的矛盾问题。好的方面是：管理费用可以利用一点财政补贴而降低户主的费用支出，可能不好的是：管理质量难以监督，发生矛盾更难解决，因为社区管理带有一点点政府色彩？
