长期以来，民族英雄郑成功的书法墨宝不仅在一些博物馆、纪念馆所见，也不断现身艺术品市场。然而由于对史实的不了解，很多赝品被当成了原作，遗毒至深。问题出在很多方面，其中关键在于，人们对郑成功的名字有太多的误解。
郑成功（1624-1662），福建南安石井乡人，出生于日本平户，乳名福松。幼随母亲田川氏寓居日本，直到七岁（1631）才由父亲郑芝龙接回中国，改名森，自明俨。年十五入南安县学为秀才。二十一岁入南京国子监为太学生，师从硕儒钱谦益。钱师为其取号大木。幼时即以奇伟的相貌，非凡的气宇，为父执辈器重。
隆武元年（1645），父郑芝龙引其陛见，隆武见其骨相非凡，行间对答如流，大悦，赐姓“朱”，改名“成功”。隆武二年，封忠孝伯，赐尚方剑。郑成功开始纵横疆场的戎马生涯，“赤手曾扶明日月，丹心犹照汉乾坤”，在南明扛起了反清复明大旗；更于1662年驱逐荷兰光复台湾，成就了一生的英雄伟业。
郑成功一生征战事迹和诗文遗珍，同时受到中、日、台湾文史、文艺研究者的重视，书法墨宝更是人人珍爱，导致了中国内地、台湾和日本会出现书法史上大量仿制的一位名家，并出现赝品面貌多变的奇特现象。那么究竟如何鉴别民族英雄的书法手迹呢？
一、题款署名“朱成功”才符合史实
台湾学者黄典权在《郑成功史事研究》一文中认为，“郑成功”这三个字，我们一向称呼得十分习惯，严格地说，是一无是处的名词。因为据姓为“郑”，名就不应作“成功”；如以“成功”之名为重，那么“郑”字就不该作姓。原因是：“成功”是隆武赐姓“朱”后的新名，所以对他指姓，应该不再用“郑”为宜，证据甚多......
原台湾辅仁大学教授、泉州师范学院闽台书法文化研究所副所长麦青龠认为，翻阅史料，郑氏曾有以下自称的形式记载：
自称“郑森”者：如石原道博《郑成功于朱舜水》中，谦称“愚弟郑森”
自称“本藩”者：见1993年出土的郑成功《致隐元禅师函》等
自称“成功”：见江日升《台湾外记》、川口长孺《台湾割据志》和《台湾郑氏纪事》、沈云《台湾郑氏始末》、匪石《郑成功传》等。
自称“朱成功”者：史料记载全名为“朱成功”三字极多，例如清代倪在田《续明纪事本末》、匪石《郑成功传》等。
致外国的重要书信自称名衔：如署名衔“大明总统使国姓爷”的，见《致菲律宾总督书》；署名衔“挂招讨大将军印总统使国姓成功”的，见1655年致日本德川幕府文移；署名衔“招讨大将军国姓”的，见1660年，国姓爷大幅荷兰长官揆一书信等。
史书记载的书信文稿，未见自署“郑成功”的。无论是郑成功的部下或是南明故臣遗老，甚至荷兰殖民者，都称郑成功为“国姓”、“国姓爷”、“招讨大将军”等，绝无直呼为“郑成功”的。厦门郑成功纪念馆的馆长陈洋表示，查遍南明各种史料，除了清朝官员称他为“郑成功”外，绝对没有人敢这样称呼他的。
事实上，清代皇帝也曾以“朱成功”相称，例如康熙三十八年，谕令自台湾迁送郑氏父子的灵柩迁葬故乡福建南安，置守冢建祠祭祀颁布的诏书：朱成功系明室遗臣，非朕之乱臣贼子。
光绪元年,颁布核准沈葆桢奏请在台湾建立专祠的诏书，再度以“前明故藩朱成功”称之。生前，清朝当局虽长期刻意丑化他，待其逝世后，史家偶尔会还原史实，以“朱成功”正名之。
二、“郑成功”三字称谓有诋毁侮辱之嫌
麦青龠研究认为，称“伪国姓郑成功”者：见《明清史料》丁编第二本记载顺治八年：伪国姓郑成功率贼计数万，从旧镇一带突犯漳浦......
称“海寇郑成功”者：见《大清世祖章皇帝实录》记载顺治九年：征海寇郑成功至漳州灌口，为家丁刺死。
称“逆贼郑成功”者：见《明清史料》丁编第二本，记载顺治十一年：兹以逆贼郑成功潜据海岛，不尊王化，扰害福建泉州等府地方，特命世子充定远大将军，统帅大军征剿。
除此之外，多种史料还称为：“闽孽郑成功”、“叛贼郑成功”、“海逆郑成功”、“逆寇郑成功”等等。康熙年间的郁永河甚至撰有《伪郑逸事》一书，可见“郑成功”的影响力越大，清廷对郑成功的忌惮越深，丑化愈加。厦门郑成功纪念馆馆长陈洋在《思考朱成功》一文表示，须知这种将皇恩浩荡所赐姓名加以拆解，而用他的家族姓氏与皇帝赐名重新组合起来，这在中国古代是不符合礼法的，那将表示对君父不尊重。
因此，麦青龠表示，深植人心的“郑成功”这一称呼，实际上是源于当时大部分清史汉文、满文档案，是对郑氏“灭清复明”势力的抵制和对抗，必须以“郑成功”丑化他，用以重挫“朱成功”延续朱姓明室正脉的锐气和反清势力。这些诋毁类的名词，布告全国十余年，污称征剿，“郑成功”之称遍传，最终成为三百余年来世人惯用的称谓。
三、真墨宝须符合几个的原则
由此，可以合理推测，凡是落款为“郑成功”的书法或手札等墨迹，均为赝品，此外，他一生不用王章、盖王印，凡是款、印“延平王”后世后人误解的“延平郡王”者，都是不符史实的伪作（麦青龠《台北故宫藏郑成功墨迹真伪考》）。寻常自题名衔“郑森”‘“成功”、“朱成功”或者“赐姓成功”、“国姓成功”等较合常理，图章除了上述称号外，“赐国姓”、“征讨大将军”等，应是较可靠的。
确定了“朱成功”是1645-1662年间郑氏合理的署名后，存世无数署名、盖印“郑成功”的作品，毫无疑问都是后人所伪制的；但是署款“朱成功”的作品，也未必就是真品，因为后人同样以此史实或原作进行仿制。
1659年，郑成功曾作诗《出师讨满夷自瓜州至金陵》：缟素临江誓灭胡，雄师十万气吞吴；试看天堑投鞭渡，不信中原不姓朱！
郑成功文武双全，在世仅39年，后半生心系匡复明室大业，这位驰骋疆场的一代名将，不但真迹墨宝难得，传世各种仿制郑成功书风的形式，更是令人目不暇接，这是中国书法史上不多见的，也说明后人对这位民族英雄墨宝的珍爱，才会促使后人不断仿冒、伪造。
麦青龠认为，郑氏书法包含的元素，一是科举文人遵循的二王、晋唐骨干；二是晚明尚态竞奇的豪放潇洒精神；三为郑成功终生忠于明朝，其署名、款识、签章必须得到符合当时的史实、历史背景，风格不符，或款、印用有诋毁之意的“郑成功”者，都不可信。除此之外，凡是具有“碑意”、“东洋精神”或“清代以来台湾书法地域性风格”的，全是后人伪托。
依据上述这些原则，就不会将一些赝品滥作，归为一代民族英雄的手笔了。
閱讀更多 藝術的真相 的文章
