詩音185559754
其實這主要是當時的生產力所決定的！我們舉個例子，當時努爾哈赤建立政權的時候，努爾哈赤的辦公室只有一間三進宅院，這就是一個稀鬆到平常的建築。但是隨著清朝發展強大，他們入駐紫禁城，皇帝在故宮裡辦事辦差，隨便一間側妃的院子都比以前努爾哈赤的辦公樓來得大間。
按著現有的文獻記載，在夏朝建立以前，當時的華夏王朝有四個都城，一個是唐都，一個是媯汭，一個是龍山，一個是三苗水寨。這4個城市裡，有3個是很早建立的部落首都。只有媯汭是在舜帝時代建立的。當時關於媯汭的建立有三句話，一年成聚，兩年成邑，三年建城。然後我們就可以猜到，這一座城前後只建了三年，這足以推測出他的建築規模，那就只是非常小的一座城池而已，說不定比現在一個村還小，同理也可以推斷到其他三個都城也都非常小，這麼一座小城在歷史長河的4000多年演變後，很容易被同化到小村莊小村落。
在夏朝時期，由於有大禹治水的事蹟，這其實還是有跡可循的。當時的大禹疏浚了濟水併到北川地區治水，當時的生產力勞動力很低，大禹用了燒石頭潑水的方式來炸山開路，這些被開山挖路的遺址大都還在，只要對這些地方進行鑑定，不難找出這些文明記載。
優己
找不到夏朝的遺址，根本原因是沒有對應文字。
我們知道，之所以確認文獻中商朝存在，很大原因是殷墟卜辭的發現，所以我們知道安陽就是商朝中後期的“殷都”。但是在商代甲骨文、金文之前，雖然有各種疑似文字的符號存在，但是卻不能辨別為確切文字。在這樣的情況下，雖然殷墟以前的遺址滿地開花，但是要證明哪個就是“夏”，目前還是做不到的。
有個重要的就是方位問題，我們今天所瞭解的夏朝，都是周代以後文獻記錄的，而對其進行解釋的，更是漢朝以後的人了，所以可信度就存在問題。根據後代文獻記載，夏朝國都有說山西南部、有說河南西部、有說河南東部、有說山東東部，這些區域對應的文化遺址很多。到底哪些是夏朝呢，考古遺址沒有文字，單憑後世文獻無法判斷。
所以目前，我們只能說夏朝存在於周人傳說中，就連商代是否存在也不知道，更別說是否真實存在的。雖然我們不斷言其不存在，但是還是可以抱著存疑的態度。
林屋公子
幾十萬字的甲骨文中沒有任何關於夏朝的記載，甚至沒有“夏”這個文字。而到了周朝，便有了夏的種種傳說，因周人自稱是夏的後代，有人認為夏朝是周人杜撰出來的，以自證承前啟後的合法性。
那麼，夏朝到底存不存在呢？1996年，國家啟動“夏商周斷代工程”大型文化考古項目，作為一項國家工程，希望把中國的歷史從3700年再向前推進1000年，做到真正意義的上下五千年。
經過上百位各行業的頂級專家探索多年，從河南二里頭挖掘出了早於商朝的古城遺址，但這個到底是不是夏朝的都城呢？現在史學界還並沒有存認，尚缺少文字和其他證據。
據我認為，夏朝並不是在中原河南等地，真正的夏朝應該在西部的寧夏某個地方。黃帝部落起源於西北，夏朝應該是西北的某個部落聯盟。
華夏曆史研究
外國人起初認定中國3000年曆史，但是殷墟發現後，國際上馬上認定中國四千年曆史。但是教科書告訴我們中國五千年曆史？怎麼辦，這就是夏商周斷代工程的來歷。
但是到今天，也只是發現了個二里頭遺址，專家覺得像夏朝的國都，但是總覺得不肯定，是專家不肯定喔，只好再挖。
實際上，記錄夏朝的只有史記，但是史記記錄的時間離夏朝滅亡的時間1500年。另外夏朝歷史滅亡史同商朝太過類似，怎麼看都覺得是瞎掰。
從《史記·夏本紀》就可以看出，五分之四的篇幅都在說大禹，剩下五分之一說他的後裔。四百年內他們就幹過這點事，而且怎麼看怎麼像編造的，因為它和《商本紀》的情節太相似了：
夏啟建立夏朝之後，夏朝總共出過3件大事，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前二件事可以合併為一件，它與有易氏殺害商王亥，爾後王亥之子上甲微在河伯的協助下攻滅有易氏(極可能就是《尚書》裡所謂的“有扈氏”)，為父報仇的情節異常類似，甚至連時代也基本相同(公元前19世紀左右)。
夏桀亡國的過程似乎有許多細節，可是又都與商紂亡國的故事如出一轍：國王年輕時有才氣，立過功勞，然後驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然後被釋放，諸侯乙仁義明德，吞併鄰邦，最後討伐國王，國王一戰而敗，都城不守，戰爭就結束了，王朝就更迭了。除了個別細節之外，它們一模一樣。
難道一個綿延了四百多年的王朝，就留下了這麼點歷史故事嗎？甚至民間傳說也很少，而且百分之九十以上都是說大禹的。看來，就連古代的說書人和聽眾也對夏朝沒什麼興趣。
質疑夏朝存在最有力的證據(雖然極少被提起)，正是來自殷墟甲骨文本身。殷墟甲骨文根本就不承認夏朝的存在！甲骨文已經被破譯了一千餘字，其中沒有一個字可以被確定為“夏”。有些學者懷疑某些未被破譯的甲骨文是“夏”，但是未受廣泛支持。
鷹的家園
夏朝遺蹟找不到？這是極其荒謬的說法，夏朝的宮城遺址早已找到三處，分別是一，夏都早期遺址，登封縣的王城崗遺址，是大禹和夏啟的都城陽城遺址，王城崗的小城遺址已被確定為鯀城遺址。二，新密縣的新砦遺址，是夏朝中期遺址，在這個遺址當中，甚至發現了后羿和寒浞滅夏的考古依據。三，二里頭遺址，是夏朝後期後太康，後臯，後孔甲，帝辛的宮城大型遺址，甚至找到了帝辛的傾宮遺址。二里頭遺址，位置和竹書記年中的記錄的斟撏夏都位置完全吻合，河濟在其左，泰華在其右，伊闕在其南，羊腸在其北。這三座夏都遺址，不僅充分證明了夏朝的存在，而且印證了夏朝的部分歷史，尤其是在夏都斟撏遺址當中發現了夏朝陶器上的文字，和我國貴州省荔波縣的水族文字相似，水族的水書師基本可以判讀夏朝文字，為二里頭遺址的後續發掘工作提供了極大的便利。
老楊141007668
是否存在夏朝？
由於流傳下來與關夏代有關的史料十分匱乏，所以歷史上是否有夏代存在，曾被許多人懷疑
但是《史記·夏本紀》中記載的夏代世系與《殷本紀》中記載的商代世系一樣明確，商代世系在安陽殷墟出土的甲骨卜辭中得到證實，因此《史記·夏本紀》中所記的夏代世系被多數學者認為是可信的。這樣，在考古學家對安陽殷墟、鄭州商城等商代的物質文化遺存有了進一步認識的基礎上，提出了夏文化探索的研究課題，希望用考古手段去找到夏代的物質文化遺存，進而恢復夏代歷史。
古史學家依據文獻資料，提出有兩個地區可能是夏人的活動地區：![]()
一個是河南西部嵩山附近的登封、禹縣和洛陽平原；一是山西南部的汾水下游地區。因為傳說中夏代的都邑和一些重要的歷史事件，大多同這兩個地區有關。1959年開始“夏墟”調查，拉開了夏文化探索的序幕。四十年來在豫西、晉南開展了一系列考古調查和發掘工作，使夏文化探索的目標逐漸縮小。多數學者認為：以偃師二里頭遺址命名的“二里頭文化”（包括二里頭類型和東下馮類型）和豫西地區的“龍山文化”是探索夏文化的主要對象，並對夏文化問題發表了各種看法。惟因缺乏文字等直接證據，學術界對哪種遺存是夏代文化還沒有形成共識。但是無論是豫西地區的“龍山文化”還是“二里頭文化”，均已積累了相當豐富的資料，它為最終解決這個問題創造了很好的條件。
據傳宋代宣和年間臨淄出土的一組春秋時期青銅器叔夷鍾（作器者叔夷乃宋穆公後裔，齊靈公時任齊國正卿）![]()
有銘文追述宋人祖業說：“……隙成唐，又嚴在帝所，溥受天命，刪伐夏司，敗厥靈師，以少臣惟輔，鹹有九州，處禹之堵……”也就是“威武的成湯，敬畏天帝，接受天命，討伐有夏，打敗其軍。在小臣的輔佐之下，囊括九州之地，佔有大禹之都。’這段銘文同西周以來文獻中關於夏和殷（商）是前後承替的兩個王朝、‘殷革夏命’的說法完全一致，成為兩週史籍有關夏王朝記載的有力佐證”。鑑於記述夏王朝與夏商更替的文獻史籍沒有早到西周者，所以春秋銅器叔夷鍾恐怕還是無法成為“西周以來”或“兩週史籍有關夏王朝記載的有力佐證”。
2002年面世的遂公盨屬西周中期，其上有“天命禹敷土，墮山浚川”的字樣
銘文記述大禹採用削平一些山崗堵塞洪水和疏道河流的方法平息了水患，並劃定九州，還根據各地土地條件規定各自的貢獻。在洪水退後，那些逃避到丘陵山崗上的民眾下山，重新定居於平原。由於有功於民眾，大禹得以成為民眾之王、民眾之“父母”。遂公盨的發現，將大禹治水的文獻記載提早了六七百年，是所知年代最早也最為詳實的關於大禹的可靠文字記錄。但文中並無“夏”的字樣，禹似乎還具有神格而非人王，因而這篇銘文似乎並不能被看作是夏代“大禹治水傳說最早的文物例證”。 
並不是沒有找到遺址
根據眾多史料記載，夏都斟鄩的位置大致在伊洛平原地區，洛陽二里頭遺址的考古發掘也基本證實了這一點。 經碳14測定，二里頭遺址絕對年代，在約公元前1900年左右，相當於夏代，距今有4000多年的歷史，總面積為3.75平方公里，內有大型宮殿遺址。眾多
考古學家認為，二里頭文化遺址就是夏代都城遺址，即夏斟鄩的所在地。
但還沒有考古證據直接證明二里頭遺址就是夏朝的都城，可是，從年代上看，它確實 是 \n夏朝時期的文明遺址，也就是說，它明確的證明了，在文獻中記載的夏朝的年代，中原地區確實已經進入了青銅時代,有了國家的出現，即使二里頭不是夏朝都城，夏朝都城文明也不應比它差，甚至有更高的發展。
這樣，按理性的考慮，確證當時的王朝名稱為夏，或暫時不能確證或否定這一點，已經沒有原則的差別了。不稱其為夏，而稱為，比如，中國第一王朝，也沒質的差別。
斌格謙
我個人認為夏朝的時候，沒有龐大的宮殿，住的小土屋，和部落相差無幾。當時又沒有文字記載，所以沒能留下什麼東西。
夏朝的軍隊估計就萬人左右，因為當時的從石器時代過度，進入青銅時代。最早的夏朝還出於最原始的狀態。不過網上說有夏朝的遺址，至於有沒有夏朝的遺物就很難說了。畢竟那個時代，除了石器、陶器、青銅器物。類似在夏朝也沒有挖掘什麼青銅器，現在挖掘的都是商朝留下來的東西，比如甲骨文、司母戊鼎都出自商朝，最早的文字甲骨文，出自商朝，也不是夏朝。
我覺得最主要的原因，是夏朝從原始部落到奴隸社會過度，當時生產力落後。定都的概念也很模糊，估計還時不時的遷移行政地址。在商朝滅掉夏朝以後，又沒有屠城，踐踏宮殿的說法，所以很難留下什麼東西。畢竟那個時候，夏朝的國王所住的地方還不如西周一個小諸侯。所以，考古的難度可想而知了。
謀士說
夏為姒姓，商為子姓，周為姬姓。禹在河南嵩山一帶建立了大部落，為夏朝先祖。夏朝姒姓部落或屬國分佈地面頗廣，據《史紀》載有十餘國，夏在東方有三個與國，即結盟的國家，為昆吾囤在今河南濮陽縣，韋國在今河南滑縣，顧國在今山東省範縣。皆胙士封侯，以地名為國名，後被商朝建立者湯所滅。夏時諸侯國還有扈在今陝西省戶縣，葛在今河南省偃城縣北，巢在今安微省巢縣，針尋在今河南鞏縣西南等侯國。我的一本老本上有記載！
湘順1
河南偃師二里頭一、二期就是夏朝文明，出土有青銅鏡，青銅斚、錛、鑿、刀等。據碳十四測定約為公元前1900～前1600，正好在商之前的夏時期。而三四期屬於商早期文明，也就是說商是在夏的基礎上建立的，這和各時期的史料及傳說是吻合。
二里頭遺址出土夏代青銅爵和青銅斚：
早於夏朝的新石器時期的仰韶文化、齊家文化、馬家窯文化、馬廠文化就已經出現了青銅器，夏是建立在這些文明的基礎上的。
齊家文化出土的青銅矛、青銅鏡：
所以，夏代是有據可考的，二里頭遺址代表的就是夏朝的文明，它有力的證明了夏朝的存在！
風雲說收藏
誰說找不到夏朝都邑遺址？伊尹早年供職於夏朝，《尚書》《太甲》上篇明確記載，"惟尹躬先見於西邑夏"。意為"我伊尹親眼見到西夷夏邑的君主因為荒淫而亡國了"。這是伊尹輔佐太甲說的忠告話。西邑夏就是夏朝都邑，甲骨文也有"西邑"(詳見頭條號作者《古籍》發表的學術佳文，該文正好與伊尹有關)，地下地上都可互證。這個西邑夏不在河南，也不在山西(冀州)，殷商勢力，其領土從來就沒有包括古蜀地(梁州)，甲骨卜辭中的西邑，唐邑(堯帝治水時期都邑，實際就是西邑，一地二名)指以安陽為中心座標的西夷之地，即今中國西部，根本不是指安陽周邊地區。是《禹貢》善意誤導夏都在豫州。《禹貢》作者為何要善意誤導，大體跟古梁州出產並進貢黃金，鐵(此二物九州唯梁州獨有，試問，四千年前的農耕社會，鐵的價值理應超過青銅，是多麼珍貴，怎會向豫州納貢？實際考古中，豫州所有對應年代的考古遺址發現了鐵器，金器嗎？倒是三星堆的金杖證明《禹貢》記載古梁州產黃金是真實的.雖然三星堆不是夏都，但已離夏都不遠)有關，近五百年的黃金儲存量是多少，都用到哪裡去？為何當今蜀地有貯量驚人的江河砂金？夏都為何神秘消失？古人為何都要避違？愚以為，司馬遷極可能是知道夏都具體所在，他的《夏本紀》有一部份就是抄自《禹貢》，但是改動了《禹貢》裡的關鍵詞。例如改"孔殷"為甚中，改"潛水"為涔水，司馬遷認為，"孔殷"者，孔氏殷宗也，因為《禹貢》作者的善意，感嘆甚好(甚中)，改"潛水″，顯然有隱藏水名之意，因此，改動處為夏王城所在州邑的解秘之碼。另外，《禹貢》各州均有進貢路線記述，但含糊不清，各州指向不清晰，甚至矛盾，這說明作者在避違什麼。正因為他這一改，才能發現《禹貢》原文的善意誤導。當然，還不止這些，還需結合《淮南子》《焦氏易林》等文獻。史學界似乎從來未研究太康失國於何處，少康避難是一邊倒的認為在河南，卻忘記了夏朝是分封朝貢制王朝，如果夏都在豫州，少康怎會傻到膽敢仍在天子腳下預謀復國！幼年的少康只能是被帶到了有一定關係的地方諸侯豫州侯那裡以圖東山再起。數百年後桀王無道，反夏的只寫商湯，這個成湯古籍都沒敢寫是末代豫州侯，只追述其祖契封於商丘，周朝借成王弟封於堯帝封地唐，而隱藏起來，如果直述其為末代豫州侯則暴露夏都不在豫州。《夏本紀》記載，桀王曾在岷山得琬琰二女，也說明不可能是從今河南到千里之外的岷山去找美女呵。可見都在避違夏都真實地址。由上可知，豫州侯對梁州早世已有了解，而且算是有恩於桀王的先祖少康。桀王曾囚湯於夏臺，實際是看在豫州曾有恩於夏，不忍誅殺，但湯二次反夏成功後，桀王大為後悔(見載於《淮南子》)。
夏朝中央壟斷了天下貢賦近五百年，有荊州，楊州進貢的青銅材料，象牙，犀牛角等至今仍稀有的貢品，財富可想而知，桀王宮殿又是被雷火所燒，非為商湯伊尹所破，大部份財富理應尚在原地。廣漢三星堆有些文物有火燒的痕跡，應該是夏墟被雷火燒燬時搶救出來的小部份，被三星堆人保存下來。
《禹貢》作者是誰，歷來有爭議，但因改動孔殷為甚中，可判斷成書於孔子之後或與孔子同時代(愚疑為墨子，有文獻記載墨子為西夷人，借孔殷來吸引後世解碼)。這一時期正是春秋亂世，因此，記載夏墟，這是必需要謹慎考慮的！是考古方向一開始就迷了，錯了。它就在今成都市郫都區，這是來自西漢《易經》傳人的四言詩文獻《焦氏易林》暗示的。根據四言詩，"書冊法典，藏於蘭臺，雖遭亂潰，獨不遇災"，這個潰"字說明雷後雨，已浸在水中，但隔離了氧氣，利敝各半，"獨″這個字更考究，宮殿被燒，其它文物，例如神州鼎折斷一足，青銅祀器禮器等都遭遇災難，唯獨書冊法典安全。根據該書所載，
傳說中的神州鼎也尚在夏墟，從來就未曾被殷周所得，不過，四嶽真人試圖移走，未能成功，已折一足，這從側面反映，夏朝似乎屬於一個未知人類社會(例如傳說的人神共處不雜)。看起來，神州鼎確實體大笨重，與《史記》記載有關問鼎的描述，鼎器要數十萬人方可搬移(地層很深)相呼應，司馬遷顯然知道夏墟真相。
