曹操從京劇中的奸白臉，一代梟雄，大奸臣逐漸變成了一代能臣，敢於擔當的一代英雄。
曹操一生共有二十五個兒子和七個女兒，其中最著名的四個兒子是曹丕、曹植、曹彰和曹衝。
曹彰勇武，曹衝聰明。曹彰勇而無謀，所以不得成帝王之材，曹衝聰慧，取石稱象，據說曹操超級喜歡這個孩子，然天妒英才，曹衝十三歲就掛了。
民間傳說中兩個競爭力最大的是曹丕和曹植。
但實際上無論從那個角度而言，曹丕繼承王位的資質都比曹植強。
曹丕和曹植都是卞夫人一母所生，後來卞夫人被尊奉為皇后。卞夫人是正妻，曹丕是長子，曹植是排行老三。
這有什麼呢？
這涉及到的是中國古代在繼承問題上一個核心的問題：嫡長子繼承製。
什麼意思？
傳統的繼承製度中對正妻生的第一個兒子，非常重視，如果不是有天然的殘疾、痴呆等問題，就是要繼承他父親地位的。
但因為人的智力水平總是有差距的，有的老三聰明些，有的老八聰明些，於是老三和老八就考慮，為什麼不是我繼承父親的地位呢？
於是中國繼承製度上 立長和立賢的問題就出來了。
按照我今天想的，肯定應該是立賢。比如說皇帝聰明，肯定會加快效率啊。
但這事兒還真得好好琢磨一下。
韓非子的法家思想中有一個比喻，就是把國家機器當做一輛馬車，而君主就是那個趕車的人。
只要趕車的這個人，具備“中人之資”就可以，不一定非要成為一個千古一帝。
剩下的問題就是按照正常的社會秩序運轉即可。
而君主過分聰明的負面作用是：不利於發揮大臣們的積極性。
君主啥都知道，啥都要比臣子強，形不成一種海納百川的狀態。
所以儒家也好，法家也罷，並不期望出現那種超強的君主，並且中國歷史上那麼多皇帝，能力超強的君主，不過是秦皇漢武唐宗宋祖幾個人而已。
所以立長這事也是有道理的。
曹植排行老三，所以從嫡長子繼承製的角度來講，資質不如曹丕。
從才能上來講，文學上比哥哥曹丕好一些，其餘的就算了。
但曹丕的文學才能也不弱，現在看曹丕的燕歌行寫的相當具有婉轉細膩的情致。
比如下面這句：
秋風蕭瑟天氣涼，
草木搖落露為霜。
草木搖落，晶瑩的露水化為潔白的霜，把深秋的感覺寫的非常細膩。
並且曹丕對文學的作用判定為經國之大業，不朽之盛事，還知道文人之間相互輕視的風氣，這說明曹丕是瞭解文學的內行。
曹植的性格並不適合做皇帝，看他的詩歌，和李白走的路子有些像，喜歡誇張，鋪排，但沒有李白的飄逸。這種性格，當了皇帝，恐怕並非好事。
曹植贏得了大家的同情，是源於膾炙人口的七步詩。我們有同情弱者的一種民族集體意識，總覺得曹丕做得有些決絕了。但為什麼對李世民逼著老爸退位，殺了哥哥和弟弟就能寬容對待，把李世民當成樣板皇帝呢？
你會回答，是因為李世民功業大啊！
其實曹丕也不錯，在他手裡，把曹操開創的北方統一的事業進行了鞏固，成為經濟發達，疆域鞏固並開拓的時代，為以後統一天下奠定了基礎。
那你又會說，曹丕還篡漢當了皇帝了呢？
其實就算曹丕不稱帝，所謂的漢帝國也只是一個名義的上漢帝國了。
別人一刀一槍打的天下，憑什麼是一個生於深宮之中，養於婦人之手的名義上的皇帝來享受成果呢？
有實力才有魅力！
司馬光曾經對蜀漢和曹魏誰是正統的問題有過一種觀點：誰的功業大，誰就是正統。
看起來有些殘忍，但實際上歷史就是這麼回事。
同樣的道理也可以看待曹丕稱帝的問題。
並且曹丕在人才的使用上，改進了貴族之間相互推薦的察舉制，而開始採用一種更廣範圍的人才選拔制度，九品中正制，拓寬了人才上升的通道，也算是有功。
至於後來，九品中正制越來越為士族把持，形成了社會階層的嚴重對立，那是曹丕死後多年的後話了。
如果給曹丕打個分，應該在及格和優秀之間！
閱讀更多 山東秀才小馬哥 的文章
