癌症是当今威胁人们生命健康最重要的一类疾病。为了抗击癌症，肿瘤临床医学几十年来一直在寻求突破。如今，靶向治疗、免疫治疗这两种重要的系统治疗已经逐渐成为了战场的主角，活跃在许多癌症治疗的前线。
战争英雄的出现或许能提升士气，但这并不意味着我们现在就将赢得这场战争……
尽管近些年来肿瘤临床医学有了质的提升，但遗憾的是，我们仍然不能宣称已经攻克了癌症。绝大部分新上市的抗癌药物，甚至包括靶向治疗和免疫治疗，对晚期癌症患者而言都只能是做到比既往的治疗更好，而不能保证治愈。
我们当然不会满足于现状。寻求新的疗法、新的药物甚至成为某些晚期癌症患者和家属的日常。正因为如此，参加临床试验就成了一种越来越普遍的治疗形式。
但是，临床试验的存在有其自身的目的，并非单纯的招募患者尝试新药。
临床试验的设计
一款抗肿瘤新药在上市前经历的临床试验的分期进行的，简单来说：
- Ⅰ期：观察人体对于新药的耐受程度和药代动力学，为制定给药方案提供依据
- Ⅱ期：初步评价药物对目标适应症患者的治疗作用和安全性，也包括为III期试验的设计和剂量提供依据
- Ⅲ期：进一步验证药物对目标适应症患者的治疗作用和安全性，评价利益与风险关系
- Ⅳ期：新药上市后考察在广泛使用条件下的药物的疗效和不良反应，评价在普通或者特殊人群中使用的利益与风险关系以及改进给药剂量等
在早期，我们更需要知道新药本身是否安全、有效，在设计临床试验时
可以不设置对照组。但到了后期，我们需要评估一款新药是否会比当前的治疗更具有优势，这就意味着我们需要设置符合当前临床实践的对照组，与试验药物进行对比，最终确定新药临床应用的价值。这样设计的科学性毋庸置疑，通过对比得到的有效性数据更有说服力，也更符合公众的利益。
但是，身处在对照组的患者也许会心有不甘。
抗癌药物最常见的对照组一般是安慰剂或阳性药物（标准治疗）。
安慰剂对照
安慰剂是一种外观（剂型、大小、颜色、重量、气味、口味）与试验药尽可能一致，但不含有试验药物的有效成份的药物。
设置安慰剂对照的目的在于克服研究者、受试者、参与评价疗效和安全性的工作人员等由于心理因素所形成的偏倚，控制安慰作用。
安慰剂的应用可以消除疾病自然进展的影响，分离出由于试验药物所引起的真正的疗效和不良反应，成为对试验药物进行科学验证的必要条件。
但出于医学伦理对患者权益的保障，癌症的临床试验只有在临床上缺乏有效治疗时才会使用安慰剂对照。
在临床试验中采用已知的有效药物作对照药，称为阳性药物对照。但在癌症的治疗中，治疗方法不仅仅局限于某种具体的药物，还有可能是含有多种药物的组合方案。比如一项免疫治疗药物（PD-1抗体）治疗晚期非小细胞肺癌的临床试验，试验组为免疫治疗药物；对照组为标准的含铂双药化疗。
试验药物或治疗方案通过与当前标准治疗的对比可以确定其在临床应用中的价值，是Ⅲ期临床试验的主要形式。
对照组患者的处境
晚期患者参加临床试验的心理预期不同，决定了得知自身处于对照组那一时刻的心境。但无论怎样，患者的自愿参加临床试验的动机都是合理的，所以这里只讨论临床试验完成后对照组患者还能怎么做。
因为对照组是根据当前的临床实践设置的，所以无论试验结果如何，对于患者而言只是一段等同于住院治疗的治疗经历。如果患者无心参加其他的临床试验，完全可以忽略这段经历。当然，接受后续治疗的同时，还是要接受研究者的随访。
继续参加临床试验
一位患者在不同的疾病阶段会有多次参加临床试验的机会。但由于同一种癌症的治疗药物种类相对集中，为了避免疗效相互影响，有些临床试验会排除用过同类药物的患者，无论是使用已上市药物还是参加临床试验。
之前临床试验处于对照组的患者并无接受过试验性药物的经历，可以不用担心既往用药经历的限制。
了解是否可以交叉到试验组
临床试验的最高原则是保障患者权益。在试验揭盲后，如果试验药物具有明确的获益，接受安慰剂对照治疗的患者或许有机会接受试验药物的治疗。但是，这是一种可遇不可求的情况。如果患者有这种诉求，可以在签署知情同意书前与研究者沟通确认。
尽管很多患者和家属会有意识或无意识的考虑“机会成本”这个问题，但真把“机会成本”当成本就是在自寻烦恼。
总而言之，参加临床试验进入了对照组并不是一件会造成损失的事，“获益”只取决于患者和家属的“预期”。
閱讀更多 ai幫幫之聲 的文章
