剪刀手MD
這兩位拍的影片其實在大環境下來看已經很文藝了，但跟他們自己前期的作品比起來是有了商業氣息，個人認為不能因此定性為商業片。
市場在商業化，水漲船高。二十年前標準的文藝片應該是王家衛的電影，《花樣年華》，《阿飛正傳》等等，文藝度max，慢節奏，冷臺詞，長鏡頭，一眼萬年，備受小資追捧。但放到今天怕是不能已經適應當下的市場需求了。
市場需求決定作品風格，當下的娛樂市場追求崇尚“爽”和“快”的情節鋪設和心理衝擊，追求單純無暇的三觀建設，而文藝是慢的，甚至某種意義上也是反道德綁架的。文藝片的沒落，是這個時代的必然，跟導演本身沒有根本關係。
亦話
當時中國電影剛起步，文藝片投資小，但更能更需專注講故事和人物刻畫，比如《活著》《霸王別姬》。
其實《肖申克的救贖》也沒啥投入，幾乎就監獄裡直拍，但當時並不叫座，甚至也不叫好。
文藝片想叫好又叫座，非常難，這是行業生存發展現實，對導演個人也是。
最理想的是商業+文藝，但投資大，在滿足觀眾各種感官強刺激同時，叫好又叫座是再好不過了，比如《拯救大兵瑞恩》。
但不管是文藝片，還是商業片，或商業+文藝，想拍好都非常難。大導們都在不斷的探索和自我突破，所以他們才是大導演。
手機用戶5849888477
其實文藝片與商業片的最大區別就在於誰更能滿足大眾的欣賞口味。文藝片偏重於作品較高的文學性和藝術性，追求的是作品的高雅文學藝術品位，而商業片更偏重於大眾的生活娛樂。就其市場的商業價值，文藝片的市場吸引力不如商業片。商業片抓住了大眾的喜聞樂見，滿足了人性普遍的心裡需求。文藝片側重用文學藝術手法表達人的複雜內心世界活動，是對靈魂的再挖掘。通俗地講，如果說文藝片講述的是人性的特殊意義，那麼商業片追求的是人性的普遍意義。揭示的都人生的意義。客觀地說，文藝片與商業片是影視市場的兩個產品。導演經營哪個產品，這是市場行為。不是說捨棄這個，轉向那個，而是在不同時期，經營不同的產品。以市場為導向符合市場價值規律。嚴格來講，不能人為地把一部影視作品分成文藝片和商業片。文藝片包含在商業片裡。一部影視作品製作出來，它首先是商品，編劇、製作需要成本，在市場上播放，產生價值，產生社會效益。投資講究回報。就看精神層面還是經濟層面哪個更偏重些。影視作品的多樣性是時代發展的需要。應該說古代文學、近代文學和現代文學都是老百姓喜歡的，主要看如何去表現主題更能被人們所接受。既然是精神食糧也需五穀雜糧搭配。
caomin58
文藝片往往可以充分表達作者的理念，理想，而且文藝片拍好了引發共鳴適合拿大獎，商業片面臨票房的壓力，前期小導演，很難拿到大手筆投入，這些是他們前期做文藝片的原因，名氣起來後拍商業片掙點錢，然後好多導演功成名就後還會轉到文藝片，繼續自己的理想
木木陪你看影視
在電影界，恨張藝謀，罵張藝謀的人多如牛毛，但是能取代張藝謀的人到目前為止 零。這不是對張藝謀的讚譽，而是中國電影界後繼無人的尷尬， 如果15年前，中國有合適的商業片導演，張藝謀可以繼續拍他想拍的文藝題材， 如果現在中國有1，2個年輕的具有國際聲望的導演，那麼中國電影不至於還要靠張藝謀的老招牌！
大譽海棠
文藝和商業在這個高速發展的時代，有多深的定義？文藝指☞什麼？商業又指什麼？本身一切不都是故事嗎？為用戶服務的故事，用戶為此而買單！
毅171021806
很正常的事情，商業片更大眾，更能名利雙收，並且隨著他們的影響力越來越大，投資的錢也越來越多，這麼多錢不拍大片拍文藝片也用不了。這其實是事情環境推著他們這樣走的，並不全是他們主觀意願所致。其實類型片也罷文藝片也罷，藝術片也罷，都是一種表達，最重要的是內容。類型片也不乏在藝術上很有高度的，文藝片也有很多層次低級的，藝術片也有好多幼稚的。所以，無所謂什麼片。
導演人生7
這很正常，很多導演都是這路子。一個導演想要有作品排，有投資，要麼獲獎，要麼有好作品。尤其是最開始，新人導演想要出頭獲得鉅額投資太難了，因而投資小的文藝片會是首選，如果獲獎以後知名度提高了，下一部片子就會有人投資。
當然，有了名氣以後就是掙錢了。文藝片容易獲獎，但很難獲利。有名氣了拍商業片掙點錢就可以了！
白首方悔已遲
好的電影都有好的商業價值。
但張一摸沒拍過好電影——高粱秋菊活著都很一般，其它零分以下。根本原因是張太缺文化、不懂藝術、不懂電影。
陳後期是被市場拉下水了
終極審美
有了商業片帶來的電影市場，才能有支撐文藝片發展的資金；有了不斷創新的文藝片，才能保證套路化的商業片不會被觀眾淘汰
