品明鑑清
明朝的制度也和君主立憲制差不多，皇帝不管事（明朝皇帝被噴最多的）萬曆皇帝更是創造了近30年不上朝，皇帝都不上朝，治國都交給了大臣，大明最終走向滅亡，皇帝表示這鍋我不背，崇禎就更不背這鍋了，多少代皇帝都沒太大的權利，到我當皇帝了，先是有九千歲魏忠賢，之後的朋黨，連年天災崇禎表示：“我該怎麼辦，我老爸沒教過我啊！”這能怪崇禎？明朝滅亡最主要的原因我認為是沒有徹底的向資本主義發展，鄭和下西洋時期，大明王朝在世界上是無敵的，一打幾十都不是問題，鄭和七次下西洋，都沒讓明朝出現向外發展的想法，如果當時向外發展了，向資本主義轉變（並不是說資本主義好，資本主義剝削是對的），大明會走向因為國庫窮而滅亡的道路？
行行hao
題主的問題提得好，明亡的原因有很多個。下面我們一一分析，當然也有崇禎本身的原因。
咱們回顧一下歷史 ：1627年，天啟的弟弟信王朱由檢登基為帝，年號崇禎。剛登基的崇禎當然是志氣高滿。雄心勃勃要振興大明的。擺在他面前的爛攤子有幾個。
第一個：魏忠賢，這是頭號大敵，不除掉他，崇禎食不知味，擔驚受怕被他害。不但如此，天啟在位，國家大事都由這個閹人掌控，搞得民不聊生，暴怨四起，甚至可能連農民暴動也是他逼出來的！所以魏忠賢必須死。崇禎忍辱偷生，抓住魏忠賢為討好他而露出的破綻，一舉罷了他。
第二個：遼東建奴，這些野蠻人甚為可恨，竟然肆虐邊關。公然建國造反。也是必須剷除的。可惜天啟在位，魏忠賢掌權，另有才能的人得不到發揮。要起用對遼東敢打敢拼，有能力有作為的人，那個袁崇煥就很好，他還炮轟過老建奴。於是，起用袁崇煥，任薊遼督師，賜尚方寶劍，行先斬後奏權力。
第三個：農民暴動，還是天啟留的爛攤子，天災人禍，加上收成不好，特別是魏忠賢在位多次加的遼稅，導致全國各地四處是吃不上飯的農民暴動。尤其陝西，已經是國事爛得不能再爛了。
不過目前國庫沒有多少庫銀，優先遼事，次給予鎮壓農民暴動的軍隊。
第四個：黨派，朝堂之上，除掉魏忠賢后，東林黨一家獨大。任人唯東林，非東林不能掌大權。多少些碌碌無為，尸位素餐之輩。崇禎恨得把那些無用犯錯的大臣直接殺掉，崇禎在位期間殺了五十多位大臣。
第五個：國家經濟和稅收，明太祖朱元璋布衣得天下，深知民間疾苦，痛恨貪官，為體恤百姓，所以制定的
稅收不是徵白銀銅錢等貨幣，而是大部分徵糧食，其他生活必需閒雜品。除此之外，官員俸祿極低，除卻京官大員有底下層官員殷勤的各種炭敬和孝敬，地方小官的俸祿竟難以支撐家庭開支，更不用說做官的排場以及家中僕從等各向支出了。俗話說，三年清知府，十萬雪花銀。當官不為財有幾個？各種各樣的國家蛀蟲各種貪汙吞沒，最終導致國庫連年虧空。到崇禎朝，竟發不出軍餉和官員俸祿。
最致命的是，讀書人考上舉人和皇親國戚勳貴就不用納稅，這個制度。每次科舉都錄取那麼一小簇人，成為永久避皇糧階級。二百多年下來，這堆人已經發展成為龐然大物了。因為他們有特權，貧苦農民為了避稅，特別是後期多次加收的遼稅，很多農民把自己家的土地併入這些地主豪強的名下，使得很多農民被剝削得更嚴重——也就是說，越多的人把土地並給豪強，那麼不併的那些人就要承受整個國家幾乎全部的稅收！！！多麼恐怖！！！且商人因為東林黨在朝中的關係，多次反對朝廷對商人徵稅！！！
馬太效應下，窮人越窮，富人越富。以至於江南一帶出現資本主義萌芽。民間富是民間富，可是稅收收不上來，朝廷就窮。窮到連軍餉，和俸祿都發不出來，更不說用多餘的錢拿去賑災了。沒錢沒糧，軍隊就沒有戰鬥力，孫傳庭就是這樣送死了。因為沒俸祿，官員自己貪汙，軍閥自己搜刮，所以對過來國家的命令也就陽奉陰違了。
為了剿滅流寇，崇禎用了楊鶴、洪承疇、曹文詔，、陳奇瑜、洪承疇、盧象升、楊嗣昌、熊文燦、楊嗣昌，十三年中頻繁更換統帥。這其中除熊文燦外，其他都表現出了出色的才幹。然崇禎用人存疑，剛起作用，又換人，以至於本可一勞永逸，反越搞越爛。
猶如遼事，明知袁崇煥是唯一對後金有能力對抗的將領（孫承宗也有能力，可是已經老了，且被排擠），卻自毀長城，殺掉袁崇煥。在位殺的大臣有五十多位。這是崇禎性格的原因。然而不是亡明主要原因。
明亡最致命最主要的原因是錢不夠，窮死了。是落後的制度害死了大明朝。
歷史可嘆可惜，有異議的朋友不妨留言關注討論一番。
指月問心248
這個問題不能這麼說，就是崇禎的原因，但不是剛愎自用，他那止這點缺點啊：
1.用人不行。
武將用不好——
明末名將倍出，你看他用的是什麼水平：
誤用楊嗣昌：崇煥七年任大總督，領兵繳賊：一些方面楊嗣昌的理論知識還不錯的，“攘外必先安內”所以重點放在了國家內部提出“四正六隅”的 “十面埋伏”結果呢，說的好聽之外，啥也不是。
輕信袁崇煥：任誰有點常識的也不能信五年平遼啊，剛開始崇禎十分的信任袁崇煥，要錢給錢，要任命給任命，即使殺了毛文龍當時也沒有太治罪，但在之前清朝由於蒙古，皮島毛文龍加上熊庭弼和孫承宗寧錦防線的圍剿，已經在經濟上無力了，結果呢，殺了一個毛文龍，用人頭政策修改逼走了親明的蒙古 ，人家又徹底活了。
陣前瞎指揮：馬上滅了流民，一道聖旨，死灰復燃；松山決戰，不斷逼著出擊，導致明朝最後的精銳損失殆盡，還送給清朝一個洪承疇。
文臣用不好——
17年換了多少個首輔，抽籤上崗辦事，大臣代替他做了替死鬼，最可氣的是 ，殺了魏忠賢，又接著用其他的太監，結果新的司禮監完全沒有擔當，任由東林黨做大。
2.內政失敗。
所謂的精簡機構：鬧騰到最後就是撤銷個驛站，結果把李自成從公務員職位開除了，後來人家造反了，又開始以油澆火的“平賊”，為了安撫，崇禎做了一個非常愚蠢的決定，運用花銷極大的安撫政策，給百姓耕田領銀子回家種田，叛軍的頭目雖然表面招安得到官職，但是私下裡留著後路，私留武器 ，佔據要地，不時派人四處劫掠富戶。導致明朝廷花了巨大金額國庫空虛， 卻沒有效果。崇禎帝又再下絞殺令，導致稍稍平息的民亂又趁勢興起，反而又促進了一些商人和清朝的進步合作。
財政政策：主動折斷臂膀，取消商稅礦稅等等，為了支持軍餉，開始了瘋狂的收刮民脂民膏以支撐，然而流年不利，連年乾旱毫無收穫，這些錢又被打了水漂。農民不反就是等死。
3.猶豫不決。
大家都知道他多麼的輕信農民軍“投降”，人家是反了投了，投了之後跑到 安全地方了再反。
也都知道不能再繼續兩面作戰了，想和清朝議和先，清朝當時也內政不穩， 非常同意，結果朝廷內部噴子御史不同意，殺大臣當替死鬼，若干年後再問大家是否遷都的時候，誰都不說話了，說了就讓你當替死鬼了，大臣都精的 跟鬼似的，誰傻啊這個時候張嘴提意見。
還有臨死前都不捨得內庫的銀子來賑濟軍隊，讓官員捐款，一個比一個小氣，都不給出來，最後都給了李自成了。
所以說，崇禎就是自己不行，別說其他的了，所謂的勤政都僅有的閃光點罷了，不過是一個亡國之君的另一個典型，兜裡兩塊錢，胸懷五百萬的主。
止水山水
感覺提問者意有所指，小到一個人家大到一個企業一個國家，如果帶頭的不能代領屬下齊心協力，沒有不垮的，就算你才高八斗事必躬親也是諸葛亮的結果累死你，滿清末年八旗子弟已經腐敗透頂為什麼能平定太平天國呢？就是放權，哪怕曾國藩屢敗屢戰也不責怪，這些崇禎是做不到的，把所有錯誤都歸於臣子，至死都在埋怨大臣，死了都是糊塗鬼，帶頭的最重要的是識人用人也要信人更要原諒人的錯誤，用人以功不能用人以過，只會使人畏縮不前，上下不同心彼此唱高調，能幹敢幹的都被殺了留下的不敢幹事，大明能不亡嗎？尤其廠衛制度設計之初就沒把大臣當人，崇禎不僅剛愎自用而且殘暴，他的老祖宗把人剝皮填草他把人千刀萬剮，這種骨子裡對臣子的仇恨倒是像朱家子孫，只可惜學到了朱元璋的殘暴沒學到祖宗的本事。
寧靜致遠2386822537
明朝的亡國是註定了的！跟崇禎有一定關係，但是這個關係不是主要問題，即使崇禎改掉他的那些剛愎自用，多疑的缺點也只不過是延緩滅國時間罷了！就像是崇禎遺囑表達的意思一樣，朕非王國之君，臣乃亡國之臣一樣！
明朝的滅亡從朱元璋時期就埋下了伏筆，當時為了給寒門學子優待，免除了寒門讀書人的賦稅徭役！在朱元璋，朱棣兩朝這種情況在他們的威望個鐵腕手段下還顯得規矩，到了朱高熾時期，也就是仁宗皇帝，文武之爭開始走向高潮，武勳開始被打壓並且靠攏向文官集團，朋黨之爭出露端倪，朝堂之上文官開始挑戰皇權，逼迫皇帝，期望回到前宋天子與士大夫共治天下的結局！仁宗皇帝在位也就一年的時間，在這一年的時間中勳貴漸漸式微，以文官為首的東林黨集團開始形成，皇帝開始被逐步架空及順從，所以在仁宗皇帝駕崩後文人為其選廟號為仁！在此期間隨著科舉的發展文人士子逐漸增多，優待寒門學子的政策被文官集團改為了所有士子，民間百姓為了躲避勞役賦稅，投獻越來越多，土地兼併也大規模的開始了！
到了朱瞻基，也就是宣德年間，文官集團正式形成，武勳只能苟延殘喘，朝堂之上一家獨大，與士大夫共治天下的格局初步形成，皇權開始被消弱，為了平衡，朱瞻基不得不放棄太監不得干政的祖制，開始重用宦官以抗衡日益壯大的文官集團！也是在這一時期，民間土地兼併開始走向高潮，邊軍衛所開始糜爛，吃空響，養私兵開始出現！這個時期被稱為文宣之治！國家開始富裕，但是賦稅卻沒多少增長！
到了英宗時期，開始重用宦官王振，經土木堡之變後，葬送了明朝大量的精銳軍隊和賢臣！武官正式開始成為文官附庸，大量邊軍開始逃離衛所，想法設法的除去軍籍，士兵開始成為軍官的奴役！明朝開始衰落！而文官集團開始發力，進一步的提升對權利的掌控，文人開始與商人相勾結，文商皆不納稅，國庫進一步的虧空，所有賦稅全部強加到老百姓及手工業者頭上！
由於文官集團的壯大，道岸貌然的偽君子的增多，民間百姓水深火熱，文人士子夜夜笙歌，皇權政策沒有文官的配合甚至出不了皇城，所以才出現後來各種奇粑皇帝，比如萬曆皇帝20年不上朝就是為了抗議文官集團的一家獨大！
到了明朝末期，隨著建真女真的興起，北方邊關告急，開始增加軍費，組建關寧鐵騎，修建長城，由於朝廷賦稅連年減少，文官武將的上下貪墨，糧餉嚴重不足，皇帝甚至自掏腰包補貼軍費，在這種情況下皇帝想開商稅，對文人收稅可卻遭到全體文官士子的反對，沒辦法只能增加賦稅，百姓稅賦越來越重！這時期土地兼併基本已經完成，富地基本都流轉到了文人手中，自耕農手用都是貧瘠土地，不但要養活自己還得承擔投獻和文人身上的賦稅！自耕農開始破產！
還記得五人墓碑記嗎？就那個抨擊魏忠賢的絞文，魏忠賢就是去為皇帝籌集資金，收繳賦稅，為北方提供軍費！可是卻失敗了！在這個時期文官的醜惡嘴臉顯露無疑！在加上遇到小冰河時代，糧食大規模減產，陝西天災，農民開始破產，農民起義開始興起，李自成也就出現了，面對內憂外患，越來越少的賦稅逐漸開始拖垮這個年邁的帝國！
魏忠賢在時好歹能弄點錢財維持國家運轉，魏忠賢死後皇帝連軍費都拿不出了，而且崇禎年間天災遍地，烽煙四起，這時加稅就是自尋死路，而發不出工資軍隊譁變時有發生，沒辦法號昭大臣捐款，結果一個個自私自利一毛不拔！等到李自成攻陷北京，從京城文人處就收集訛詐了7000萬兩白銀，從皇宮只弄到不足10萬兩，這就是那個時期所謂的文人風骨，而崇禎皇帝只有一太監陪葬，葬禮也只簡單的只用了20兩銀子，文人祭拜者30餘人！清軍入關後在揚州，嘉定進行了屠殺，主要目的就是為了銀錢，文人也全都做了奴才！這就是葬送大明的罪魁禍首！
待你遊太原
很多的人認為明亡實在是因為崇禎太信任東林黨，甚至還有人認為崇禎不應該殺掉魏忠賢。但是我想說換成任何一個人坐在那個位置上，從第一天進京就知道自己頭上懸著一把宦官的刀，誰會留下魏忠賢呢？
明朝滅亡跟祟禎不能說沒有一點關係，崇禎也不是沒有一點責任。但是我們作為後來人可以看到，崇禎在位17年，基本上沒有過過什麼舒心的日子，他是一個勤勉的皇帝，而且，即使在最後一年，崇禎也不是一定會亡國。有人會說明朝早晚都要滅亡，但我想說那一年不一定會滅亡。假如崇禎膽子再大一點，假如沒有李自成，假如沒有皇太極的話，明朝至少還可以延續幾十年。有人站在後來者的角度說崇禎不應該怎麼樣，應該怎麼樣。但是歷史沒有先知，換成另外一個人也未必比崇禎做的好，甚至做不到17年的皇帝。即使不犯祟禎的錯誤也會犯其他的錯誤。所以很多專家都認為，崇禎並不算真正意義上的亡國之君，一切都是天意弄人，唉！
靜靜要想想
大明朝的滅亡早在萬曆十五年以後就埋了禍根！！！對張居正的清算，顛覆了張居正的中興國策後！又在後期和內閣為了太子之爭而不上朝！一直到了天啟七年，信王朱由檢接手時，明朝已經病入膏肓了！朱由檢當了皇帝后內外兼修！可太過於操切！以至於造成了朝令夕改的局面！在後面又因為自己的剛愎自用而出現了連續的失誤！！！其實後面無論誰接天啟皇帝的班，誰都會讓明朝滅亡！！！唯一差的就是有個人去捅破包著腐爛的那層皮而已！！！
PolsonYang楊鳳剛
明之亡，我認為和崇禎用人有一定關係，但是關係不大，明之亡，源於流寇（李自成張獻忠之流）以及黨爭（東林黨以及閹黨等），崇禎是個有政治頭腦的人，比如對於剛上臺除掉魏忠賢，面對袁崇煥的錯誤可以以異於常人的忍耐。。。面對明末的爛攤子，他盡力了，歷史上任何一個朝代的滅亡都不是偶然，其實還有一種東西叫氣數，是的，氣數已盡罷了，因為明末的河南省，連年旱災，四處戰爭，有戰爭就要錢，然而崇禎沒錢，所以只能加大徵稅力度，搞得民不聊生，更多的，還是氣數吧。。。。。。可惜，崖山之後無中華，明亡之後無中華！
南橋看海
明朝亡於東林黨，有魏忠賢在，還能牽制東林黨，閹黨覆滅，東林黨更加不可一世，完全不把皇帝放在眼裡，國難當頭，不願出錢出力，皇帝和百姓窮的叮噹響 ，富了這幫東林狗賊，不願拿錢出來的東林黨，被李自成攻破京城後，還不是乖乖交出來，這幫人寡廉鮮恥，毫無氣節，滿清入關，就全投降滿清，甘願為奴，卑躬屈膝，還抹黑明朝，篡改史書，只為博滿清一笑，真是一幫千古罪人。
小小書童華小安
原因很多，明朝自朱元璋開國以來，一代比一代懶散，到了崇禎帝國家已經爛的差不多了，再加上李自成的農民起義，牽制了大量的明朝軍隊，又有宦官挑撥離間，把袁崇煥誣陷處死，導致民心，軍心渙散，給了清朝有機可乘。
