幸福來的突然！老闆賈躍亭甩手、孫宏斌含淚退出了，無依無靠的樂視網（300104）在無助窘境下，最近迎來2017年以來最大的利好。
1月2日，上海市高級人民法院（上海高院）一審判決ST慧球（600556）原實控人顧國平違規擔保，相關違規擔保事項被判無效，ST慧球無需對顧國平債務承擔擔保責任。
如果這一判決對於ST慧球來說，是最好的新年禮物。對樂視網來說，就是天大的利好。
經營陷入困境的樂視網最近的公告用詞都有點絕望：公司金融和市場信用跌入谷底，業務開展遭受重重阻礙。最主要的原因就是，樂視網2016年4月份替樂視體育B輪融資擔保，目前被7大投資機構追債，潛在的債務規模達到110億元。
樂視網在相關公告中稱，樂視網替樂視體育擔保未履行《公司法》、《公司章程》等法律法規規定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。
如果ST慧球不用替原失控人違規擔保負責，樂視網就有望從賈躍亭違規擔保中解套。王思聰的普思就只能找人在美國的賈躍亭要債了。
原失控人違規擔保 法院判ST慧球免責
2016年4月，上海躬盛網絡科技有限公司（躬盛公司）與顧國平簽訂《股權轉讓備忘錄》和《經營權和股份轉讓協議書》，後因為與顧國平的股權轉讓糾紛，躬盛公司向上海高院遞交了民事起訴狀，請求判令顧國平賠償相關本金、利息及違約金，慧球科技承擔無限連帶擔保責任。
上海高院作出一審判決： 躬盛公司為主張慧球科技的擔保責任，向上海高院提供了慧球科技出具的《擔保函》，並要求慧球科技依該函對顧國平債務承擔擔保責任。上海高院認為《擔保函》真實性嚴重存疑不能採納，躬盛公司訴請慧球科技承擔擔保責任，上海高院依法不予支持。
上海高院在4條不支持的理由中提到，慧球科技作為一家上市公司，無論是依公司章程還是《公司法》，對關聯擔保（顧國平時任慧球科技第一大股東、董事長、實際控制人）均應由股東會決議，但慧球科技股東會、董事會及對外信息披露，均未發現此擔保痕跡；
上市公司是公眾公司，不經過正常流程的擔保，被認定為無效的擔保，將有望堵住那些把上市公司作為私有財產的實控人的亂作為。有利於保護全體股東的利益。
樂視網擔保有望迎來轉機
這個判決對於幾乎處於絕望中的樂視網來說，沒有比這個更大的利好。
2106年4月，樂視體育進行B輪融資，樂視體育跟投資人簽署了《B輪股東協議》和《樂視體育文化發展（北京）有限公司B輪融資協議》。新增投資者40餘方分別以現金、債轉股形式增資，投資款共計78.33億元。樂視網、樂樂互動和北京鵬翼作為股份回購的擔保人。
最終，樂視體育崩盤，樂視網自此陷入擔保泥潭。據不完全統計，2018年10月以來，先後有王思聰旗下的北京普思、廈門嘉御、天弘創新、深圳德信、北交聯合、上海創湃、深圳前海要求樂視網等回購股份，合計金額將近10億元。
這不還是全部，根據樂視網公告顯示，樂樂互動、北京鵬翼可能共承擔約110億餘元以內的回購責任。
對此，樂視網最近的公司都是絕望的語句：公司現任董事會、管理層面對諸多歷史問題無法得到有效、及時解決，同時面臨因現金流極度緊張引發大量債務違約，進而被動應對諸多訴訟和無法短期內執行的判決，公司金融和市場信用跌入谷底，業務開展遭受重重阻礙。
上述判決，為啥對樂視網是好消息呢？
樂視網稱，根據目前瞭解情況，前述案件所述事項未履行《公司法》、《公司章程》等法律法規規定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。上市公司會積極應訴，以避免上述違規事項對公司、中小股東權益的損害，保護上市公司利益。
就是說當時樂視體育融資，賈躍亭拉上樂視網擔保，是沒有經過公司正常程序。如果上述判決成立，對樂視網來說，就是轉機。
樂視網表示，對非上市體系債權能否得到保障和妥善解決，直接關係到公司未來生存和發展，影響公司後續能否償還相關債務。如公司最終勝訴，上市公司權益和中小股東利益得到保護，公司免於承擔任何賠償、回購責任，公司或有債務將得到緩解，有利於後續生產、經營恢復。
閱讀更多 挖貝網 的文章
