虛胖是種病，得治

不少人翻自己過去的朋友圈，怎麼看怎麼尷尬，恨不得穿越回去重新潤色一番。最好有個“閱後即焚”功能，防止以後給自己添堵。

10月24日，@中國青年報 發文《青年長江學者與她“404”的論文》，稱南京大學社會學院教授梁瑩的多篇中文論文涉嫌抄襲或一稿多投，且似乎為了掩人耳目，專門向相關期刊和中文數據庫主動要求將歷史文章“抹除”。

該事件被曝光後，多位社會學領域的學者表示，梁瑩的論文質量低，粗製濫造，他們早有耳聞，對於此次東窗事發並不意外。

與以上事實十分“違和”的是，中青報 @冰點週刊 還提到，從學術頭銜來看，39歲的梁瑩是同齡人中的佼佼者：

用她一位同事的話說，她“幾乎拿到了所有她那個年齡文科教授能夠拿到的頭銜”。

論著是一位學者成長路上的重要墊腳石。那些如今無法檢索的論文，曾幫助梁瑩申請學位、獲得研究經費、入選各項人才計劃。但對梁瑩的聲譽來說，這些涉嫌抄襲、粗製濫造的極不光彩的“墊腳石”存在著潛在的威脅。

所以一位網友對此表示：學術界也搞先汙染後治理嗎？

目前，南京大學已經成立調查組，調查梁瑩的學術不端問題。不過，最令人好奇的是，既然梁瑩“劣跡”累累，是如何暢行無阻，拿到了如此多榮譽的？此過程中，竟沒有一個環節對其產生質疑？還是真如梁瑩所說，這樣的“晉升路徑”確實行得通，並且十分普遍？

更耐人尋味的是梁瑩的這幾句話：“你知道我這條路有多難嗎？”“你這樣查，全中國所有的人，很多教授、博導都有問題。”“如果你這樣追究下去，所有中國的學者，那麼多，人人都有問題了。”

根據中國社會科學院發佈的《反腐倡廉藍皮書：中國反腐倡廉建設報告NO.8》中的數據，當前，已查明的學術不端事件中的涉事者，不少都未被處理；網絡是學術不端曝光的最主要方式。媒體人@夏研 表示，這意味著對於學術不端行為，學術共同體本身發現的能力、懲處的力度都有待提高。

對於梁瑩的學術能力，一名曾與梁瑩合作過論文的學生認為，梁瑩不是一個有核心研究方法的學者，但她會揣測期刊編輯選題的傾向性，選擇跨學科或冷門議題入手，並使用有公信力的數據庫。他評價：“這是一種符合學術規範，但又十分有投機性質的模塊化產出。”

學術是純粹的，但學術界是複雜的。今年高校畢業季，北大的李猛教授在演講中曾提到，學者之心應如白金絲那般保持純粹——

總之，這次梁瑩和她蒸發的論文，大概是捅了學術界的馬蜂窩了。而互聯網的“馬蜂窩”（對，就是那位世界盃廣告金主）好像惹到了一群“又閒又有正義感的技術宅”。

10月20日，一個名為 @小聲比比 的自媒體公號爆料，知名旅行社交平臺“馬蜂窩”存在大量點評數據造假、抄襲同行的內容，虛假內容佔到馬蜂窩官網聲稱總點評數的85%，並用同一賬號性別忽男忽女，行蹤飄忽不定等等證據佐證其觀點。21日，該公眾號作者再次發文稱“馬蜂窩已銷燬造假賬號”。

22日早間，馬蜂窩針對質疑發表聲明稱，自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據都嚴重不符，正在下架被指證的抄襲賬號，並稱“這是一次有組織的攻擊行為”。

這相當於平臺方變相承認了確有虛假內容存在，只不過是量的多少問題。

誰都知道，對於一個UGC平臺來說，用戶的優質原創內容就是生命，而這些內容的生產和積澱，需要極長的週期，也需要大量的資本支撐。在這個流量變現的時代，為了迅速獲取流量實現盈利，注水成了業內秘而不宣的常規動作。刷單、刷點評、刷閱讀量，總之，無論如何都要搞出一派虛假的繁榮景象。

而作為流量本體被爭奪的我們，看著各種“假作真時真亦假，真作假時假亦真”的攻略、點評、指南，逐漸從目瞪口呆變得一臉茫然：說好的健康種草呢，真實一點好不好，心好累。

知名商業自媒體賬號 @鈦媒體 表示，在事件發生後，一位馬蜂窩內部人士透露，平臺目前正在籌備更精準的反虛假點評系統。而這次的馬蜂窩風波不管是不是一場“有組織的攻擊”，都擊中了互聯網流量模式的要害。

馬蜂窩這樣的平臺，是中國互聯網流量商業模式崛起中的典型代表。水軍問題，本質上拷問的是線上流量和平臺走到線下後的真正價值，即這些虛胖的“流量”到底價值幾何？

其實，不管做學術還是做企業，飯都要一口一口吃才健康，口不擇食難免虛胖。黑歷史太多，基本功又不紮實，很容易被打倒的。所以真正捅了“馬蜂窩”的，從來都不是哪一個人，在此之前，那些虛假的、糟糕的東西，早已伸出了蠢蠢欲動的觸角。

畢竟虛胖不是strong。

• end •

觀點流

有價值的觀點在流動中聚合

觀點 · 聚合 · 價值

主編 | 劉 昆

副主編 | 龔孟關

※本號內容專屬於光明日報 · 觀瀾工作室

閱讀更多 觀點流 的文章

關鍵字: 芝加哥大學 自媒體 北京大學