可能性推理是各種公職類考試的一個重點內容，對於有些同學而言也是一個難以突破的難點。尤其是“另有他因”的選項，有的時候會給大家造成一定的困惑：好像在有些題目中我們會說這樣的選項具有削弱效果，但是在有些題目中我們又說它是無關項，這是為什麼呢?今天中公教育專家就和大家分享一下如何從邏輯主線的結論的語言表述來判斷這樣的選項到底有沒有削弱效果。
首先我們要明確一下我們什麼時候會考慮“另有他因”的削弱角度——當題乾的結論強調原因的時候。比如題乾的結論是“小明長得胖是因為他吃得多”，這個時候如果我們能夠找到另一個事實並建立它與“長得胖”這個事實之間的聯繫，就能削弱長得胖與吃得多之間的因果關係。例如某個選項找到另一個事實：有人發現此人從不運動。那麼說明小明長得胖可能是由於他缺乏運動造成的，這就降低了題幹所說的“吃得多”這個原因成立的可能性。這樣的選項我們稱之為“另有他因”選項，具有削弱效果。
明確了這一點，我們可以通過下面這道題感受一下“另有他因”選項在題目中的實際運用：
【例1】土家狗是一種僅僅在美國南部生活的無毛小型野獸。在人類定居美國南部之前，土家狗的天敵都不強大，因此土家狗在美國南部繁衍旺盛。當人類開始獵取它們之後，土家狗滅絕了。因此，肯定是人們對它的獵取導致了其滅絕。
下面哪一項如果為真，最嚴重地削弱了上文中的推理?
A. 人類在美國南部定居的同時，也帶來了新的可能是土家狗天敵的物種
B. 在第一批人類定居美國南部以來，土家狗在美國南部的某些地區仍舊存在了約300年
C. 土家狗的一些品種跑得比豹類還快
D. 在美國南部人們獵取了另一種容易被天敵捕食，但從來沒有滅絕的哺乳動物
【中公解析】A
分析題幹，我們發現，題幹前提告訴我們兩個事實：“人類開始獵取土家狗”和“土家狗滅絕了”，而結論裡面的表述“導致了”則說明了正是由於人們獵取，所以這種生物才會滅絕，建立了兩個事實之間的因果聯繫，強調人類獵取是滅絕的原因。而A選項則提出了人類可能帶來了土家狗的天敵，說明他們滅絕可能是因為天敵的捕殺，這就降低題幹中“人類獵取”這個原因成立的可能性。另有他因削弱。
那我們在什麼時候說那些看起來也是“另有他因”的選項實際上卻沒有削弱效果呢?我們不妨做一做下面這道題：
【例2】近來，有科學家研究了歷史上氣候變化對人類社會的影響。他們發現，全球超過80%的國家及地區在氣候寒冷時期爆發的戰爭次數是溫暖時期的兩倍;在中國過去的1000多年裡，戰爭、大範圍動亂和朝代更替大都對應著特別漫長的寒冷時期;歐洲1550年到1850年的“小冰期”與歐洲歷史上發生過的獵巫事件甚至法國大革命之間都存在緊密的聯繫。由此，他們得出結論：氣候變冷會導致社會衝突和朝代更替的發生。
以下哪項如果為真，最能質疑上述科學家的觀點?
A. 氣候變化總在發生，社會衝突、朝代更替也總在發生，共同發生變化的東西不一定存在因果聯繫
B. 氣候變暖是引發人類衝突與戰爭的重要原因，例如，在1981年到2002年間的溫度升高期間，撒哈拉以南非洲國家內戰的次數比平時有所增加
C. 2003年，由於印度洋升溫影響季風活動，導致蘇丹達爾富爾地區降水大幅度下降，引發糧食和水資源嚴重短缺，繼而引發武裝衝突
D. 氣候變冷比氣候變暖更可怕，氣候變冷意味著農作物收成下降，糧食、能源供應緊張，人們的日常生活受到更為嚴重的影響
【中公解析】A
同學們往往會錯選B。因為大家認為題幹列舉了三個例子說明有兩個事實情況往往同時發生，即氣候變冷和社會衝突，而結論中的“會導致”也意味著二者之間具有因果關係，氣候變冷是社會衝突的原因，而B選項則說明社會衝突的原因是氣候變暖，這不就是另有他因削弱嗎?我們來關注一下這道題結論的表述，是“會導致”，意思是如果發生了氣候變冷這一情況，那麼會引起社會衝突這一結果，強調的是氣候變冷造成的結果，是對未來發生情況的一種預測，而不是對當前已經發生的社會衝突的原因分析。所以B選項說的氣候變暖會導致這種結果並不能削弱題幹所說的氣候變暖也可以，並沒有削弱效果
通過這兩道題目。我們發現，題乾結論的表述“導致了”和“會導致”只有一字之差，但是“另有他因”選項的效果卻完全不同。中公教育希望各位同學在做題的時候能夠更多地關注結論的語言表述，做出更準確的判斷。
閱讀更多 北京中公教育資訊 的文章
