上周，《防波堤》发表了另一篇关于反堕胎的文章。Sarah Quinlan认为，反对堕胎的人必须改变文化，而不仅仅是法律。这是对的，也是重要的，毫无疑问，一些反堕胎者可以利用这个提醒。不过，我认为，当她建议“是时候把推翻Roe案件判决或实施限制性堕胎立法完全排在优先事项清单的最后”时，她说错了。
这些是反堕胎者之间的长期性辩论，这些辩论长期以来都受到一种倾向的影响，即把文化和法律视为两个独立的盒子。将法律视为文化的一部分，并将其视为影响更大整体的一部分，是更有意义的。当昆兰建议各种公共政策时，她含蓄地肯定了这一观点，她认为这些政策将推动文化朝着反堕胎的方向发展。无论堕胎是被禁止的、受到管制的还是得到补贴的，它都是公共政策问题中影响其在我们文化中地位的重要因素。在上一代人的时间里，公共政策、公众舆论和堕胎数量都朝着反堕胎人士希望的方向发展(尽管速度比我们希望的要慢)。我怀疑这不是巧合。
反堕胎者想要改变堕胎法的另一个原因，除了他们对堕胎率的影响之外:他们是不公正的。最高法院修改我国最高法律，说某些人是可以遭受致命暴力而没有法律后果的非人，这是极其不公正的。这种不公正与堕胎本身的不公正是分不开的。为什么反堕胎者想要改变文化，使堕胎不那么普遍?因为夺走一个人的生命是不公平的。不同的反堕胎者在践行这一信念的过程中扮演着不同的角色。但毫无疑问，这也要求我们努力改变法律。
分享到:
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
