青出于蓝但不是蓝
问：你曾求学于儒家，但后来却和儒家背道而驰，这是为什么呢？
墨子：算不上背道而驰，我出生贫寒，年轻时确实求学于儒家，仁义礼智这些，仍是我追求的，只是方法不同，比如儒家讲推己及人，由近及远、由亲及疏，但最终目的还是普遍的爱，我主张兼相爱，目的是一样的。
问：这么说你主张一步到位？
墨子：当然不是，推己及人其实很难，人的价值一旦确定，就很难改变，如果先有远近之别，再想消弭差别就非常困难，最终结果往往是使人变成自私自利之徒，则推己及人就成了空想。儒家的很多理论都有这样的问题，设想很好，但没有方法。比如儒家积极主张乐教，我问一位儒者，为什么要乐教，他回答说“乐就是乐”，这就好像我问“为什么要盖房子”，那个人本应说“冬天取暖，夏天避暑”，但是他却回答“为盖房子而盖房子”。这就是我和儒者的差别，儒家往往预设一个绝对正确的目标，而不问为什么正确，怎样才能做到。
儒家的矛盾和虚伪
问：你反对儒家的礼教、乐教，可一个彬彬有礼的国度，难道不好吗？
墨子：我生活在乱世之中，战争频仍，灾害连绵，各家各派都想结束这乱世，挽大厦将倾，儒家的目的也是一样的，但他们没有实现目标的办法。齐景公问晏子，孔子为人如何？晏子回答说，孔子学问高深，平常人一辈子都学不完，他讲究礼仪，但太繁缛了，壮年人都坚持不下来，他追求音乐，耗费良多，大富人家也花费不起，种种主张，没有可行性，结果君子没有养成，只是养成一群邯郸学步的四不像。
问：传说你和门徒“自苦为极”，布衣蔬食，受尽辛劳，是故意如此吗？
墨子：其实我们不算苦，起码还有布衣蔬食，世界上绝大多数人衣食不周，比我们更苦。我们当然也可以追求锦衣玉食，可以像孔子那样，席子不正不坐、肉切得不正不食，但这样的生活是以更多人缺衣少食为代价的，所以节用朴素是更恰当的生活态度。《诗经》里说“不稼不穑，胡取禾三百亿兮”，孔子删诗，保留了这一篇，而他们自身的生活，恰恰就是如此，这不是自相矛盾吗？再如，儒家讲究葬礼，花费唯恐不多。只是活人尚且生存艰难，却要为死人靡费奢侈，这不是颠倒了吗？
科技不是奇技淫巧
问：“兴天下之利，除天下之害”是墨家的根本主张，你想寻找一种实用的救世法，是否过于功利？
墨子：儒家把义利对立，但是我认为义就是利，对人有利的，就是大义所在，所以谈不上太功利，对百姓有利就去做，这有什么不好？
问：墨家学者多是优秀的工匠，好像在别的学派并不太看重这些人。
墨子：我们是理论派，更是行动派，兴天下之利，用嘴是不行的，非得付诸行动。发现一个规律，百姓就能省一分力气，打造一件工具，人们就能多一分收获。比如说十进制，这是墨家的首倡，看起来是个数学问题，但士农工商都能用，再如滑轮省力、轮机连射、风箱鼓风等，儒家说“奇技淫巧”，但在我墨家看来，有利于人就是巧，不利于人就是拙。巧就是利，利就是义，看似小巧的东西，实际上是利国利民的根本。
利害之间全凭人意
问：你发明的工具也会被坏人利用，而你恰恰主张非攻，反对战争，这不是矛盾吗？
墨子：非攻和反对战争是不同的，非攻反对的是主动发起战争，而不是抵御外敌。在这个战争绵延的时代里，许多的哲人都认为战争是一切灾难的根源，因此他们几乎都反对战争，想方设法消弭战争。老子主张无为，无非是希望人们没有野心，也就没有了战争，但他失败了，孔子主张守礼，礼乐征伐自天子出，其实也是尽可能地减少战争，但他也失败了。墨家虽然门徒众多，但也同样没有能力彻底的消弭战争，所以我们选择对抗不义的战争。墨家和他们不同在于，他们只是理论上反对战争，但我们却付诸行动，墨家发明了很多守城的工具，这些工具在许许多多的城池中发挥着作用，威慑别人，使别人不敢来攻。墨家的弟子，到处帮人守城，但从不帮人攻城，从实际的效果上看，墨家在消弭战争中的成绩，要比其他学派好的多。
问：你们发明了很多战争器具，比如连射弩、毒烟喷射机等等，可都是战争的利器，这些难道不也是用来杀人的吗？
墨子：你可能也发现了，这些器具最初的设计都是安装在城墙、城门上的，是为了防御而非为了攻击。而且，这些技术如不用于战争，也可以造福民生，比如轮机可以做连射弩，也能做纺织机，风箱的用处就更大了。儒家和道家都把工具当作破坏人心灵纯净的东西，把工具和道德联系在一起，简直没道理，我们认为“利人乎即为，不利人乎即止”，有用就是好东西。
微信用户可关注 中国家庭报官微（zhongguojiatingbao1）。
閱讀更多 中國家庭報 的文章
