老沈說法從一條酒駕“新規”說起
沈佔明
自從實施醉駕入刑，酒駕嚴懲後，酒後開車成了眾矢之的。很多單位為了預防員工酒駕，想了很多招兒。最近，某單位下發通知，除了再次提醒大家不要酒駕外，還特別列舉了幾條“隱蔽”酒駕行為，如頭天晚上宿醉後第二天早晨開車、酒後挪車、酒後在車內開空調睡覺等等，強調這些行為一樣會遭受法律的處罰。單位在傳達通知時，還對這些規定進行了法律的分析和說理。其中對“酒後在車內開空調睡覺”是這樣解釋的：
“駕駛人酒後坐在駕駛座上發動車輛，使車輛處於駕駛人的控制之下，置自己與他人於危險之中，所以即使沒有開動車輛，也應認定為酒駕。如果坐在副駕駛或後排位置吹空調休息，由於不會開動汽車，所以不構成酒駕。”
在網上搜一下，類似的解釋還不少，還真不是某單位的獨創。
真的是這樣嗎？
什麼叫“酒後駕車”？交法及相關法律從參數標準上對“酒後”“醉駕”進行了界定。對於“駕車”，則限定駕駛車輛在道路上行駛。所謂“行駛”，至少是車輛發生了物理上的位移。從這個規定看在車上吹空調睡覺，顯然不屬於法律規定的違法行為。
首先，法律對酒駕的認定標準很嚴格，其他任何效力低於法律的規章、制度、辦法甚至執法者個人的心血來潮，都不得違反、突破這個限定。其次，所謂“坐在駕駛位置將車輛置於自己控制之下的危險”的理由，禁不起任何深究：刑法對犯罪行為有三個學理上的劃分：行為犯、結果犯、危險犯。醉駕的罪名是危險駕駛罪，屬於行為犯，法律懲罰的是現實發生的行為，不是該行為會存在什麼危險，更不是猜測將來可能會發生什麼結果。要是前述理由的邏輯成立，新手開車上路，我們是不是可以認定他構成故意殺人？
酒後駕車危害大，以前發生過很多慘痛的教訓，大家對其深惡痛絕。很多部門單位為了約束員工，在法律規定的刑事責任、行政責任、民事責任之外，還出臺了很多內部的規章制度予以規範，這是對法律規定的有力補充，能夠起到配合、協調的作用，最大限度地對潛在違法者形成威懾。但需要說明的是：內部懲處也需依法而行，要符合高層次立法的相關規定，符合法理，也要講究人情。現在有的單位規定很寬泛，處罰很任性，除了對酒駕者辭退、開除外，對酒駕者單位領導、同事、召集飯局者、席間勸酒者、把車借給喝酒者、車上同坐者等等都給予處分。這些規定有的道理是對的，比如明知對方喝酒還借車駕駛。美國法律早就規定這屬於犯罪，NBA的湖人隊有個球星叫波普，就是因為這個緣故坐了一陣子牢。有的就比較牽強，比如召集酒局者。召集酒局和酒後駕車是完全不同的兩個行為，兩者沒有任何法律上的因果關係，至多算個條件。如果這樣也行，那麼賣酒的商店、開飯店的老闆、做飯的廚子、打車去的滴滴司機等等都有責任。
一個“謠言”變成了“新規”，這件事給我們的啟迪是：對於酒駕者的追責，一定要依法從事，不能由著某個人或某單位的感情好惡來。如果一定要彰顯單位懲治酒駕的決心，借用一個詞，就是精準追責，而不是擴大打擊面，突破打擊度。
（作者系公務員）
閱讀更多 七臺河檢察 的文章
