趙宇，成為下一個彭宇[]在眾多媒報道中，女孩稱其室友在李某試圖侵犯她時出門報警，但相關報警記錄卻一直沒有調取出。
事實尚不明確，沒有直接證據來證明趙宇的正義。
案件疑點重重，人們卻已經失去等待真相的耐心。
假如趙宇是見義勇為，那麼派出所就是拘留錯了好人。
但假如李某當時並沒有動手，或者女孩並未報案，強姦未遂的指控不成立，根據我國法律，見義勇為就很難判定了。曾經盛極一時的“好人蒙冤案件”彭宇案就是一個赤裸的教訓。
隨著案件細節的逐漸曝光，公眾在為趙宇“見義勇為”反被刑拘抱不平的同時，也對該案提出了一系列質疑：有入室施暴嫌疑的李樺為何沒有被採取刑事強制措施？警方認定趙宇涉嫌故意傷害罪的刑拘事由是否充分？僅憑一張二級傷殘的鑑定，就能夠將趙宇定罪？
例___ 還記得十多年前，彭宇開車將一名老人撞到，並送到醫院。老人索賠，被所有人認為是被老人碰瓷。
2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往醫院檢查，檢查結果表明徐姓老太太股骨頸骨折，需進行人造股骨頭置換手術。徐姓老太太隨即向彭宇索賠醫療費，遭到拒絕，於2007年1月4日在鼓樓區法院提出民事訴訟。據彭宇本人稱，當時其在公共汽車站發現一名老太太跌倒，馬上跑過去將其扶起並送其去醫院檢查。彭宇案的一審判決結果判定，彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。二審庭前和解，彭宇一次性補償徐老太太1萬元。因為審理期間未公開信息，群眾對事實不明。一時間，關於彭宇冤屈、“遇到老人該不該扶，見義勇為反被訛詐，好人沒好報“的討論沸沸揚揚。
“倒地扶不扶”更是成為了中國式難題。
分享到:
閱讀更多 齊魯知聞 的文章
