而在輿論的影響之下，人們很難看到事情的真相，但只要提起扶摔倒老人，應該所有人潛意識中都認為老人在訛人。不過最近發生的“扶老人被訛”的事件卻出現了反轉！
2018年12月26日，在濟南某公交站牌處，騎自行車的老人馬某倒地後，騎摩托車的張先生將其扶起並撥打了120急救電話送醫，遭清醒後的馬某指認系肇事者。張先生此後發佈視頻以圖自證清白，視頻中有路過者表示可以為其作證，還有老人家屬情緒激動地表示“誰訛你？怎麼人家就不幫呢？別人怎麼就不好心呢？”這引發網友對老人一家的譴責。
據相關部門的通報，經公安交警部門調查取證、對兩車痕跡檢驗鑑定，初步查明該起道路交通事故基本屬實，老人確實是張某某駕駛摩托車撞倒的。對於警方的調查結果，騎摩托車的當事人張先生稱，車重及刮擦的程度屬於無感知刮擦，化學成分鑑定是發生了輕微刮擦。對此，張先生對鑑定結果表示接受，並對老人一家表示歉意。
雖然張某極力為自己辯解，但“劇情”如此反轉，已經很難讓人不去揣測，張某某就是為了推卸責任炮製了“扶老人”被訛的劇情。一起交通事故不僅造成了當事人受傷，還讓傷者家人飽受輿論討伐。需要為之反思的不應該只是肇事者張某，還有正義感爆棚的網絡討伐者，在事情沒有證實之前，就不明真相的圍觀。
在完整的情節沒有出現之前，不應亂加論斷評述，而應就事論事，以事實為依據，以法律為準繩，否則難免失之急躁，陷入所謂的“真香定律”，也容易造成誤傷。
在該事件中，張先生在警方調查之際自行將帶有明顯傾向的視頻發出，雖非出於惡意，僅是為了自證未撞人，卻也有誤導網民偏聽之嫌；而涉事老人家屬“不是你撞的你為什麼要扶”的混亂邏輯，也像是對訛人揣測“神助攻”式的反向印證，絕非講道理的正確姿勢。
一些網民急匆匆地將老人一家推上輿論烤架，更應該自我反思，而不是甩鍋給當事人張先生或老人家屬。當事人張先生髮出的視頻縱然信息量不小，可畢竟是單方說法，很難取代多方取證和客觀調查的作用；老人家屬言語的失當，也不足以支撐起“顛倒是非的誣陷”論斷。
近年來，“扶老人被訛”的話題經常被公眾所熱議，老人變壞的論斷也由此展開，扶老人也成了某些調侃，而彭宇案則是這些想象的標誌開端，該案判決還被網友說是“不是老人變壞了，是壞人變老了”。
但以偏概全確實是網友們喜歡的方式，並非所有老人都變壞，也並非扶老人的都被訛了。就連被視作“社會道德滑坡”標誌性事件的彭宇案，其真相也非很多人想的那樣，彭宇本人最後都承認，自己確實撞了人。
對熱門事件評論幾句無可厚非，但是事實尚未出現就亂加評判，確實很傷人。請各位謹慎評論，聽者有心，弱者無能。
閱讀更多 我是賽賽 的文章
