事實回放
徐某於1996年購買某小區聯排別墅中的1號房屋（共兩層），與其相鄰的2號房屋共三層，為劉某所購買。徐某購買房屋後出國居住約10年，歸國後發現劉某在其1號房屋的二層屋面進行了加建，與2號房屋的三層連為一體，而且還發現自家屋頂出現了漏水現象。隨後徐某將自己房屋的原有裝修拆除，並重新進行裝修，但未能解決漏水問題。與劉某協商無果後，徐某便將劉某訴至法院，要求法院判令劉某拆除加建房屋，並對其搭建及拆除等過程中所造成的1號房屋內外部損失進行修復；判令劉某賠償其因房屋無法正常居住而產生的房租。
司法鑑定
庭審中，經徐某申請，法院委託北京市建築工程研究院建設工程質量司法鑑定中心對1號房屋的滲漏原因進行鑑定。
☟☟☟☟
鑑定中心接受委託後對涉案房屋進行了勘驗，現場可見1號房屋二層頂板多處存在滲漏水痕跡。對2號房屋三層加建的衛生間內的給水管進行供水試驗， 1號房屋二層頂板試驗前無滴水現象，試驗後出現多處滴水現象，說明加建衛生間內的給水管線存在滲漏問題、1號房屋原屋面防水層存在缺陷。
據劉某介紹，加建衛生間的地面做法為在原屋面上直接鋪設墊層和管線，現場對地面進行剔鑿勘驗，發現地面墊層存在潮溼現象，給水管道嚴重鏽蝕（圖1）；浴盆下方砂土墊層及四周牆體存在潮溼現象，四周牆垛塗料防水層均已破損失效（圖2）；坐便器與下水管連接處的密封圈存在破損失效現象（圖3）。
圖1暗埋給水管線嚴重鏽蝕
圖2浴盆四周牆垛塗料防水層失效
圖3 坐便器與下水管連接處密封圈破損失效
綜上，鑑定中心認為1號房屋原屋面防水層和2號房屋三層加建的衛生間防水層均存在缺陷、2號房屋三層加建衛生間內的給水管線存在滲漏問題、排水管道的防水密封存在缺陷，共同導致1號房屋二層頂板出現多處滲漏現象。
法院判決
法院認為，劉某加建的房屋對徐某的物權行使產生妨害，徐某有權要求劉某排除妨害。劉某加建的臨時建築給徐某房屋帶來的隱患是客觀存在的，且加建的是衛生間和浴室，漏水風險高，現有證據也無法證明劉某已徹底修復滲漏問題，因此加建房屋對徐某行使物權帶來的妨害是現實和持續的，故該加建房屋沒有繼續存在的理由。
最終，法院判令劉某：1）拆除加建房屋並將垃圾清運乾淨；2）對加建房屋在搭建和拆除等過程中造成的徐某房屋內外部的損失進行修復；3）賠償徐某房屋租金損失6萬元。
作者單位：北京市建築工程研究院建設工程質量司法鑑定中心
聯繫方式：010-68270675（該號只對司法服務，不對個人服務）
長按二維碼
關注更多精彩
原文刊載於《中國建築防水·悅居》2019年第2期 作者簡介：魯巧稚，女，工程師，就職於北京市建築工程研究院建設工程質量司法鑑定中心。
運營：《中國建築防水》雜誌社
蘇州悅居防水科技有限公司
執行主編：潘文亮
開創之舉！青龍首辦“建築防水工技能大賽”，209青龍狂歡節盛況再現！
注意了！這些想當然的防水誤區，連老師傅也常犯！
自建房牆體未做防水，鄰居屋頂排水致損失慘重，告他能贏嗎？【真實案例】
關於啟動《家裝防水與滲漏維修實用技術手冊》編撰的通知
閱讀更多 悅居防水 的文章
