用户2213671591727
梁启超的《李鸿章传》有人推荐过了，但可能很多人没时间读这本书，我用自己的话再讲一遍，就算助人为乐了。
李鸿章24岁中进士，入翰林院，结识并师从曾国藩，几年后，太平天国起义，八旗绿营军不堪一用。曾国藩奉旨设立团练，不久，清朝又与列强发生摩擦，期间，李鸿章一直跟在曾国藩身边担任幕僚，虽有些功劳，也得到一些没有实权的官职，但他仍不过是个“有名小卒”，此时，他36岁。
太平天国中期，李鸿章组织淮军进入江苏，收复不少城市，同时也为曾国荃进攻南京剪清了外围，太平天国被灭后，李鸿章以军功晋升，不久，北方捻军作乱，李鸿章再次率军围剿，立下功劳。
这两件军功是有相当分量的，尤其是后者，原因有二，一是捻军近乎土匪流寇，打家劫舍又规模庞大，危害多个省份，消灭他们称得上的为民除害，其二，消灭捻军是李鸿章的的淮军独立承担。
对于李鸿章的这些军功，梁启超的看法是，以同胞的血染自己的顶戴并不值得夸赞，但梁非腐儒，这评价相当中性，想来也还是略微肯定这些战功所带来的“苟且”和平。
李鸿章以军功上位，在军队时期他就见识过外国人的武力，这才是他开启洋务运动的动机，洋务运动可以说是他的另一个功绩，核心在于商业和军事，教育方面的改革只是为以上两者服务，是从属关系。
洋务运动历史课本讲的够多了，在此不再赘述，梁启超认为，洋务运动只是学到了外国的皮毛，李鸿章看到了外国的技术，便认为模仿这些技术就能强国，但却从来不问，为什么我们没有这些技术，所以洋务运动这种小修小补是无济于事的，但放眼当时的中国，保守派的数量大大超过了我们的想像，他们的眼光之狭隘，势力之庞大，即使只是洋务运动，也让李鸿章承受了非常大的压力，所以，就当时而言，李鸿章的眼光手段已经是极大多数的高层官员所不及的。
李鸿章被骂最多的是甲午战争及其后的《马关条约》，李鸿章的新式陆海军基本归零，全国一片沸腾，梁启超认为李鸿章在这场战争中有十二处失误，但他同样指出，淮军当时仍旧是中国战斗力最高，军纪最好的军队，从战争过程中就能看出，部分将领还是颇有血性的。西方报纸也是这么评价的：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”
至于马关条约，局势在此，换另一个人来，难道会更好吗？马关条约的罪过不是签不签的罪过，是战败的罪过，但如果没有李鸿章和他淮军，那么还有人能去和日本人打吗？放眼当时的中国，除了李鸿章，还有谁能打这一仗呢，所以李对战争失败负有罪责，但这绝非使我们这些站着说话不腰疼的庸人可以去指责的。
至于李鸿章的外交部分，在此也不多说了，所谓弱国无外交，情势如此，又没有处于他的环境，个人认为还是略过的好。
梁启超的《李鸿章传》有人推荐过了，但可能很多人没时间读这本书，我用自己的话再讲一遍，就算助人为乐了。
李鸿章24岁中进士，入翰林院，结识并师从曾国藩，几年后，太平天国起义，八旗绿营军不堪一用。曾国藩奉旨设立团练，不久，清朝又与列强发生摩擦，期间，李鸿章一直跟在曾国藩身边担任幕僚，虽有些功劳，也得到一些没有实权的官职，但他仍不过是个“有名小卒”，此时，他36岁。
太平天国中期，李鸿章组织淮军进入江苏，收复不少城市，同时也为曾国荃进攻南京剪清了外围，太平天国被灭后，李鸿章以军功晋升，不久，北方捻军作乱，李鸿章再次率军围剿，立下功劳。
这两件军功是有相当分量的，尤其是后者，原因有二，一是捻军近乎土匪流寇，打家劫舍又规模庞大，危害多个省份，消灭他们称得上的为民除害，其二，消灭捻军是李鸿章的的淮军独立承担。
对于李鸿章的这些军功，梁启超的看法是，以同胞的血染自己的顶戴并不值得夸赞，但梁非腐儒，这评价相当中性，想来也还是略微肯定这些战功所带来的“苟且”和平。
李鸿章以军功上位，在军队时期他就见识过外国人的武力，这才是他开启洋务运动的动机，洋务运动可以说是他的另一个功绩，核心在于商业和军事，教育方面的改革只是为以上两者服务，是从属关系。
洋务运动历史课本讲的够多了，在此不再赘述，梁启超认为，洋务运动只是学到了外国的皮毛，李鸿章看到了外国的技术，便认为模仿这些技术就能强国，但却从来不问，为什么我们没有这些技术，所以洋务运动这种小修小补是无济于事的，但放眼当时的中国，保守派的数量大大超过了我们的想像，他们的眼光之狭隘，势力之庞大，即使只是洋务运动，也让李鸿章承受了非常大的压力，所以，就当时而言，李鸿章的眼光手段已经是极大多数的高层官员所不及的。
李鸿章被骂最多的是甲午战争及其后的《马关条约》，李鸿章的新式陆海军基本归零，全国一片沸腾，梁启超认为李鸿章在这场战争中有十二处失误，但他同样指出，淮军当时仍旧是中国战斗力最高，军纪最好的军队，从战争过程中就能看出，部分将领还是颇有血性的。西方报纸也是这么评价的：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”
至于马关条约，局势在此，换另一个人来，难道会更好吗？马关条约的罪过不是签不签的罪过，是战败的罪过，但如果没有李鸿章和他淮军，那么还有人能去和日本人打吗？放眼当时的中国，除了李鸿章，还有谁能打这一仗呢，所以李对战争失败负有罪责，但这绝非使我们这些站着说话不腰疼的庸人可以去指责的。
至于李鸿章的外交部分，在此也不多说了，所谓弱国无外交，情势如此，又没有处于他的环境，个人认为还是略过的好。
最后贴出结论：
总而言之，李鸿章是有才干却没有学识的人，有阅历却没有血性的人。他并非没有鞠躬尽瘁、死而后已的心，但他后来仅仅是缝缝补补，偷安等死。他在没死之前对待责任从来都不推卸，却从来没有为后人考虑过立百年大计的志向，就像谚语说的“做一天和尚撞一天钟”。中国从上到下所有人的心理都是这个样子，李鸿章只不过是他们的代表。不过，今天政府里二品以上的高官、五十岁以上的大员没有一个人能赶上李鸿章，这是我敢于断言的。李鸿章的失败现在已经屡见不鲜了。今后内忧外患的风潮将要比李鸿章时代还要严重数倍，今天想要再找一个像李鸿章这样的人也几乎不可能了。
不一样的历史趣事
李鸿章居国位而为个人和家族私利可不计国事败坏于否、甚至只为私利可以出卖国家民族的利益，这样的人渣请问实干在何处?能因此为李鸿章只谋个人家族利而出卖全民族的利益而喝彩?还是因此认为李鸿章是实干型人才啊?如果可以，那么凭什么批汪精卫是汉奸?凭什么批秦桧是卖国贼?凭什么说中华民族追求民族独立与自由是正确的?
中法战争时，正是因为李鸿章一心求和，通过其女婿张佩伦严令福建水师在法国海军包围马尾军港的情况下亦不得备战，才使得福建水师全军覆没于于军港之中！而当年中国唯一能够自主造舰的马尾造船厂也被法军击毁！在法国当时陆战战线都被清军打到谅山一线、法军司令都负伤在身，而且在法国国际上空前孤立（列强纷纷对法国封锁中国沿海阻挠通商表示抗议、英国不仅警告法国而且拒绝法国海军停靠香港补给休整）的情况下一力主张放弃中南半岛利益给法国，力主和谈，签订了《中法新约》。难怪左宗棠公评价李鸿章做到了十个法国将军都做不到的事情！李鸿章有实干之才?
李鸿章挪用北洋水师军费400多万两在日本茶山煤矿投资、其子李经芳在日本有三个洋行与倭寇大做军舰动力煤和大米贸易那怕甲午开战都照做不误；李鸿章外甥张士衍盗卖炮弹到日本获利数十万两（最后因李鸿章势力庞大只是撤职了事、而且后来竟然起复）；李鸿章另一外甥刘芬出卖情报给倭寇（被清庭处斩）；而甲午开战时，年经费800万两的北洋水师只能携带半个基数的弹药（而且基本上是廉价的实心弹、镇定二舰主炮炮弹一共只有三发标准开花弹）、因为动力煤不达标实际航速只有标准航速15节的一半。这种情况下，哪怕北洋水师浴血奋战、哪怕命中率高于倭寇，也没有击沉倭寇一艘舰只，也就不奇怪了！
而且甲午海战后，正是因为李鸿章后来严令北洋水师避战不出 炮台淮系守军（连火炮配件竟然也有缺失，可见平时根本谈不上有什么训练）又是一触即溃，才使得北洋水师在陆海夹攻之下全军覆没于军港之中。
正是因为李鸿章、李经芳父子在日本有重大经济利益，也因为李鸿章父子的所做所为，日本方面才指名要李鸿章来负责谈判。果然这一对卖国父子违背光绪帝不许割让领土的旨意，《马关条约》让李鸿章李经芳父子谈得割让辽东半岛和台湾并赔款两亿两白银（后三国干涉还辽中国方面又另出三千万两赎岛费），谈得比《辛丑条约》损失还要巨大。李鸿章有实干之才?
李鸿章主动出卖中国东北利益勾引沙俄签订《中俄密约》并捞三百亿卢布回扣，李鸿章还真是为捞钱而无所不为的实干啊！
在沙俄趁新疆内乱之机占领中国新疆伊犁地区，还坚决反对左宗棠公出兵新疆，说什么海防重于陆防。要知道左宗棠公于1866年就提出并主持了中国第一个海防项目马尾造船厂和马尾船政学堂。如果强军可以放弃新疆国土，那么强军加强海防就放弃新疆能说得通么?东南沿海是国土，那么西北新疆就不是国土了?更何况在左宗棠打赢新疆战争的同时仍然主张放弃新疆权益与沙俄！李鸿章实干的才能难道是因为其无视国土能证明的?
庚子事变在列强入侵时仍然认为清庭宣战是乱命拒不接受抗敌任命反与侵略者列强达成谅解成立汉奸性质的“东南互保”致使四大总督区和山东袁世凯部置身于国战之外。如此卖国的汉奸行径也是李鸿章实干人才的表现?
而国事被李鸿章败坏到无以加复的情况下，其个人给其家族后人留下高达4000多万两的白银的遗产（这是评估均数），能证明李鸿章实干在哪些方面?
这一系列汉奸行为也是被迫无奈?也是裱糊和背锅?能不能要些脸?！谎言重复千次万次也变不成真理！为这种贪腐的汉奸卖国贼翻案，真够无耻的！李鸿章究竟于国于民实干在何处?
史可见证
李鸿章淮军是靠镇压太平天国起家，太平天国末期，郜永宽有十万太平军驻扎在苏州，李鸿章奉命收复苏州，郜永宽准备投降，李鸿章安排了一场鸿门宴将郜永宽杀死。首领已死，李鸿章命令手下进城屠杀手无寸铁的太平军降兵，一下子杀了二万人。这事引起了英国人戈登的愤怒，他要与李鸿章决斗，因为英国人从来没有杀投降士兵的习惯。这事也有后果，清末八国联军攻占北京时，李鸿章想见孙中山，孙中山的船只已经到达了广州湾时。有人提醒孙中山，李鸿章诱杀郜永宽一事，孙中山扭过头就跑。据说，李鸿章准备在码头迎接孙中山，看见了孙中山的船只扭头开走了，从此两人再也没有机会见过面了。
1865年，李鸿章署理两江总督时，办理了江南机器制造局；在南京时，办理了金陵机器局；同治九年，任直隶总督，办理了天津机器局。在中国近代早期的四大军工企业中，李鸿章一人创办了三个，应该说是一个实干家。
（图为江南机器制造局，江南造船厂前身。）
张律明
李鸿章名为给国家办事，实为中饱私囊，是国家的蛀虫!当初洋务运动发起的原因就是清朝为了“救亡图存”，苟延残喘!“师夷长技以制夷”是他们的根本目的，并不是为了富国强兵，最后的结果是以甲午战争的惨败而告终!但却因此培养出像李鸿章这样的许多贪官巨富。国没有富，兵也没有强，反而给中国人民带来“马关条约”的巨大灾难!不要以“身不由己”来为李鸿章辩护，做挡箭牌，那是不符合历史事实的！就如同二战期间的日本，不少人认为日本人民也是战争的受害者，但事实并非如此。日本人民在政府的战前动员时期表现的极其踊跃和支持，全民狂热，他们怎么能说是受害者？应该说是咎由自取才对，绝非受害者!李鸿章带上卖国、贪官的帽子就是实至名归，绝非冤枉他。
元墨香135355669
宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒。这句话真的很文艺吖～这是李鸿章和翁同酥两个人的经典对骂，双面讽刺，并不是说李鸿章贪污。
晚清四大重臣，绝不是一个唯利是图只知道贪污腐败的人。
洋务运动的具体执行者，他提倡师夷长技以制夷，开办轮船招商局影响至今。军事上开办北洋水师，失败并不是他的错。爆发北洋海战的时候，朝廷下令不准出战，贻误战机，慈禧太后用北洋海军的银子过了大寿！所以北洋海军失败罪不在李鸿章，而在慈禧。
晚清政局腐败，列强咄咄逼人。
李鸿章食君之禄，忠君之事。当朝大臣爱惜羽毛，无人yu外国谈判，李鸿章为了国家和民族只能出面谈判。
在晚清对外谈判中，李鸿章可谓是独树一帜。有人骂李鸿章是卖国贼，为了自身出卖国家利益。可是连慈禧太后都说过∶量中华之物力，结与国之欢心。受尽儒家思想的李鸿章，还能怎么办？
我认为李鸿章是个实干家，谁还没几个废物亲戚败坏名声。种种传说，可能是来自政敌和慈禧太后为了转移国内舆论压力而转接给李鸿章的。
李鸿章对中国有功！
历史答疑官
阶级局限，不得已而为
李鸿章之所以争议性很大，关键是在于他的汉奸之名，割地赔款丧权辱国。但这些条约他是奉命行事，他不是皇帝不是最终决策者。他不签也有人签。李鸿章最大的悲哀在于，面对三千年未有之变局，他惧怕，他惶恐。但更多的是无助。作为满清朝臣里面少有的开明派，他对西方的认知也是有限的，让他对满清进行革命式的改造是不可能的，但晚年的李鸿章对革命党极为优容，曾经庇护不少革命党维新人士外逃，也曾经接见过孙中山等革命党人，然而对富国强兵付出了巨大心血的李鸿章并不能接受革命党人的空想和空谈。
经济实干，推动现代化
在经济现代化方面，李鸿章倡导洋务运动，创办江南制造局、天津机器局、北洋舰队、轮船招商局、电报局、开平矿务局、派遣中国弟一批先生留美等等。这些实业对中国的现代化进程起到了举足轻重的作用。洋务运动也是另一种形式的改革开放。
近代外交第一人
在外交现代化方面，可以说，中国的现代化外交就是从李鸿章开始，历史上的中国外交都是进贡关系，真正与世界列国平等外交应该是从李鸿章开始，李鸿章应该可以说是中国近代外交的先行者。他出使日本，晚年有周游列国，与各国症要交往，各国对李鸿章的评价都相当高。虽然几乎所有的卖国条约上都有它的签名，但是在当时那种国际大环境下它曾经尽到一个外交家的全部努力了。
以笔者看来，是比较倾向于褒奖李鸿章的，当然也许不同的读者有不同的看法，如果您有更多想法，欢迎在评论区留言，进行进一步讨论。
蘑菇雅说
我在高中时代学完中国近代史和读完《1901》这本书曾经写过一篇几百字的小文章。当时是心血来潮，想把李鸿章评论一番《李鸿章:帝国的殉道者，民国的奠基人》。现在加以摘录，回答问题。
李鸿章，晚清中兴四大名臣之一。他是中国近代历史上最具争议性的人物之一。有人说他是中兴名臣国之栋梁。也有人说他是中饱私囊的大贪官，卖国求荣的大汉奸。然而我们仔细的分析，他的一生会发现。其实，李鸿章是在接受中国传统教育之下的一个儒家知识分子的典型代表。
鸦片战争之后，中国康乾盛世的盛世糖衣，已经完全被殖民主义列强的坚船利炮所打破。但当时大部分中国的传统知识分子仍在保守着忠于君主，忠于朝廷的理想信念。他们所追求的人臣的理想标杆便是姜太公周公这类的忠于君主，忠于朝廷的治世能臣。在这样的社会大环境下，李鸿章不免要受到深重的影响。明白了这一点，我们就可以知晓，为什么李鸿章热衷于仕途，热衷于保护封建腐朽的政治制度。因为什么呢？因为他从小耳濡目染便是儒家的那一套思想，从小听到的便是如何忠君，如何忠于朝廷，如何达到圣贤的境界。在这样环境下成长起来的一个传统士大夫，忠于君主，忠于朝廷，不正是教育的成功吗？
然而面临江河日下的朝廷，面对日益昏庸的君主，他作为一个传统的士大夫，他能怎么办？他既不能像洪秀全一样发动农民暴动。也不能像孙中山一样起来革命。面对帝国主义列强的侵略，面对殖民主义国家的疯狂剥削。他就不能提议造反，也不能革命推翻。
所以他只能妥协，对朝廷统治者妥协，对外国侵略者妥协，在他们的夹缝中，寻找一个自强求富的道路。尽管这个道路并不十分正确，而且不是一般的艰难。但他毅然决然的走了下去，为什么他要挽救朝廷，他要拯救天下？他以一个儒家士大夫的使命开展了轰轰烈烈的挽救封建统治的最后一场自救运动——洋务运动。从这一点，我们不得不说，他是一个优秀的封建士大夫。
李鸿章最大的诟病就是签订了一系列不平等的条约。这就给他扣上了卖国贼的帽子。我不否认，自从鸦片战争后的一系列大规模条约，基本上都是经李鸿章之手，马关条约赔款2亿3150万辆。辛丑条约赔款4亿5000万两，折合利息分39年还清，高达10亿两。这些条约是李鸿章想签就签，想不签就不签了吗？在那个条件下，他能对慈禧太后说我不签。他能对帝国主义列强说我不签?他不能，因为他是一个儒家士大夫，他代表的是朝廷，他要尽最大可能的维护朝廷的利益。他不会去反对慈禧，慈禧不会反对帝国主义列强，那么他只有妥协。
但是我们应该注意到一个历史的细节。在李鸿章签过的众多不平等条约中，我们会发现他签条约的署名是什么呢？是自己的名字李鸿章吗？不是肃毅伯。这是朝廷给他的封爵。也就是说，签订这些条约并不是他自愿本院的，而是代表朝廷，代表满清统治者。他为什么这样做？因为他是一个封建士大夫。一个饱受儒家传统教育的时代。
晚清风云70年。李鸿章在这波诡云谲的风云漩涡中挣扎了五六十年。他有缺点，他有很多缺点。但是我们要清楚，无论她有多少缺点，他都无愧于他那个时代。我们不能把4万万5000万中国人的沉睡腐朽的命运全都归罪于李鸿章一人身上，因为那时的中国已经腐朽到了根子里，那时的中国人已经愚昧到了骨子里。而李鸿章所能做的也只是尽自己最大的努力，让这个腐朽的政权得以延续而已。为什么？因为他是一个封建士大夫。他为帝国殉道之心，毅然决然。
旧事旧人历史说
评价历史和历史中的名臣，更要慎之又慎。站在不同层面，有着不同的看法。但是，有一点我们国人心里都应该知道，晚清后期李鸿章推起的洋务运动，的确让已经跌倒，不能爬起的巨人，真的就扶扶摇摇的再一次的站在世界的面前，最后一次的向世界展现内心空虚的强大！病入膏肓的国家，岂是一人之力的猛药，就能起死回生的？我们今天重提此事，真心的希望每一个人能够嘴下留德！现实生活中的每一个人都不是神仙，是活生生的人。所以，也不要用千分尺那样精准的测量手段，来准确的测量他们。换位反思，如果我们生活在那个年代、遇到那样的事情，你，又能处理到啥样效果？历史就是历史，任何事情也不会重复发生(真的发生，相信，悲剧不会重演！)。有很多事情，不是说几句狠话、打打嘴炮就能解决的。国家，不是国家的国家，而是中华民族每一个人的国家！没有凝聚力的民族和国家，是抵御不了来自世界上每一个角落的狂风骤雨的！好了，不说了，这只是我一人只见，如有不同看法，愿做学生，请您赐教！
我爱我家
李鸿章是晚清四大名臣之一。少年时李鸿章学习勤奋，且天资聪明。一次李父出一上联：风吹马尾千条线，李鸿章对以：日照龙鳞万点金。工整而大气。李鸿章25岁即中进士，点翰林。太平军起义后，李投入曾国藩军中为幕僚，深得曾器重，支持李鸿章组建淮军。淮军与湘军成为清廷镇压太平天国的主要军事力量。
李鸿章以文人身份统军，但并无文人的优柔寡断。苏州太平军投降后，李鸿章不守承诺，将投降的太平军全数杀害。古人云：大人者，言不必信，行不必果。李鸿章深谙其中道理，苏州杀降为这句话作了血淋淋的注解。
李鸿章在主持对外交涉中，是主和派，主张妥协退让，后人往往指责其投降卖国。不过在我看来，李鸿章能不顾个人荣辱，奉行务实外交，是真正负责任的大臣，晚清柱石。能战方能言和，清廷与列强实力悬殊，战端一开，必将陷国家于更大的灾难中。
甲午战争后，李鸿章奉命赴日谈判，日本要求赔偿三亿两白银，李鸿章苦苦哀求，要求减少五千万两，日方不允；又要求减少两千万两，日方仍不允。在返回使馆途中，李鸿章被日本浪人袭击受伤，世界舆论大哗，日本被迫将赔款减至两亿两。李鸿章以屈辱外交为清廷减少了损失。
总之，如果不抱偏见，李鸿章是一位老成谋国的元勋重臣。
山楂树2094
李鸿章跟慈禧是惺惺相惜，洋务运动是清廷不得已而做出的举动，是国家行为，不是李鸿章个人行为，其目的并不是西化改革而与西方一争高下，而是继续维护满清权贵和少数汉族地主的利益。甲午一战和庚子事变暴露其本质，战败之后跪地求饶的行为为人不耻，甚至将战败士兵视为不祥之人，为李和慈禧洗白的人明显是中国人的耻辱。
