最高法明確，要將有無“為非作惡、欺壓百姓”特徵作為審查判斷惡勢力的主要標準。
2019年4月9日，全國掃黑辦首次舉行新聞發佈會，向社會公開發布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《關於辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》《關於辦理黑惡勢力刑事案件中財產處置若干問題的意見》《關於辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》四個辦理掃黑除惡案件的意見。
最高法副院長姜偉在介紹《關於辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》時表示，該《意見》給辦案一線提出更加明確的執法標準，由於惡勢力犯罪與普通共同犯罪在參與人數、行為表現等方面具有相似性，個別辦案單位往往只要看到有多人多次共同實施違法犯罪活動，就一律認定為惡勢力。為此，該《意見》強調要將有無“為非作惡、欺壓百姓”特徵作為審查判斷惡勢力的主要標準。
同時明確規定，對於不具有為非作惡、欺壓百姓特徵，單純為牟取不法經濟利益而實施的違法犯罪，或者因民間糾紛而引發以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。這些規定標示出了惡勢力案件與普通共同犯罪案件的界限。
此外在實踐中，有的辦案人員存在著“簡單處理、沾邊就算”的錯誤做法。姜偉表示，認定惡勢力要求“一般為三人以上”，《意見》遵循主客觀相一致原則，將主觀明知惡勢力危害性與客觀參與違法犯罪活動相結合，準確劃定惡勢力成員範圍，為實現精準打擊提供了有力支撐。
《意見》還體現了區別對待、嚴懲“首惡”的政策精神，明確打擊重點是惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員以及共同犯罪中罪責嚴重的主犯。對於惡勢力、惡勢力犯罪集團的其他成員，在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定從寬處罰情節，可以依法從輕、減輕或免除處罰。
同時，根據不訴不理的原則，該《意見》規定人民檢察院如果沒有指控惡勢力或惡勢力犯罪集團的，人民法院不應主動認定，可僅就起訴指控的犯罪事實依照相關規定作出判決、裁定。這一程序性規定，充分保證了被告人、辯護人可以及時知曉控審內容、有效行使辯護權利。根據上訴不加刑原則的要求，該《意見》明確，審理上訴案件時，一審判決未認定惡勢力或惡勢力犯罪集團的，二審不得增加認定，充分保障被告人的上訴權，防止上訴可能給被告人帶來的不利後果。
而對於惡勢力犯罪集團和黑社會性質組織究竟有什麼樣的區別？姜偉表示，惡勢力集團屬於共同犯罪，與黑社會性質組織有一定相似性，實踐中容易對兩者產生混淆。但是，在法律意義上，惡勢力犯罪集團與黑社會性質組織是兩種不同的犯罪行為，犯罪性質不同，法律後果也不同，所以不能對二者進行混同。
姜偉介紹，他們的相同點有這麼幾點：一是都具有暴力性，都是通過暴力或者以暴力相威脅等手段進行違法犯罪活動；二是都具有逐利性，都是通過作惡鬥狠為主要目的達到攫取經濟利益的目的；三是都具有組織性，都具備一定的組織形態；四是具有相類似的危害性，為非作惡、欺壓百姓。通俗地講，惡勢力犯罪集團是黑社會性質組織的低端形態，都是打擊重點。
“刑法第294條專門規定了組織、領導、參加黑社會性質組織罪，並設置了相應的刑罰。所以我們說黑社會性質組織是一種獨立的犯罪行為，而惡勢力並不是一個法律概念，也不是獨立罪名，而是一種共同犯罪的特殊形式，是量刑時要考慮的從重情節。”姜偉說。
姜偉強調，在司法實踐中認定黑惡勢力犯罪要防止兩種傾向，既不能將惡勢力犯罪“拔高”定為黑社會性質組織犯罪，也不能將黑社會性質組織犯罪“降格”處理為惡勢力犯罪
閱讀更多 界面新聞 的文章
