安珞琪
秦始皇真的是暴君吗？秦始皇的残暴又是谁说的？这里面有三个问题的取向，1.大泽乡起义陈胜、吴广为了召唤民众的反抗从而呼出了天下苦秦久矣的口号。当然这里面肯定有苦秦的久矣，更多的是秦二世的乱政妄为使得庶民百姓更加困难。2，楚国国家灭亡后楚国贵族对秦国怀有深切的仇恨，以至于：“楚虽三户，亡秦必楚。”可以说楚国贵族仇恨秦王嬴政那是痛恨到底，灭而快之，一报还一报，秦灭楚国，反过来项氏灭掉秦帝国。3，历史的轮回，国人的劣根性，汉家推翻秦朝（主要是项羽的作为）他必然理出所推翻朝代万恶罪责，庶民倒悬，暴君之残暴，暴政之苦民。说也是，秦之所以灭亡不就是他的妄为暴政吗？这是汉朝的绝对认知。
从历史的尘雾中可以看出秦始皇的个人能力雄霸于天，放胆于地，他有霸气，有能力，他的作为在他短短的十年之中其所创造的功绩无人可比，制六合以后他做了一系列的彪炳史册的伟作：书同文、车同轨，度量衡、修长城，建宫殿、挖骊山，人力物力用之决绝，他太贪功心切了，急促之间他没有舒缓庶民之疾苦，一味的把自己的意志强加于人。他的暴病而亡之后他的儿子二世胡亥又是一个胡来妄为之混君，把秦始皇的意志又胡乱邪恶的变本加厉，以至于后来一步步做实了秦始皇的残暴，实则，秦始皇是一个有霸气，有作为，干事创业的千古一帝，在大中华的人类历史上非常了得。
杨柳青青春之声
秦始皇本是一代明君。有人说他也是一位暴君。在这里，我只能说是仁者见仁智者见智了。对于当时，秦始皇虽然一统六国。但他明白，统一后的大秦王朝就像一条大河。表面上看去平静流淌，但河水下面却是暗流涌动。对于东南六国人心难测，对于六国贵族势力的暗箱操作。秦始皇不是不知道。为了国泰民安，他只能以雷霆万钧之势作为回击。因为他知道，他要是以怀仁态度治理大秦。那些居心叵测的人就会兴风作浪。到时候死的人更多。试看揭竿起义到刘邦一统大汉，短短几年时间，汉族人口减少了多少？整个三国时期，短短一百多年。汉族人口减少了90%。这不都是皇帝懦弱的结果吗？接下来大家可能会说，他大兴土木，敲骨吸髓，苛捐杂税太重。弄得民不聊生。焚书坑儒等等的。这也是后世把他定为暴君的主要证据。殊不知这些皆是事出有因的。试问一下。如果不修长城。匈奴人的战马会随时随地的进入中原，他们会像蝗虫一样，啃食中原农耕民族的文明。杀我们的人，抢我们的财富。修道路，增加各个城市之间的联络，不仅有利于军事调动，还可以做到一方有难八方支援。更能盘活经济，这一点大家都知道。试看现在的高速公路，大体上是沿着秦始皇时期的驰道为蓝本而建筑的。焚书，统一文字的必然结果。也是文化统一的必然手段。更是统一文字的必然措施。在当时的确是如此。如此，后人才有机会体会到车同轨，书同文，文字统一，度量衡统一等等的好处，接下来再说坑儒，这纯属后世文骚墨客的蓄意抹黑。事情的真相是秦始皇遭大骗子徐福的行骗后，面对源源不断的小骗子而开的杀戒。大家看看，就算是现在，卷款潜逃也是重罪。短信诈骗也会判刑。更何况是古代呢？修陵墓，这是在当时的每个君王都会干的事情。秦始皇一统六国，功劳最大。那他的陵墓最大也是无可厚非的。试看现在，一些人的坟墓修的比别墅洋房都高级。里面也是应有尽有，什么席梦思，组合音响，洗手间，梳妆台，甚至是马桶都是要进口的。总之是只有你想不到，没有他办不到的。大家说一个老百姓，充其量也只是个暴发户或有钱而又俗气的土包子而已，就如此的靡靡奢侈。一个百姓尚且如此。那我们有什么资格去指责秦始皇呢？阿房宫，那是作为一个国家的文明见证。属于国家地标性的建筑。是一个国家的门面。大家看看。阿房宫跟故宫，白宫，白金汉宫和卢浮宫。甚至是克里姆林宫。有区别吗？秦始皇唯一的失败原因就是四个字，急功近利。他在短短的十年之间就干成了这么多事。使得国家的人力物力财力出现了负增长。导致了大秦帝国的崩塌。我对他的评价是一代天骄，千古一帝。中华舍此再无第二。谢谢。
风雨中的梅云
今天我来说下我自己的看法，当年张艺谋拍的电影英雄，让无数人痛吗，其原因是这部电影美化了秦始皇的罪状，似乎秦始皇在人们心中就是暴君的形象。秦始皇逼迫奴隶修筑长城，焚书坑儒，暴虐无度，杀人如麻等等事件似乎都可以证明秦始皇是个暴君。张艺谋当初只是试图展现秦始皇的胸怀和雄才伟略时，却被很多人不看好，这分明就是给秦始皇洗白啊，可实际上秦始皇真的是一个暴君吗，至少功大于过。试想，如果秦始皇真是一个暴君，为什么那么多贤臣跟随他，还能统一六国。首先秦始皇这个皇帝还是很认真的，每天处理朝政，晚上只睡几个小时，可见这个皇帝还是不错的即使是把秦始皇描绘的极其不堪的史记也没提过秦始皇贪图享乐。秦始皇统一六国后，王琯带头支持分封制，跟大力倡导郡县制的秦始皇唱对台，若秦始皇是暴君，王琯敢直言不讳吗，早就被秦始皇砍头了，可见秦始皇还是那种能够听取忠言逆耳的明君。在灭秦之前，秦始皇因不听王翦的意见惨败，于是又请求王翦出马，王翦对其予以了无情的嘲讽，并要求全权掌握兵权，对此，秦始皇不但没有暴怒回绝，担心对方谋反，反而放权让他随便玩，在打仗的时候坚决不干涉对方的决定。还有个例子更能说明秦始皇是个明君，就是秦始皇有个非常看重的大臣叫李信，当时要攻打楚国，李信说20万兵马足够，王翦说需要60万，秦始皇听取了李信的建议，结果兵败，按理说一般皇帝可能就把李信砍头了，秦始皇没有，还让李信当王翦的副将，可见秦始皇的气量非同一般。秦始皇统一六国后，没有乱杀无辜，其实秦始皇灭六国的伤亡人数是春秋战国以来最少的，秦始皇还北伐匈奴，南平百越，使中国版图大定，西自陇蜀，东至大辽，北起大漠，南抵南海，形成中国疆域之基础。由此可见，秦始皇出来就不是一个暴君，相反，他是千古一帝，是明君中的明君。
古今品鉴
对于秦始皇的评价，大体上分为两类，一类是如题认为的暴君，第二类是被认为千古一帝。
持负面评价的有以下几点:
一、秦始皇大兴土木，劳民伤财。其主要表现在修建阿房宫、长城、皇陵、直道等。据记载，修长城就动用了上百万的劳动人口。
二、统一集权的野蛮。在此过程中出现了臭名昭著的焚书坑儒事件，禁止法家以外的学派及其著作的存在，对非秦国的文化进行摧毁，实行愚民政策。
三、刑法严峻。商鞅变法以来秦国便尊崇严刑峻法，统一六国后，愿山东各国难以适应如此严刑峻法。
四、穷兵黩武。统一六国后，向匈奴、南蛮等用兵，一味地动用武力向外扩张。
持正面评价的有以下几点:
一、统一天下大业。秦统一六国顺应了历史发展的必然趋势，加快了历史进程的步伐，符合百姓和平的愿望。
二、统一集权的先进。统一了度量衡、货币、文字等，促进了经济文化的交流，使“天下一统”的思想深入人心。建立了郡县制，加强了中央管理地方的能力，为现在的地方管理制度奠定了基础。确立了当时作为先进的官僚体制和君主专制的地位。
三、开疆扩土。在六国的基础上对外扩张，奠定了统一帝国的基本版图。强大的秦军起到了保护中原文化，抵御匈奴等外族势力的入侵。
四、长城的建立为抵御北方民族起到了很大的作用，直道的修建强化了中央对地方的权力，便利了全国交通。
总之，秦始皇的功大于过，功大在于促进了历史的进程，过在于未能审时度势，改革政治体制，以至于灭亡。
观史台
千古一帝从他开始，只用了二十多年就结束了纷争几百年的动乱时代，当然这也是秦国励精图治，经过几代君主不断努力的结果，但是如果不是一个雄才霸主，估计统一的步伐会放慢很多，谁也不敢保证，是否能够一定在这一任的秦君就能完成统一，历史从来都是必然中带着偶然性共同作用的结果，这等丰功伟绩就已经足以媲美任何帝王了。
其次奠定了统一的文化基因，书同文车同轨，统一度量衡，这足以让华夏民簇有了统一的血与肉，后世不管再如何动荡，大一统的思想再从未动摇过。
郡县制的开创，一直沿用至今，结束了战国贵族时代，直接进入封建帝王时代，致使权利高度集中，无形中提高了政府效率，可以举国之力去做一些利国利民的事情。
残暴和焚书坑儒是这位帝王永远也甩不掉的黑点，但这两点分开来说，残暴是奴役三十万人修他的陵寝，还有就是修长城，但是放在当时的环境下，修长城是为了防御北方游牧民族，最起码出发点是好的，也是没有办法的一种方式，至于修大型的陵寝，后世哪个皇帝不是劳师动众的修，再说焚书坑儒现在有历史学者考证，根本就没有历史书上写的那样严重，是后世胜利者的宣传需用而已，没准他的陵寝里不有一套备用古籍，这也是有可能的。
始皇帝的功过是非最起码不低于三七开，我觉得二八更合适，八成有功两成过。
玻璃器皿资讯
历史只有经历了的人才有权利评论，秦始皇距离我们这么远，当时到底是什么样的无从考证，只能从史书上面考察，但历史都是胜利者书写的，秦始皇就因为修长城被后世唾骂，可笑的是，他们用着秦始皇修的长城抵御外敌，六国统一是必然的，秦国在秦始皇这代完成了，不是谁好战，只是时势所趋，只能打，晚了被统一的就是秦国了。大一统后秦始皇做出的贡献我觉得功大于过，功是千秋万代之功，过不过是一代人而已。
过家家欧
凡法制，皆易被称为暴君，不过秦始皇的脾气性格是急了些，真恨不得一天治好中国，总之他人不坏！
维权78380048
说古谈今，诸君妙哉，贼道远远不及，不敢赘述，本着“人无完人”的想法，说几句戏谈吧，诸君权当玩笑。
在贼道认识的人中，但凡有些本事的，没有一个是“好”脾气的，只是本事越大的人，脾气隐藏的越深。
因此贼道在此做一个大胆的猜测，做为一统六国的千古第一（位）皇帝，他的脾气一定是极大的，所以始皇帝做过“暴君才会做的事”，并不意外，如此一来，被贴上暴君的标签是正常的，而且也不冤枉！
不死贼道
暴君就是暴君，不要强调任何理由！夏禹商汤周文王，他们用仁政同样可以统治管理国家，秦始皇为什么要用暴政统治呢？请那些别有用心的人，不要再为暴君洗白，不然会被国人骂得很惨！
人心向善63
无暴不治乱，无毒不丈夫。这是始皇写照。
