阿里巴巴是中國最大的電商，騰訊壟斷了中國的社交媒體，在海外Facebook是人們無法繞開的社交巨頭……這樣的科技巨頭引發了人們對壟斷的擔憂，正如20年前人們對微軟的擔憂那樣。
尤其在歐洲地區，谷歌、蘋果、亞馬遜等科技巨頭多年來不斷遭受來自歐盟的嚴苛調查和天價罰款。英國甚至已經考慮向亞馬遜徵收“亞馬遜稅”。
那麼，科技巨頭們的壟斷是否阻礙了公平競爭？
英國頂級智庫——亞當斯密研究所最近撰文為科技巨頭可能造成的壟斷進行辯護。
已經投身總統大選的美國民主黨候選人伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）近期表示，如果她能在2020年總統大選中勝出，就要把亞馬遜、谷歌、臉書等科技巨頭企業拆分，以促進科技行業的良性競爭。正如我們所見，並不只有伊麗莎白·沃倫忙著編故事為她的選舉制造話題，人們對科技巨頭的壟斷效應的確有著極大擔憂。然而，通過監管、拆分等行政手段，更多的權力最終流向了官僚機構，而不是自由市場參與者。
科技巨頭們（的壟斷）帶來的實際影響到底有多大？這時，我們可以試著從家庭——這一重要的人類經濟單元——的維度來思考。科技巨頭們通過線上模式介入市場對市場產生干擾，到底是加劇了競爭，還是相反？
看一看英國的超市業或許不失為一個巧妙角度。這些年來，我們做了幾項調查，對超市巨頭展開研究，看看他們是否瓜分了國家市場。從中我們的確可以看到寡頭壟斷的跡象——英國超市業的利潤率全球公認較高，可達到約6%到7%。
2008年的一份報告指出：
在農村地區，71%的人口在15分鐘車程內就能夠找到至少一家大於1400平方米的超市，而13%的人口在15分鐘車程內可以從至少4家面積超過1400平方米的不同品牌超市進行選擇。
這表明大部分英國城鄉人口能夠在合理車程內，從至少兩家超市中進行選擇。但是這些國家層面的數據指標會掩蓋掉大量的地區變量。根據報告，我們可以評估出各地區超市零售有著很高的市場集中程度。
8年後，2016年的一份報告則指出：
90年代，英國超市行業起初由四大參與者組成：Sainsbury's, Asda, Morrisons和Tesco。隨著在線商店購物、送貨上門和點擊取貨等模式的引入，電商銷售模式突飛猛進，英國也被預測稱為2020年僅次於中國的全球第二大電商市場。隨著包括純在線零售商Ocado和Amazon Fresh等新玩家的加入，線上超市的市場份額也發生了變化——根據食品的銷售額，Tesco, Asda和Ocado位列線上超市零售商榜單前三甲。
市面上很多提供全方位服務的超市也會改變自身模式。一家提供商品配送的超市與當地擁有實體店的超市很可能就是同一家。但有一個甚為合理的的經驗法則——即便下沉至最偏遠的農村地區，這國家的每個家庭都已經被至少4家線上超市覆蓋，並能享受送貨上門的服務。
4，是一個重要數字。對於（英國）競爭委員會而言，任何一個地方有4種以上的選擇，顯而易見地，這個地方就不存在競爭問題。
我們也可以看看其它指標——研究過超市行業股價的人都很清楚，在過去二十年，零售業的利潤率已經崩塌。
毋庸置疑，亞馬遜是家巨頭公司。如今，人們都說亞馬遜提高了零售市場的集中度並減少了競爭，但事實情況卻又不甚明顯。那麼，我們對亞馬遜的較勁管制到底師出何名呢？有一點可以確定，我們一定不會像監管機構一樣，僅僅是為了更強監管和更多就業。
從更宏觀的層面來看，這只是佐證了一直以來的爭論——壟斷者或寡頭，未來在不同的時間節點，終將會被充滿變化的先進科技所消滅。而這也即將發生在我們所擔憂的事情上，因為歷史早已說明了這個問題。（文/jane 來源/投中網）
閱讀更多 投中網 的文章
