一、概说

乾嘉学派，是清朝前期的一个学术流派，这一学派在乾隆、嘉庆两朝达到鼎盛，因此而得名。乾嘉时期的学人，以“郑学”为旗帜，以“汉学”为标榜，采用汉代儒生训诂、考订等治经方法，反对宋明理学侧重心性、抽象议论的治学思路，重视寻找证据、考据疑难，他们的这种研究方法被称为考据学，也被称为乾嘉朴学、乾嘉实学。

乾嘉学派的主要代表人物是明末清初的大儒顾炎武，以及后来的钱大昕、段玉裁、王念孙、王引之等。在乾嘉时期，学派发展达到全盛，逐渐形成了以惠栋和戴震为代表的“吴派”、“皖派”两大派别。

他们研究的对象上至天文地理，下至历代规章，但是刻意避免涉及与明、清有直接关系的事物，与当时的社会现实完全脱节，与宋明理学“学以致用”的主张大相径庭。在中国思想史上，他们很难超越宋明理学，但是在学术研究上，却有一定的贡献。

二、兴起

乾嘉学派发源于明清鼎革之际，学术主张可以追溯到明末清初的顾炎武、黄宗羲等人。特别是顾炎武，他学识渊博，对经学、子学、训诂学、历史学、天文地理、河漕兵农等都有研究，是当时著名的大儒，他强调“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”，体现了他对天下兴亡、民族兴衰的高度责任感。

顾炎武一生致力于学术研究，主张“经学即理学”，他所撰著作颇丰，其中《天下郡国利病书》对于全国各地的山川险要、地理人情等都有记载，是讲求实学的著作，《日知录》更是旁征博引、言必有据，是清代学人做考据研究的教科书式的经典著作。

清朝前期，满清入主中原，汉族知识分子在民族融合还是入侵的性质判断上趋于保守，思想上仍存有反清复明的观念。而作为统治者的满清，对于这种文化上的排异反应，采取钳制的方式，以消除潜在隐患。

在这种情形下，当时的文人不敢轻易发表看法，一字一句都要自己事先仔细斟酌，着重避免提及有关当朝或前朝的事情，因为一不小心就会引来祸端。他们干脆放弃经世致用的理念，选择埋头做纯粹的学问，做考据的工作，把时间和精力用在古籍的整理上，寻章摘句，避开与现实联系紧密的问题。

三、流派

乾嘉学派的形成，有一个过程。一般认为，乾嘉学派的主要创始人是明末清初的大儒顾炎武，启蒙时期的代表人物有顾炎武、黄宗羲、阎若璩等，全盛时期的代表人物有惠栋、戴震、钱大昕、段玉裁、王念孙、王引之等。

全盛时期，乾嘉学派逐渐形成了以惠栋和戴震为代表的“吴派”和“皖派”，“吴派”形成于前，“皖派”发轫于后，戴震曾求学于惠栋，而又在“吴派”的基础上发展为有自己特点的“皖派”，“吴派”以信古为标志，“皖派”以求是为准当。

“吴派”发于惠栋的祖父惠周惕，而成于惠栋，因惠栋为苏州吴县人而得名，其主要学者也是以苏州为中心的江南文人。“吴派”首重《周易》和《尚书》，此派的特点是“唯汉是信”，严格遵循汉代儒生的经说经注，进而加以疏通证明。此外，“吴派”也颇重视历史考证，尤其是钱大昕和王鸣盛，钱著《廿二史考异》、王著《十七史商榷》，是清代三大史学名著中的两部。

“皖派”重视《周礼》、《仪礼》、《礼记》，侧重制度考证，此派的特点是通过文字、音韵作为治经的途径。此外，皖派也颇重视思想理论，如戴震所著《孟子字义疏证》。戴震的学生，如段玉裁、王念孙、王引之等都被归为皖派。

乾嘉学派，以惠栋的“吴派”和戴震的“皖派”影响最大。此外，还有清初黄宗羲开创的“浙东学派”，以及与“吴派”、“皖派”关系密切的“扬州学派”等小派。

“浙东学派”与吴、皖两派有联系又不尽相同，此派的特点是经史并重，以史见长。此派有不少史学佳作，比如万斯同的《明史稿》，黄宗羲的《明儒学案》，章学诚的《文史通义》等都是一时名著。

“扬州学派”出现稍晚，其主要学者王念孙、王引之等都是扬州人，故而得名。其与“皖派”关系密切，如王念孙、王引之父子都戴震的学生，同时，此派有的学者也被归为“吴派”。可以说，“扬州学派”兼取“皖派”和“吴派”之所长，又发展了自己的特色，比如他们反对墨守成规，主张开拓新的研究领域。

四、历史贡献

首先，乾嘉学派继承古代经学家考据训诂、文字校勘、辨伪辑佚的方法，对我国两千多年来的文献典籍，进行了大规模的整理、校订、疏解，在经学、历史、地理、金石、考古等方面，都有颇丰的著述，可谓集历代考据之大成，他们将中国古代考据学推向高峰，也为后人留下了宝贵的文化遗产。

此外，乾嘉学派重视实证，力戒空谈，他们主张“立义必凭证据，援据以古为尚，孤证不为定说，辩诘不避本师”等，在治学态度与治学方法上，不仅开启了清初的朴实学风，而且开创了近代实证学风之先河，对近代史学研究的转型影响甚大。梁启超的“新史学”，王国维的“二重证据法”，胡适的“整理国故”运动，顾颉刚的“层累的造成中国古史说”均或多或少受到了乾嘉学派的影响。

最后，乾嘉学派的治学内容是以儒家经典为中心的，具有一定的陈旧落后、脱离实际的局限。他们的治学思路有些机械化、形式化，一些学者甚至有着“凡古必真，凡汉皆好”的态度，具有明显的复古倾向，他们表面上是为了探求儒家思想的本源，实际上是对儒家发展路径小心翼翼的反思。