偽造合同賣了親戚借其居住的房屋
檢察機關審查後認為其構成合同詐騙罪而非詐騙罪
本報訊（記者 王國禹 通訊員 單健） 本是親戚提供的借住房，但蔡某卻偽造房屋買賣合同，將房屋賣給他人。這屬於詐騙罪，還是合同詐騙罪？案件定性不同，量刑也存在很大差異，8日，記者從市檢察院瞭解到，檢方最終以涉嫌合同詐騙罪向法院提起公訴，法院採納後，判處蔡某有期徒刑二年二個月，並處罰金人民幣十萬元。
據檢方介紹，蔡某是一名“80後”，自從母親去世後，便染上了賭博的惡習，並在不到一年的時間內，就敗光了家裡的所有積蓄，還把自己家裡的房子也賣掉抵了債。在此之後，蔡某的姑姑施以援手，不僅借錢給他，還把自己家閒置的房屋借給他們父子倆居住。而蔡某也立即找了份正當工作，每個月能有五六千元收入，但由於不能滿足他的日常開銷，所以在城區認識了一些做平臺投資的人之後，便心生羨慕並鋌而走險，瞞著他的父親幹起了“空手套白狼”的賺錢門路。
2018年10月上旬，蔡某偽造了一份房屋買賣合同，虛構其親戚早已將該房產賣給他們父子的事實，並在某房屋買賣微信群發佈了賣房信息。謝某某看到該賣房信息後信以為真，便與蔡某簽訂了房屋買賣合同，並支付了35萬元的購房款。此後，蔡某將騙得的35萬元全部投入網絡投資平臺，結果血本無歸。
案發後，偵查機關以蔡某涉嫌詐騙罪，將其移送市檢察院審查起訴。檢察機關審查後，認為其行為構成合同詐騙罪，而不是詐騙罪。
據承辦檢察官介紹，合同詐騙罪和詐騙罪是刑法規定的兩種不同的罪名，其構成要件和法定刑有著重大的差異。合同詐騙罪是在簽訂、履行合同過程中，利用“合同”設定的權利義務騙取他人財產權，並擾亂市場經濟秩序的行為，而詐騙罪僅僅是以騙取的方式侵犯他人財產權的行為。按照蔡某的犯罪數額，如果以詐騙罪起訴，可能判處六年以上、八年以下有期徒刑；而如果以合同詐騙罪起訴，可能判處二年以上、三年以下有期徒刑。
檢察機關審查認為，蔡某先是偽造購房合同，又與謝某某簽訂房屋買賣合同，騙取購房款，同時侵犯了他人財產權和市場經濟秩序，被害人謝某某正是相信了假的購房合同而交付了35萬元，蔡某的行為完全符合合同詐騙罪的犯罪構成要件。據此，檢察機關依法以蔡某涉嫌合同詐騙罪向法院提起公訴。最終，法院採納檢察機關指控的罪名及量刑建議，以合同詐騙罪判處蔡某有期徒刑二年二個月，並處罰金人民幣十萬元。
閱讀更多 丹陽新聞網 的文章
