刘红
在二田的眼里，启功是书法水平很一般，其他的业内人士也很一般，就是如文化史上星光熠熠的书法大家，在他们哥俩的眼里，也是各有阙陋。
总而言之一句话，这个书法世界里，唯有他们贤昆仲才是水平最高的书法大师，其他人都是陪衬，那些不上数的书法爱好者，更是一文不值的下三滥。
应该说，二田对于启功先生的评价还算是比较客气的，不像对于其他人那样直贬到底，痛打落水狗。
这一方面出于二田对于他们自己的充分自信，一方面也由于其心胸和见识的原因，视野和肚量限制了他们的眼光，使得他们这样反复用贬低说不停验证自家的短板。
不客气地说，二田这样的做法实在不是明智之举。任何一个懂得兼收并蓄、兼容并包的专业人士，都不会这样的对待他人，对待文化名人，尤其是名垂青史的书法、文化大家。
一个人的专业成绩能有怎样的成就，一方面由于他个人的天分和努力，一方面也取决于这个人的胸襟，斤斤计较的人，哪怕他是一个极为专业的优秀人士，也不可能跨越个性禀赋的界限，取得超一流的傲人成就。
二田就是如此。他们也只能是这个世界上的匆匆过客，于书法来说，他们也不过就是一枚行走在溢美和渊薮的人士。常在河边走，怎能不湿鞋，早晚有一天，会掉进自己挖下的陷阱。
或许这就叫咎由自取吧。
二田兄弟事实上也恰是如此。前一段时间还被他们掀起的书法狂潮举得高高，这一段时间又被深深抛进谷底，所谓站的高摔得狠。登高必跌重。鲜花着锦，烈火烹油，也早晚有百花杀、油灯枯的那一天。
这个世界上，从来就没有什么水平高下，不过是由于个人的眼界问题，才使得人分出了三六九等，文化作品分出了高低上下。一个人的心胸和情怀，直接决定了这个人的最后文化定位。
图片来自网络 龙吟148119260
启功先生对我是支持的，他曾经说过我在这年龄段当中应该是一流的。因此我对启功先生个人来讲，只有感恩而无怨。但客观地评价一下启功先生，我觉得就是说：说他是现在当代的大师不为过，如果他在书法史上说他是一位大师，就过了。
而且我们再具体地说，启功先生诗词歌赋各方面，文学基础都很深厚，他在书法方面，他的小字，小的行书和楷书，都非常的精到。但是他的大字写得不甚理想。
当初他给我写书法展的那个横标的时候，也是写的很小的字，我们回来放大的。所以其他的匾额，他基本都是小字放大的。我所见到的启功先生大的字，一般的就是对联，七言对联。启功先生很喜欢用那个带瓦当纹的那种对联纸去写，因为那种纸就半生半熟，所以适合于书法使用。所以启功先生写了很多那样的带瓦当纹的对联。那些大字，对联，我觉得并不理想。
启功老师的字，比较修长，清瘦，字体也很灵动，有书卷气。启功老师的字也是集各家所长，自创的启功体，也是他成就的标志。 但是他的字 比较易学，容易被人临摹，不比其他 王 欧赵颜柳 等字体，没个几年功夫，临都不像的，但是启功体，练3，5几个月可以神似。
但是他的字比王，没有王的结字俊美，潇洒俊逸。比柳，感觉又少了柳的骨头，比颜，少了颜的大气。但是他的字也是开创一代字体，让后临摹，学习，让人感觉很舒畅，可能这就是启功体的特点。
从成就上来说，因为他是近代，近代书法比起古代有不少的差距，拿他和古代大家比，有点过了。他本身也是书协主席，字也会有点过于炒作。艺术品本来就是存世越少越珍贵。 所以近代他很火。在书法史上，他因为启功体，也能有一席之地，只是比起古代大家有一定差距，要知道中华几千年，能自创书法体的就那么几个。个人不喜欢他的字体，但是还是比较崇拜他对书法作出的贡献，以及对书法的理解和感悟。
落清秋1988
关于田蕴章老师对启功先生的评价，说启功先生书法水平一般，这句话有点断章取义了。这句话如果结合上下文来看，并没有太大的问题，但单独把这句话拎出来讲，这还真有点小报记者的水平。
田蕴章书法讲座《每日一题每日一字》第87集访谈录：
启功先生书法也好，文学也好，都是当代的大师级的水平，应该是这样认可的。但是从纵向上去看，就是在书法史上，我们觉得他还不能够在纵向当中取得优势。 因为他实际的书法水平应该定位在民国年间这个阶段当中，启功先生的字应该说是能成立的。也就是说用民国年间当时的一些书法水平去衡量启功先生，他是这当中的一般水平。<strong>从当时实际采访时候的原话我们可以知道，田蕴章所谓的说启功先生的书法水平一般，是将启功先生放在了民国年间。在那样一个背景之下，确实有很多高人，例如前清遗贤康有为、吴昌硕等人。吴昌硕、沈曾植、康有为、郑孝胥、曾熙、李瑞清、谭延闿、于右任、李叔同、溥儒被誉为“民国十大书法家”，谭延闿、吴敬恒、胡汉民、于右任又并称为“民国书法四大家”。这些确实都是牛人。
和这些大家比起来，启功先生确实不论是名气还是地位，或者是书法或者是学识等等，确实不如这些牛人。就算是后来的白蕉、沈伊默、黄宾虹、李瑞清、李叔同、齐白石等人，也是个顶个的大牛。跟这些人来比，启功先生确实不太沾光，而且启功先生的性格也属于比较内向、安稳的，他的书法跟这些大拿比起来感觉很多时候放不开，缺少一种逸趣，率性，这可能跟他的身世有关吧。
所以，如果把启功先生放到这群牛人圈里来比较的话，启功先生确实属于一般。虽然我是启功先生书法粉，但也不得不承认这一点。但换个角度来说，当今又有谁能进去这个圈里来跟这些牛人比一比呢？能进到这群人当中，就已经是很了不起的水平了。
启功先生的书法有着深厚的传统书法功底，而且是属于典型的文人书法，所以你看他很少写大字，他的字也最适合文人手札类型的。启功先生的小字是公认很漂亮的，他的小字书法即使拿到那群牛人圈里比的话，也属于比较高的水平了。
最近一直在用硬笔临启功先生的《论书绝句百首》就受益很多，临的过程中也发现启功先生的小字书法，法度非常严谨，而且柳体的遒媚风格对他的影响非常的深，很多地方的用笔都是受柳公权的影响。
田蕴章老师对启功先生的评价，如果全面去看的话还算是客观，虽然有些方面我并不是很认同，但也属于书法圈内的正常讨论交流，并没有刻意去贬低启功先生的意思。因此，我们不能向街头小报记者一样，单独拿出其中的某句话来看，断章取义的这种做法毫无意义。
我是翰墨今香，专注分享传统书法文化，希望得到您的支持和关注，感恩有你。
翰墨今香
对于这个问题，我发表一点个人看法，欢迎大家提出不同的观点，我们共同讨论！
“启功先生书法水平一般”，这句话其实不是田蕴章老师说的！田蕴章老师的原话是“启功先生的书法水平在当代是一流水平，甚至是超一流的水平，但是在民国时期只能算是一般水平”！
这是田蕴章老师在他的书法讲座《每日一题字》里专门讨论启功先生所说的一段话。
田蕴章老师在节目里专门拿了几期节目来说启功先生，讨论他的人品和书品。
所以说，这个提问有些断章取义了，曲解了田蕴章老师的原意。
绝大部分人是认同田蕴章老师的看法的，因为在清朝，民国时期应该是中国书法到现在为止出现的最后一个高峰，不管是文化巨人还是书法宗师都是人才济济。
而启功先生正是从民国时期走来的，深受民国时期书法大家的熏陶，因此他本人的书法是连接民国和现在的一个重要纽带。
说他的书法在现代是超一流的水平我想没有多少人反驳，而说启功先生的书法在民国属于一般水平我想也没有人会觉得不妥。
最重要的是，这恰恰说明了启功先生书法的高超，因为他的书法在民国时期还能排到一般水平，而更多的人在民国根本连一般都排不上。
所以，田蕴章老师的评价是基于实际情况的一种客观评价，我觉得是比较中肯的！
对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢您的关注！
笔尖写字课堂
启功书法水平一般？田蕴章可没有这么说。不知道是哪位大师给评价的“启功书法一般”。
田蕴章在他的《每日一题，每日一讲》书法讲座中，是评价过启功先生的书法。他对启功先生的书法评价是，在当代属于顶尖级的大师，而放在民国时期，只能算是一般。
这个评价没有什么不妥。在民国时期，虽然已经有部分读书人使用钢笔做书写工具了，但毛笔仍然是当时的主要书写工具。而随着印刷业的发展，原来珍藏在皇宫、巨商富贾家中的名家字迹，可以通过大量印刷来满足学习书法的需要。
启功生于1912年，他在民国时期，还是一个辛年轻人。虽然有皇家的血统，实际就是有个姓氏而已，并没有得到皇室成员享受到的教育待遇。他的学业是在私塾中完成的。在民国时期公认的书法家，分别是谭延闿，胡汉民，吴稚晖和于右任。除了这四人，还有如白蕉，黄宾虹，来楚生，李叔同等。
民国时期的读书人，很大一部分人都是从清代过来的人，那时的读书人读书为的是获取功名。取得功名的唯一途径就是科举考试。书法在科举考试中是第一道坎。书写不工整，严重的主考官直接拒绝阅卷。零分都不给。投诉？想多了。没门。
启功先生在民国时期，和从清代过来的遗老遗少去比书法，确实没有什么优势。而在现代，启功年轻的优势便发挥了作用。民国时期的人死的死，逃的逃。年轻再加上工作的便利，使他的书法成为当代书法家中的泰斗。这也是合情合理的事。
子衿书法
你啥时候听见田蕴章评价启功先生书法一般了？田蕴章在每日一题每日一字里面，讲过启功先生，他说启功先生的书法在近现代是一流的，是书法泰斗。启功先生的书法和古人比，尤其是欧颜柳赵，褚遂良等这些大家比一般，这是纵向的！横向比是泰斗。
强哥书画
对于田英章说启功书法一般这个话题来说：我觉得是相当荒谬的。第一，启功无论是楷书，行书，草书，造诣都是相当有水准的。第二他的字另开新貌，虽然不及欧颜柳赵之盛传，但自成一体，无疑是对书法作出大贡献的。第三，他对书法的理论作过系统的研究，指出了一些相当荒谬和无法理解的书法理论。是值得我们尊敬和崇拜的，其次是各方面的修养，若他的，画，诗词，关于作诗词的一系列整理是难得可贵的。在同一时代能出其左右的史传是不明的。至于一些学者偏激的说法，我觉得是窥井之谈……借之炒作，提高自己名声而已，人格是非常有问题的，情节是相当恶劣的
……
风雅居书画
做人要凭良心。
说艺术应该与时代挂勾。
我们是踩在先贤的背上成就了自己，请不要忘了我们是喝了他们的奶才成长起来的。
他们是有些字真的写的不好看，可是，我们应该知道他们没有参照物，而我们有。
他们是开拓者，他们是谛造者，既便是有些字写的不好看，我们也决不能说他们写的是丑书，否则，我们就是数典忘祖。
我们作为后辈，不识好孬，不知道如何去取，那才真是我们的耻辱。
杨炳升66
外行人对专业人士怎么评价都一样！就像你让李云龙评价梅兰芳，顶多说一句:唱的真他娘的好听！好听在哪儿？他也说不清楚！一个连正确的握笔姿势都没有的“老师”，突然一天说哪位大师的书法一般。谁相信？看看田老师的握笔姿势就知道他的书写能力有多差劲了！网络时代救了它，往回推20年，也就是个庞中华的水平！
够够够专业
启功书法很一般的评价，我不清楚田蕴章是否说过。如果有人这样评价启功书法，那是因为他不了解现代书法的本质和走向，他落伍了。
现代书法是人民的书法，大众的书法。我们的识字的人口是99%以上。能够写字的人口基数也十分庞大，全国至少一半人口可以书写文字。
不可否认，在中国古代，书法家们确实创造了灿烂的书法艺术，文字作为艺术欣赏也多次达到艺术的巅峰。但是，那只是封建贵族的书法，封建贵族自娱自乐的书法艺术。广大劳动人民不识字、不写字，书法艺术被限制在一个狭窄的人群，争相收藏品味。
当今的书法艺术，我们支持描摹古代书法以提高自己的书法水平，而描摹出色的人并非是一种创新，可能好看，但其艺术水准不可能超越被描摹的古代书法。
新中国成立后，人民当家做主，需要呼唤新的书法艺术，需要为人民服务的大众的书法艺术。启功先生就是人民的大众的书法艺术家的典型代表。
启功先生从事教育几十年，一直践行简单的书法，明快的书法，让书法欣赏进入千家万户。他老人家习于古法而不拘古法，少用或不用繁体字，注重书画整体韵味，用笔灵动，深浅搭配，结构合理，创造了启功体。为广大人民群众所喜爱。他的书法就是现代书法的一面旗帜，可能今后好多年都无人代替。
我们欣赏古人书法艺术，但不能完全效法古人，否则自己竟作古。当今时代，如果是一个没有人民性的书法，或是一个让大多数人看不懂的书法，它可能有市场，但它没有灵魂。贬低启功先生书法的书法家则更是反动的人，狭隘的人。你找钱再多，又有什么用呢？
