在疫情的“試金石”下，租售權利之間的不平等凸顯。
伴隨著新冠肺炎疫情的發展，一張題為《這次疫情給了我們八個提示》的圖片在各大社交平臺流傳，第一個建議就是——能買房的時候，別猶豫，不要被那些名人不買房的理由欺騙了，特殊時期，房東不租給你，酒店進不去。
疫情面前，“租客”成了一個尷尬的身份，北京、杭州、西安、寧波、南京、蘇州等多個城市，相繼出現了以防範疫情為由，對無論是否來自疫區、身體是否健康的租客一律禁入、勸返的事件。
疑問隨之而來，當租客依法享有的基本租住權、房屋使用權都被限制，“租售同權”又該從何談起？
“誰的權力剝奪了我的權利？”
“我的手機充電寶都沒電了，我現在要想辦法去超市充一點電，再要一些熱水煮一碗泡麵。”齊金華已經連著吃了四頓泡麵，2月9日夜裡，他在杭州市濱江區的一個24小時ATM玻璃房裡蹲坐著睡著，2月10日的夜晚溫度是9攝氏度，他打算買一床被子和一個靠枕。
按照濱江區此前發佈的《冠狀病毒肺炎防控指揮部令第四號》，各租戶不得在2月9日24時前返杭，而齊金華所在工廠要求2月10日復工，因此，齊金華在2月9日22時到達了杭州，並在24時後嘗試進入小區。
物業給出的答案是不行。
齊金華試圖用政府文件說服物業，沒有任何效果，“值班的物業說，他們沒有收到指令說可以進去，那就不可以進去，我想進去就去找居委會”。
既然政府文件並非直接參考意見，租戶禁入的指令從何而來？
2月10日一早，被凍醒的齊金華收到了工廠暫未復工的消息，他第一時間趕去了社區居委會，居委會工作人員的回覆是，沒有收到允許租戶進入社區的任何通知，所以不能進去，誰讓你過來的，你讓誰解決，有居住問題，去找工廠解決。
齊金華又找到了工廠負責人，對方表示，齊金華的小區在“瞎搞”，讓他聯繫市長熱線舉報投訴。
而市長熱線的答覆是，一切以社區、物業具體措施為準。
齊金華的回家之路陷入了死局，物業稱指令來自居委會，居委會的通知發自政府部門，而政府部門又將“具體措施”下放給了物業和居委會。
政策出現了末端失效。
2月10日午間，杭州市《“冠狀病毒肺炎”防控指揮部令第34號》發佈，指出不得隨意限制小區居民和租客進入小區。然而，當齊金華等眾多租戶拿著紅頭文件再次試圖進入小區，得到的答案依然是禁入。
齊金華在幾個社交平臺發問：不讓我回小區這事合法嗎？是誰的權力剝奪了我的權利？
同樣的困惑正困擾著數以萬計的租戶，2.1萬人在微博“杭州封小區”等相關話題下討論著租戶有家不能回的困擾，一位回到杭州的抖音主播拍下了從老家出發回到杭州，被勸返後睡公園、睡爛尾樓的短視頻，收穫了數十萬的點贊和評論。
除了杭州，在北京、西安、寧波、南京、蘇州等許多城市，“租戶不得進入”被寫在了大大小小的通知告示之上。
武漢大學健康學院教授譚曉東表示，站在保護易感人群的角度，社區的做法可以理解，但是，從社會發展的角度分析，只有生產發展才是硬道理，租戶回社區也是為了生產，所以，只要能證明其是健康的，而且做好防護措施，租戶回社區是可行的，“原理好說，事情難做，過程需要細緻的工作”。
租售何時同權
2017年7月，住建部首次明確將通過立法，明確租賃當事人的權利義務，保障當事人的合法權益，建立穩定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服務方面與買房居民享有同等待遇。
而此次對租戶勸返、禁入力度最大的杭州，正是2017年住建部公佈的12大租售同權試點城市之一。
在成為租售同權試點城市之後，杭州市很快於2017年8月推出了《杭州市加快培育和發展住房租賃市場試點工作方案》（以下簡稱《方案》），提出19條具體措施，鼓勵住房租賃市場發展，完善、保障租房者權利。
教育問題是租售同權問題的核心，杭州在《方案》中提出，承租人依法辦理《浙江省居住證》後，其子女入學按照《流動人口隨遷子女在杭州市區接受學區教育和義務教育管理辦法(試行)》有關規定執行，即租賃房屋，子女也可就近上學，在杭州市居住證積分管理中，對租賃住房達到一定年限的，實行“租購同分”。
但多位知情人士表示，就近上學實際在操作中並沒有想象中簡單，租戶想要讓孩子上教育資源較好的知名公立學校，可能性幾乎為零。
杭州市政府在官網上發佈的《方案》解讀稱，未來杭州市在建設國家租賃市場試點城市的工作中，指導思想是：以滿足新市民住房需求為主要出發點，以建立購租並舉的住房制度為主要方向，以市場為主滿足多層次需求，以政府為主滿足基本保障，建立健全住房租賃體系，支持住房租賃消費，引導居民轉變住房消費觀念，促進住房租賃市場健康發展。
然而，在疫情的“試金石”下，租售權利之間的不平等凸顯。
據瞭解，各地對租戶及業主之間存在明顯的差別待遇，例如，杭州餘杭區的多個村社發佈通知，來自湖北或是浙江溫州等疫情嚴重地區，業主經過醫學檢查合格，就可以進入小區回到家中自我隔離，而普通租戶如果來自疫情嚴重地區，則無論身體情況如何一律勸返。
這並非個例，各個社交平臺上，網友們曬出了浙江、江蘇、河南、廣東等多地的類似文件，在同樣條件下，業主能回而租客不能回的事比比皆是。
多位律師向記者表示，現階段，並沒有法律支持各地社區、街道、物業甚至政府剝奪租戶應有的基本權利，更何況是在大部分租戶身體健康的情況下，於情於理於法都不該“一刀切”，租戶的租住權利與業主的權利一樣受到法律保護。
一位律師對記者表示，租售同權，“同”的不僅是享受公共服務的權利，更應該是任何時期、任何理由都不能肆意侵犯的法定基本權利，“如果連最基本的權利都無法從根本的理念上達成認同，租售同權就只是表面文章”。
本文來源：經濟觀察報（ID：eeo-com-cn），在此致謝，歡迎關注。
END
漩渦中的紅十字會
疫情鎖戶，多少人們在為生計苦撐
閱讀更多 經觀政研院 的文章
